第三次工業革命與新型工業化道路的新思維：來自演化經濟學和經濟史的視角

賈根良

第三次工業革命是以新能源革命、制造業智能化革命、生物電子、新材料和納米技術革命為核心的工業革命，它給工業化帶來的影響將比信息技術革命 （或信息化）更為深遠。本文首先論述演化經濟學對第三次工業革命的認識，然后討論我國新型工業化道路的內涵為什么和在哪些方面要應第三次工業革命的挑戰而大力充實和拓展。在此基礎上，為了對我國應對第三次工業革命的挑戰提供經驗借鑒，筆者運用演化經濟學理論分析了美國和德國在第二次工業革命中新型工業化道路的成功經驗。最后，從歷史與現實相比較的角度，對我國實現新型工業化道路的新戰略提出了相關政策建議。

一、演化經濟學對三次工業革命定義和時期的劃分

自美國未來預測大師杰里米·里夫金在2011年出版 《第三次工業革命》一書和英國《經濟學家》雜志編輯保羅·麥基里在2012年4月發表 《制造和創新：第三次工業革命》一文以來，“第三次工業革命”引起了人們的關注，并成為我國2012年下半年的熱點經濟問題。但是，筆者在有關第三次工業革命的兩次討論會上發現，大多數人對它的理解，或者集中在里夫金一書對第三次工業革命的定義上 （換言之，集中在新能源革命和低碳經濟角度的理解上），或者集中在麥基里有關制造業智能化革命上，而國外演化經濟學家和 “康德拉季耶夫長波”研究者有關第六次技術革命浪潮與工業革命的研究成果并不為人所了解。因此，我們首先需要對三次工業革命的概念和時期劃分進行簡要討論。

實際上，“第三次工業革命”的術語早已有之。雖然有個別學者對使用 “工業革命”一詞是否妥當提出過異議，但對絕大多數學者來說，使用 “工業革命”一詞主要是為了便于劃分經濟時代，并使用關鍵技術及其技術經濟范式作為劃分的基礎。雖然托馬斯·K·麥格勞［1］（P14-16）和布魯蘭德等［2］（P344）在歷次工業革命的時期劃分上略有差別，但他們早就根據技術革命和康德拉季耶夫長波的特征，把三次工業革命的時期劃分如下：第一次工業革命 （1760—1850年）以蒸汽機革命為特征；第二次工業革命 （1850—1950年）以電力和石油技術革命為特征；第三次工業革命 （1950年以來）以計算機革命為特征。經濟史學家圖澤爾曼和錢德勒傾向于將第一次和第二次康德拉季耶夫長波合稱為第一次工業革命。按照他們的方法，第三次和第四次長波構成第二次工業革命，第五次長波也即信息技術革命的長波就是第三次工業革命。［3］（P150）

演化經濟學家佩蕾絲是康德拉季耶夫長波理論的研究者，為了避免長波理論的概念性缺陷［4］和對歷次康德拉季耶夫長波經濟數據序列過于機械的理解，她以每次誘發技術革命浪潮的重大技術突破 （大爆炸）作為起點，劃分了五次技術革命浪潮，作為與康德拉季耶夫五次長波相類似的說明。然而，佩蕾絲很少談到第六次技術革命浪潮，僅是在2009年的一次講演中，她談到這是一次以生物技術、納米、生物電子和新材料為核心的技術革命。［5］在表1中，第六次技術革命浪潮是筆者根據里夫金、麥基里和佩蕾絲等人的研究成果綜合而成的，并根據圖澤爾曼和錢德勒把每兩次康德拉季耶夫長波合稱為一次工業革命的傳統，把正在發生的第五次技術革命浪潮和正在醞釀的第六次技術革命浪潮合稱為第三次工業革命。因此，從經濟史的角度來看，歷次工業革命都是百年周期，第五次長波只構成了第三次工業革命的前半段，它與目前正在到來的第六次長波共同組成第三次工業革命。

表1 三次工業革命與六次技術革命浪潮

續前表

按照演化經濟學家和經濟史學家的看法，第三次工業革命實際上在20世紀70年代就已經開始，因此，筆者不贊同里夫金和麥基里所謂第三次工業革命正在到來的看法，正確的說法應該是第六次技術革命浪潮即將到來。但是，出于約定俗成的考慮，在本文中，筆者仍沿襲了他們所謂第三次工業革命的概念，因此，從表1中我們可以看出，第三次工業革命在新技術革命上不僅包括了里夫金所談到的 “新能源革命”和麥基里以機器人、3D打印機和新材料為核心的 “制造業智能化革命”，而且也包括了納米技術革命、生物技術和生物電子等技術革命。其中，機器人技術仍屬于信息技術的拓展，并不能歸入第六次技術革命浪潮的主導技術，而3D打印機作為后者，仍處于早期探索階段。第三次工業革命將深刻地影響我國對發達國家的技術經濟追趕過程，而這直接關系到對我國新型工業化道路的再認識問題。

二、我國新型工業化道路的新內涵

我國新型工業化道路的提出是相對于傳統工業化道路而言的，是人們意識到發達國家的工業化經驗在指導當今發展中國家工業化崛起時難以為繼而產生的意識覺醒。這一概念最早出現在2002年黨的十六大報告中，即 “堅持以信息化帶動工業化，以工業化促進信息化，走出一條科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源得到充分發揮的新型工業化路子”。新型工業化道路的提出不僅是對 “先污染、后治理”的傳統工業化道路反思的結果，更重要的是它基于這樣一種演化經濟學的原理：“每次技術革命都提供了一套相互關聯的、通用性的技術和組織原則，并在實際上促成了所有經濟活動的潛在生產率的量子躍遷。每次技術革命都使得整個生產體系得以現代化和更新，從而在每50年左右都使總的效率水平提高到一個新的高度”［6］（P14），信息革命無疑具有這種重要作用，它有助于大幅度提高我國工業化的整體水平。

十六大提出的新型工業化道路是基于對我國經濟發展遇到來自就業、資源和環境等方面的壓力，同時也面臨信息技術革命這種新的歷史機遇等多方面因素進行全面綜合分析的基礎上所得出的結論，對其內涵的理解著重于提高科技含量與信息化、可持續發展、人力資源開發以及最終提高經濟效益等方面，強調統籌信息化與工業化的關系，通過信息化帶動工業化等內容。黨的十七大則進一步將工業化與科學發展觀相融合，并提出：為了走出一條具有中國特色的新型工業化道路，需要人與自然、經濟、社會之間的和諧發展，可見我國新型工業化道路的內涵已經涵蓋了對解決能源和環境這一重要問題的考慮。

但是，十年前在十六大報告中提出新型工業化道路時，由于新能源革命、制造業智能化革命以及第六次技術浪潮中其他技術革命的影響還未顯露，因此，人們在對新型工業化道路的認識上，也就不可能涵蓋這些重大技術革命對其內涵的廣泛影響。現在，有必要通過對第三次工業革命的深入研究，大力豐富和發展新型工業化道路的內涵。筆者認為，這至少應該包括以下三個方面的內容：

首先，可再生能源革命或綠色技術革命應該成為我國未來新型工業化道路的關鍵選擇，將其提升到與信息化同等重要的地位。十六大提出新型工業化道路是為了 “以信息化帶動工業化”，借第五次技術革命浪潮的領軍者——信息技術之力，對我國傳統的 “三高一低”的工業化進行改造和升級，使之達到低污染、低消耗和高效益。這是在我國照搬西方傳統工業化的大規模、高能耗、高污染的模式無以為繼的情況下，對傳統工業化模式進行反思的必然選擇。然而近十年來，雖然我國工業的信息化水平不斷提高，單位GDP的能源消耗不斷下降，但能源消耗總量仍不斷上升，環境生態壓力日益增大。尤其是最近幾年，我國在能源自給率不斷下降和對外依存度不斷提高的同時，進口各種資源的價格都出現了大幅度上漲。反觀國內，資源環境和生態壓力則進一步加大，我國建設 “資源節約型、環境友好型社會”面臨巨大挑戰。

究其原因，部分是因為信息技術在工業化中的應用雖然可以大幅提高能源的利用效率，但這種提升在根本上還是以擴大工業化規模、拉升GDP為目的的。信息技術的應用一方面降低了能耗，但另一方面卻導致對工業化成果需求的大幅提升，這被稱之為技術進步的 “反彈效應”。換句話說，只要技術進步是為傳統經濟發展方式服務的，那么技術進步的環境友好型就會大打折扣。這就要求我們必須轉變經濟發展方式，對我國新型工業化的內涵進行重新認識。

可再生能源革命正是這樣一場旨在從根本上解決人類能源和環境問題的革命。伴隨著新能源技術的持續推進和飛速發展，第六次技術革命浪潮的主要方向已逐漸清晰，即第六次技術革命浪潮的本質之一就是舊生產函數的 “綠化”，是著力解決能源、資源和生態環境問題的技術革命。在當前全球工業化生產范式由 “資本和信息技術密集型”向 “綠色技術密集型”范式轉變的浪潮中，綠色技術革命應當成為我國未來新型工業化道路的關鍵性選擇之一。目前我國有關新型工業化道路的定義對能源和資源問題的認識仍局限于提高效率方面，并沒有著重于綠色能源和綠色資源的創造方面。因此，為了抓住即將到來的第六次技術革命浪潮的機會窗口，我國未來的工業化道路就有必要將可再生能源的開發提升到與信息技術同等重要的高度，從而走出一條全新的工業化道路。我國能否抓住歷史機遇，實現新型工業化并完成對發達國家的趕超，與能否應對可再生能源開發的諸多挑戰是直接相關的，因此在未來新型工業化道路中，可再生能源的開發問題應成為重中之重。

其次，“智能化”比 “信息化”具有更豐富和更深刻的內涵。國際金融危機爆發后，美國和歐盟紛紛提出再工業化戰略，第三次工業革命是其核心，這些國家制定了一系列有關研發、投資、商業化、基礎設施建設、人才培養和再就業等多方面的政策，這對作為 “世界工廠”的中國形成了嚴峻的挑戰。以 “制造業智能化革命”為例，雖然3D打印機對我國在國際分工中以勞動密集型為主的制造業的影響還不會立即到來，但近年來機器人在生產中的大量采用已經很明顯地說明，我國以廉價勞動力為基礎的比較優勢將面臨被大規模廢棄的巨大危險。在過去30年中，發達國家通過把勞動密集型的產業價值鏈低端環節轉移到低要素成本的發展中國家，以便完成簡單、重復性的生產任務，而我國則通過承接這種國際產業轉移，實現了高速增長。但這一模式在第三次工業革命中將難以為繼，生產制造環節將由更多、更高效、更智能的資本品和裝備產品進行，它不僅完成簡單、重復性的工作，還將完成更為靈活、精密的任務，生產制造環節的成本有可能將比廉價勞動力更低，而利潤卻將更高，這是制造業開始回流發達國家的重要驅動因素。

“制造業智能化革命”在使一些勞動密集型產業消失的同時，將大量勞動力轉移到機器人、新能源、3D打印機、納米、新材料和生物電子等新興產業的裝備制造業和研發部門，轉移到與之相關的生產性服務業。機器人和3D打印機在制造業領域的采用可以稱之為 “信息化”甚至“智能化”，但這種 “信息化”卻導致了勞動密集型產業等傳統產業的消失，在這種情況下，如果還是用 “以信息化帶動工業化、以工業化促進信息化”來概括新型工業化道路，就不能抓住第三次工業革命的核心。由于 “制造業智能化革命”凸顯的是作為第三次工業革命主導產業的裝備制造業、研發部門及其生產性服務業的重要性，而這些部門的核心工作則是研發并制造替代生產、服務和家務勞動中腦力勞動的機器人的智能等方面的機器設備，也就是使整個國民經濟系統智能化。因此，“智能化”要比 “信息化”能夠更好地反映第三次工業革命的特征。信息化是智能化的基礎，而智能化則是信息化發展的必然趨勢，智能化而非信息化將成為第三次工業革命的本質內容之一。

第三，把納米和新材料技術革命等納入我國新型工業化道路的視野之中，這對解除我國工業化的資源限制具有重大意義。納米科技是20世紀80年代末誕生并正在崛起的新科技，它的基本含義是在納米尺寸 （0.1～100納米，1納米為十億分之一米）范圍內認識和改造自然，通過直接操作和安排原子、分子制造出新的物質，并根據需要制造出各種新材料。超導材料、生物醫用材料、電子材料、光電子材料及復合材料等新材料的出現是勞動對象和勞動資料的一場革命，它不僅改變了舊的勞動對象，而且增加了新的勞動對象。納米和新材料技術革命不僅將制造出新物質，而且也將會大幅度提高物質資源的利用效率，這對人均資源嚴重匱乏的我國工業化來說不啻于重大福音。

三、新型工業化道路的演化經濟學分析

我國新型工業化道路的實質是要抓住新技術革命的歷史機遇，避免重走發達國家傳統工業化的老路子，實現對發達國家的技術經濟追趕，甚至實現跨越式發展。因此，新型工業化道路對中國崛起和中華民族的偉大復興具有重大歷史意義。正如佩蕾絲曾經指出的，發展中國家的發展機會隨著發達國家相繼的技術革命而產生并發生變化，第三次工業革命不僅使新型工業化道路的內涵發生了上述重大改變，而且也將使其實現途徑發生重大變化。面對第三次工業革命的挑戰，我國的新型工業化道路應該做出怎樣的應戰？史鑒使人明智，在回答這個問題之前，我們先通過對19世紀下半葉的美國和德國在第二次工業革命中的新型工業化道路進行討論，對如何抓住新工業革命的機會窗口從而取得成功的原因進行分析。

第二次工業革命開始于1875年，隨后的30年 “是生產技術大革新和工業生產飛躍發展的時期。特別是美國、德國這兩個年輕的資本主義國家，在工業生產上出現了跳躍式的發展，相形之下，英國顯得更加落后了”［7］（P77）。所謂跳躍式發展，在西方經濟學中就是 “蛙跳”，在目前我國類似的說法就是跨越式發展。正如演化經濟學家弗里曼指出的：“在19世紀中葉，沒有人能夠預見到英國的相對衰落。甚至是弗里德里希·李斯特也沒有預見到，因為作為歐洲大陸追趕理論的杰出支持者，李斯特到死都相信，德國從不可能超過英國。”［8］（P168）在當時，美國和德國只不過是分別在1865年和1871年剛剛完成統一，而英國工業的優勢看來是不可挑戰的。那么，美國、德國的迅猛崛起和英國的相對衰落是如何發生的呢？

幾乎所有的經濟史教科書都指出了這樣一個事實，抓住第二次工業革命主導部門技術革命的機會是美國和德國工業之所以出現跳躍式發展、迎頭趕上并超過英國這個老牌工業化國家的決定性因素。在19世紀的最后30年，一系列新工業部門在美國迅速發展起來，其中，電力電氣工業是第三次技術革命中興起的產業，在這方面，美國從一開始就走在世界前列，到1894年，美國工業產值已居世界第一位。從1871年統一到第一次世界大戰，德國工業出現跳躍式發展，充分利用第三次技術革命的成就，在鋼鐵、化學、電氣、內燃機等方面都走在世界前列，承擔了開拓者的角色。到第一次世界大戰前夕，德國已在最新技術基礎上建立起完整的工業體系，成為歐洲第一工業強國。［9］（P173、175、226-227）

但是，到第一次世界大戰前夕，美國和德國在第一次工業革命的大部分傳統產業上仍落后于英國。以棉紡織業為例，美國雖然在技術上有很大改進，但直到第一次世界大戰前，其生產仍不能滿足國內需求，在大量出口新興工業產品的同時，它仍是棉織品凈進口國。在德國，紡織業技術革新遲緩，一直到1914年，德國的手織機還沒有完全被淘汰。［10］（P177、277）發展 經濟學 家劉易 斯指出：“（在）1880年左右，在舊工業方面，英國的生產率要比德國高得多。因此，對德國來說，提高生產率是很容易的事。但是，在英國，舊技術已經達到了它所能達到的程度。在棉紡織業，以及在煉鐵焦炭的利用方面，生產率已經在19世紀80年代達到了相當高的水平。在這方面，德國的生產率仍很落后，而且，甚至在1913年也還沒有完全趕上英國。”［11］（P170-171）

由此可見，美國和德國并沒有按照比較優勢原則，重復英國的工業化道路。他們從第三次技術革命浪潮的新技術和新產業入手，抓住第二次工業革命的歷史機遇，走了一條與我國目前新型工業化道路相類似的道路，這是它們之所以實現跳躍式發展的重要原因。對于美國和德國為什么能抓住第二次工業革命的歷史機遇而取得成功，佩蕾絲和蘇蒂通過區分落后國家實現經濟追趕的兩種機會窗口來加以說明。［12］（P566-592）一種是當某種技術體系在發達國家趨于成熟后，發展中國家就具備了勞動力成本低廉的比較優勢，這種方式的追趕被稱為 “第一種機會窗口”。但是在這種情況下，由于發達國家占據了技術創新的制高點，發展中國家無論怎樣追趕，也難以縮小與發達國家的生產率和經濟差距，即 “在成熟的技術上不可能存在追趕機會”［13］（P181），美國和德國的經驗就很好地說明了這個問題。

在佩蕾絲和蘇蒂看來，對發展中國家的跨越式發展真正具有意義的，是處于醞釀階段的新技術革命所提供的 “第二種機會窗口”，見圖1的第一階段或第二階段。在這種機會窗口中，雖然大量的和主要的新技術最初出現在技術上最先進的國家，但由于其技術體系處于早期階段，科技知識大都處于公共的并停留在實驗室階段，知識的意會性程度很低，處于這個階段的新技術革命幾乎會將所有國家 “拉回到同一起跑線上”。某些新興的發展中國家甚至能比率先崛起的國家更適應新技術經濟范式的要求，而后者則往往受困于舊范式的鎖定效應。因此，如果發展中國家在這個階段能夠以更快的速度進入新的技術體系，就能實現跳躍式發展，甚至有可能取代先行者的技術和制度領導地位，19世紀下半葉美國和德國的 “新型工業化道路”遵循的就是這種演化經濟學原理。在佩蕾絲和蘇蒂看來，除了美國和德國外，法國和許多歐洲小國在19世紀的工業化、日本和韓國在20世紀七八十年代的實踐都為“第二種機會窗口”在追趕成功上的重要作用提供了有力的支持［14］（P571-572），芬蘭是20世紀90年代的新例證，雖然這些國家并沒有取代先行者的技術和制度領導地位。

除了德國在電力和內燃機的科學研究及其技術革新上從一開始就和英國大致相當外，德國和美國都不是1875年開始的第三次技術革命浪潮中其他新技術的最初發明者；即使是從一開始就走在世界前列的電力電氣工業，美國在技術發展上也不占有領先優勢［15］（P191），但德國和美國都取代了先行者的地位，從而成為技術革命的領導者。以合成染料工業為例，在19世紀70年代以前，英國是世界上最發達的國家，其次是法國，德國進入該產業比英國晚了十年。但德國自1869年發明了合成茜素后，就開始了迅猛的自主創新階段，至20世紀初，德國化學工業幾乎獨家壟斷了全球染料市場。又如，美國在鋼鐵業中也不是最初重大技術創新的發源地，但卻有效地吸收和應用了這些技術進步。［16］

那么，德國和美國是如何抓住第三次技術革命浪潮的機會窗口的呢？這主要取決于兩個基本的因素。第一，通過自主創新，在新技術經濟范式發展的早期，在核心技術和關鍵設備的發明上取代先行者的領先地位，這是德國和美國 “新型工業化”取得成功的基本條件。顯而易見，如果在圖1的第一階段和第二階段不能取得核心技術和關鍵設備的領先地位，也就不可能抓住生產率提高、市場增長潛力和高利潤空間所能提供的跳躍式發展的機會窗口。第二，國內市場的重要性。除了英國的自由貿易政策為德國合成染料工業提供的特殊歷史機遇外，這兩個國家在第三次技術革命浪潮的其他新興產業上都是通過國內市場為其核心技術和關鍵設備的創新創造領先市場，從而實現跳躍式發展的。這種情況在美國尤為突出，“由于普遍實施高水平的保護關稅，巨大的美國市場得到有效的保護，歐洲產品很難進入。 （美國巨大、豐富的市場）……使美國在國際比較中具有獨特的優勢。有些技術創新源于歐洲，但由于可以在美國市場中實現規模經濟，其發展卻是在美國進步最快，這種例子為數眾多”。［17］（P277、284）

圖1 技術潛力的變化和不同的機會窗口

四、歷史經驗與我國第三次工業革命的戰略選擇

技術革命的 “機會窗口”對國家命運具有決定性的影響。在19世紀末，落后的美國和德國利用第二次工業革命的 “第二種機會窗口”，通過跳躍式發展，在電力電氣和重化工業等當時的新興產業上一馬當先，迎頭趕上并迅速超過英國等老牌工業化國家，而東歐和拉丁美洲卻淪為依附型經濟。更令人唏噓不已的則是英國強大工業力量的衰落：與美國和德國不同，英國雖然是第一次工業革命的領導者，而且在第二次工業革命開端時期的基礎科學和新技術研究方面也具有領先地位，但卻最終被美國和德國全面趕超，一直到第一次世界大戰結束后，英國工業結構依舊停留在第一次工業革命時期，“英國半數以上的出口商品仍舊是煤、鋼鐵、機械和紡織業的產品。自然，在新產品方面英國就被新工業國家奪走了地盤。而且，英國在傳統產業中也逐漸喪失了優勢”。［18］（P436）顯而易見，第三次工業革命是目前國際競爭的制高點，借鑒德國、美國、英國的歷史經驗和教訓，我國的新型工業化道路應該從中得到什么啟示，并做出怎樣的戰略選擇呢？

第一，第三次工業革命真正的 “機會窗口”在于 “第二種機會窗口”，這種 “機會窗口”不僅是跳躍式發展的關鍵所在，而且對于保持我國“世界工廠”的地位也具有決定性的作用。英國為什么在第三次技術革命浪潮中被美國和德國全面趕超，從而不僅在新興產業，而且在傳統產業上也逐漸喪失了 “世界工廠”的優勢地位呢？這是因為美國和德國在新興產業上的領先技術為其改造傳統產業提供了絕對優勢，使傳統產業的技術得到了更快和更全面的革新。就我國制造業目前在成本和價格上的國際競爭力來說，“有價值的競爭不是這種競爭，而是關于新商品、新技術、新供給來源、新組織類型……的競爭——也就是占有成本上或質量上的決定性有利地位的競爭，這種競爭所打擊的不是現存企業的利潤和產量，而是在打擊這些企業基礎，危及他們的生命。這種競爭和其他競爭在效率上的差別，猶如炮擊和徒手攻門間的差別。”［19］（P106-107）因此，全球產業價值鏈雖然為我國廉價勞動力提供了 “第一種機會窗口”，但這種 “機會窗口”卻嚴重阻礙了我國新型工業化道路在 “第二種機會窗口”上的選擇，對此我們應該高度警惕。

第二，核心技術的突破是抓住 “第二種機會窗口”的兩個關鍵點之一，所以從價值鏈高端和核心技術入手是跳躍式發展的前提條件。核心技術實際上就是演化經濟學家們所說的突破性技術，它們基本上都是出現在技術體系發展的早期階段，這是 “第二種機會窗口”的基本含義。在這個階段，后發國家后來居上的機會不僅在于誰率先在市場上使發明和專利商業化 （這就是熊彼特的創新概念），誰就贏得了先機，而且更重要之處在于，這種發明即使已經商業化，但其技術軌道要么還沒有形成，要么即使已經形成，但仍存在著技術軌道轉換的大量機會，因此 “第二種機會窗口”是后發國家實現技術經濟追趕和跳躍式發展的真正的機會窗口。

第三，市場機會是抓住 “第二種機會窗口”的第二個關鍵點，這也是核心技術突破最重要的前提條件，對發展中大國來說，市場重于技術。就美國崛起而言，巨大的國內市場規模對核心技術的突破起到了關鍵的作用，這主要是由以下三個因素導致的：首先，要素比例的差別。馬克思曾經觀察到，在19世紀下半葉，英國由于工資太低，使用機器反而會使生產變貴，因此英國發明的機器只能在北美得到使用。［20］（P432）其次，技術發展在實現規模經濟上對市場規模的要求。納爾遜所謂 “有些技術創新源于歐洲，但由于可以在美國市場中實現規模經濟，其發展卻是在美國進步最快，這種例子為數眾多”，其原因就在于此。最近的例子則是：德國的高鐵技術在國際上處于領先地位，但在德國和歐盟并無用武之地，而在中國卻可以取得快速的技術進步。最后，技術軌道轉換的重大機遇。由于原有技術軌道的路徑依賴和鎖定，新的技術軌道往往在技術先發國無法得到發展，但在后發國可以迅速壯大，而巨大的國內市場規模又可以鞏固這種新技術軌道的領先地位，誘發一系列新的發明和創新，反過來占領甚至壟斷技術先發國的市場，生物學中的“異地物種形成原理”可以為之提供科學的解釋［21］（P230-232），而19世紀下半葉德國和美國的歷史經驗則為之提供了充分的證明。

第四，嚴格限制外國直接投資。迄今為止，大凡成功崛起的國家在其崛起時期無不嚴格限制外國直接投資［22］，尤以美國為甚。美國經濟史專家利普西指出：“美國在19世紀許多行業技術落后于歐洲國家，令人驚訝的是，這些行業中基本沒有直接投資，而直接投資是開發優勢技術的天然渠道。”［23］（P493）美國第28任總統伍德羅·威爾遜對此是不會感到驚訝的，因為他在1913年就指出：“曾有人說拉丁美洲給外國資本以特許權，但從未曾聽人說美國給外國資本以特許權……這是因為我們不給他們這種權利，投資于某個國家的資本會占有并且統治該國。”［24］（P2）在某些人看來，威爾遜也許言過其實了，但顯而易見的是，假如美國不對外國直接投資進行嚴格限制，西歐特別是英國的資本難道不會利用其發達的科技優勢，在美國市場壟斷技術創新并阻止美國企業的自主創新嗎？美國還能在科學技術落后于西歐的情況下，利用其巨大國內市場規模，在引進新技術的基礎上實現一系列重大技術創新嗎？正是由于實行了高關稅保護和排斥外國直接投資的政策，一旦國外先進技術通過 “反向工程”（馬歇爾稱作是再發明，我國學者稱為 “二次創新”）被引進，美國巨大的國內市場就為這種技術的進一步創新提供了肥沃的土壤，西歐的技術領導地位也就不得不讓位于美國了。反觀我國，核心技術和關鍵設備是我國各產業長期以來的 “老大難”問題，路風和余永定的研究說明，這與對外國直接投資的技術依賴具有直接的因果關系［25］，我國目前機器人產業的現狀再次證明了這個論斷的正確性。①筆者將有專文對包括機器人在內的我國第三次工業革命主導部門所面臨的嚴峻挑戰加以討論。

第五，應對民族高端產業予以保護和扶植。經濟史學界對英國工業力量在20世紀初的衰落有很多探討［26］（P257-262），其中英國對其自身所宣傳的自由貿易信條的過度迷信是導致其工業力量衰落的重要原因。眾所周知，英國在1830年取得的工業領先地位是經過長達上百年的貿易保護主義實現的。為了自身利益，英國在1860年單方面取消了所有貿易和關稅上的限制。然而，其工業優勢地位很快就受到威脅。1886年，約瑟夫·張伯倫呼吁英國放棄自由貿易政策，實行關稅保護政策，在全國很快就引發了一場影響深遠的關稅改革運動，但這并沒有改變英國的自由貿易政策。正是在這種情況下，英國這個當時合成染料的最大需求國為國內市場需求狹小的德國合成染料工業取得成功提供了難得的歷史機遇。在1900年前后的20年間，英國染料市場的80%被德國所占領，剩余的20%的市場還有相當大一部分被德國獨資企業或英德合資企業所占領。因此，這就導致 “在許多情況下，新興產業在英國的投資 都是外國人進行的”［27］（P79）。英國試圖通過自由貿易政策擠垮與之競爭國家的工業，但最后卻導致了自身工業力量的衰落。很顯然，美國吸取了英國的教訓，在1914年取得工農業國際領先地位后又繼續實施高關稅保護政策30多年，即使是在今天，它在高調宣傳自由貿易 “真理”的同時，仍在有選擇地實施貿易保護主義。我國目前是自由貿易的堅定捍衛者，這些歷史經驗和嚴酷的現實值得我們深思。

第六，英國全球化戰略對我國 “走出去”戰略的警示。英國在第二次工業革命中落伍的重要原因就在于其試圖通過全球化戰略，使第一次工業革命的產品占領全世界的各個角落，但結果卻是嚴重地忽視了第二次工業革命，導致英國企業對新興產業的投資嚴重不足，因此到19世紀末，第二次工業革命的主導產業興起于實施保護主義的德國和美國。目前的中國與19世紀末的英國相似，唯一的差別在于英國當時是第一次工業革命技術領先國，而我國現在并不是第二次工業革命的技術領先國。我國目前的對外投資主要是資源、能源和勞動密集型技術，出口主要是勞動密集型產品，即使是高科技產品也是勞動密集型部分，因此，目前的 “走出去”戰略很可能對中國迎接第三次工業革命產生不利影響。在第三次工業革命爆發的前夜，我國企業應該吸取英國全球化戰略的教訓，把投資重點集中在未來第三次工業革命核心技術和設備制造業的國內投資方面。

歷史經驗表明，凡是試圖通過抓住新技術革命機會窗口實現對發達國家成功追趕的國家，無不是走保護國內市場、嚴格限制外國直接投資和創造絕對優勢的發展道路，這是突破 “中等收入陷阱”的唯一道路。演化經濟學的理論分析和經濟史的經驗教訓告訴我們，依托民族產業和龐大的國內市場規模，從控制產業價值鏈高端入手，利用我國科技人員數量全球第一的人力資本絕對優勢，以新技術產業化為龍頭，重塑我國在第三次工業革命中的競爭優勢，這是我國與美、日、歐共同成為第三次工業革命領導者的必由之路。我國有世界上最大的內需市場，這種巨大的國內市場規模是我國在自主創新和跳躍式發展上無與倫比的絕對優勢。為了保護和開發巨大的國內市場，抓住第三次工業革命的歷史性機遇，我國的新型工業化道路就有必要在發展模式、外資政策、科技政策、金融體系、產業政策和貿易政策等諸多方面做出重大調整。本文的目的就在于拋磚引玉，推動學術界在這方面展開進一步的討論。

［1］托馬斯·K·麥格勞編：《現代資本主義——三次工業革命中的成功者》，南京，江蘇人民出版社，2000。

［2］克里斯丁·布魯蘭德等：《創新的演變》，載詹·法格博格等主編：《牛津創新手冊》，北京，知識產權出版社，2009。

［3］［24］［26］克利斯·弗里曼、弗朗西斯科·盧桑：《光陰似箭——從工業革命到信息革命》，北京，中國人民大學出版社，2007。

［4］［6］卡蘿塔·佩蕾絲：《技術革命與金融資本》，北京，中國人民大學出版社，2007。

［5］Carlota Perez. “Tomorrow's Capitalism：Growth after the Finance Crisis，Presentation at the Institute for Public Policy Research London”，June 2009.http：／／www.carlotaperez.org／download／perez＿IPPR＿June2009.pdf.

［7］樊亢、宋則行主編：《外國經濟史：近代現代》，第二冊，北京，人民出版社，1965。

［8］［13］賴納特、賈根良主編： 《窮國的國富論：演化發展經濟學論文選》，下卷，北京，高等教育出版社，2007。

［9］［10］［18］高德步、王玨：《世界經濟通史》，中卷，北京，中國人民大學出版社，2005。

［11］阿瑟·劉易斯：《增長與波動》，北京，華夏出版社，1987。

［12］［14］G.多西、C.弗里曼、R.納爾遜等編：《技術進步與經濟理論》，北京，經濟科學出版社，1992。

［15］G.N.von Tunzelmann.Technology and Industrial Progress.Massachusetts：Edward Elgar，1995.

［16］賈根良、楊威：《戰略性新興產業與美國經濟的崛起——19世紀下半葉美國鋼鐵業發展的歷史經驗及對我國的啟示》，載 《經濟理論與經濟管理》，2012（1）。

［17］納爾遜：《經濟增長的源泉》，北京，中國經濟出版社，2001。

［19］熊彼特：《資本主義、社會主義和民主主義》，北京，商務印書館，1979。

［20］《馬克思恩格斯全集》，第23卷，北京，人民出版社，1972。

［21］賈根良：《演化經濟學：經濟學革命的策源地》，太原，山西人民出版社，2004。

［22］賈根良：《美國經濟崛起之前排斥外國直接投資原因解析》，載 《廣東商學院學報》，2010（3）。

［23］斯坦利·L·恩格爾曼等主編：《劍橋美國經濟史 （第二卷）：漫長的19世紀》，北京，中國人民大學出版社，2008。

［24］愛德華多·加萊亞諾：《拉丁美洲被切開的血管》，北京，人民出版社，2001。

［25］路風、余永定：《“雙順差”、能力缺口與自主創新——轉變經濟發展方式的宏觀和微觀視野》，載 《中國社會科學》，2012 （6）。

［27］查爾斯·P·金德爾伯格：《世界經濟霸權：1500—1990》，北京，商務印書館，2003。