浙蘇滬專利、技術交易和研發投入比較研究*

郜志雄、嚴迎丹、葉赟

（寧波工程學院經濟與管理學院，浙江 寧波 315211）

技術進步是推動經濟持續增長的主要動力。改革開放以來，長三角地區成為帶動全國經濟快速發展的重要引擎，技術創新、技術引進在其中起到重要作用。當前，長三角地區處于轉型升級的關鍵時期，本文從專利、技術交易和研發投入的角度對三省（市）進行比較，并針對浙江現狀，提出相應建議。

一、上海、江蘇和浙江專利授權和有效狀況的比較

1.專利授權量的比較。根據國家知識產權局的統計，1985年至2011年間，上海、江蘇和浙江三省（市）專利累積授權量分別位于全國第5位、第2位和第3位，近三年來，江蘇專利的授權量均列全國第一，浙江和上海位列前5名。2006年以來，江蘇的授權專利在全國專利授權量中所占的比重呈現明顯增長趨勢，而浙江則穩定在14-15%左右，上海專利所占份額僅占6-7%左右（表1）。

表1 滬蘇浙專利授權量在全國專利授權量中的份額

從授權專利的類型看，上海、江蘇和浙江三省（市）授權的發明專利所占比重較小，實用新型專利和外觀設計專利的份額較高。其中，上海的授權發明專利的比重較高，超過13%，近兩年浙江的授權的發明專利的份額超過江蘇（表2）。2006年以來，江蘇和浙江三省（市）授權的發明專利在全國發明專利中所占份額呈現增長趨勢，但上海則是下降（圖1）。

表2 滬蘇浙的發明專利和實用新型專利在當地授權專利中所占比例 單位：%

圖1 2006-2011年滬蘇浙發明專利在全國發明專利中所占份額變化趨勢

2.專利有效量的比較。2011年底，江蘇、浙江和上海專利有效量位列全國第2位、第3位和第4位，而發明專利的有效量則是分別處于全國的第6位、第7位和第5位。2006年以來，江蘇有效專利在全國所占比重呈增長趨勢，上海則是下降趨勢，而浙江則是升中略有下降（圖2）；江蘇和浙江的發明專利的有效量所占份額呈現增長趨勢，上海則呈現下降趨勢（圖3）。

圖2 2006-2011年滬蘇浙的專利有效量在全國中所占份額的變化趨勢

圖3 滬蘇浙的發明專利有效量在全國發明專利有效量中所占比例的變化趨勢

二、上海、江蘇和浙江技術交易的比較

1.出售和購買技術的狀況。據《全國技術市場統計年度報告》，2011年，上海、江蘇和浙江出售的技術合同額分別為481億元、333億元和71.9億元，居全國各省（市）的第2位、第3位和第10位；江蘇、上海和浙江購買技術的合同額分別為376億、340億和95億，列全國第3位、第4位和第9位。2006年以來，江蘇出售和購買技術合同的數量在全國所占的比重呈現增長趨勢，而上海和浙江的份額則呈下降趨勢（表3）。從合同金額看，2004年以來，上海和浙江技術交易的合同金額整體上呈現下降趨勢，而江蘇所占的比例則趨向增長（表4）。

表3 2006-2011年滬蘇浙技術交易合同數在全國技術轉讓全同總數中的比例 單位：%

表4 滬蘇浙技術交易合同額在全國技術轉讓總額中的比例 單位： %

2.技術轉讓方式的比較。據全國技術市場統計年度報告，2006年以來，在中國技術市場交易的技術開發、技術轉讓、技術咨詢、技術服務四類技術合同中，技術轉讓（包括技術秘密轉讓、專利實施許可轉讓、專利權轉讓、專利申請權轉讓、計算機軟件著作權轉讓、集成電路布圖設計專有權轉讓、植物新品種權轉讓和生物、醫藥新品種權轉讓）的規模較小，占比不足20%。相比較而言，上海技術轉讓合同的數額在全國技術轉讓合同中所占份額較高（2009年和2010年江蘇的合同金額高于上海），其次是江蘇和浙江（表5）。

表5 滬蘇浙技術轉讓數額在全國技術轉讓合同數額中所占份額 單位： %

3.技術引進合同金額的比較。從技術引進合同金額看，上海的技術引進合同額連續6年居全國第1位，在全國技術引進合同總額中占23-29%；江蘇的技術引進合同額穩居全國前4位，2010年升至第2位，接近上海的引進合同金額；浙江的排名在6-10名之間，近幾年的排名落后（表6）。

表6 2005-2010年滬蘇浙技術引進合同金額及其在全國中所占的比例 單位：%

三、研究與試驗發展（R&D）的比較

從研究與試驗發展經費在其GDP中所占的比例看，上海、江蘇和浙江R&D所占的比重都呈現明顯增長，上海所占的比例最高，其次是江蘇和浙江。其中，上海的研發投入水平超過美國，接近日本和韓國，而江蘇和浙江的R&D經費投入水平超過全國平均水平，但落后于美國、日本和韓國（表7和表8）。

表7 滬蘇浙R&D經費在GDP中所占的比例 單位：%

表8 中國、美國、日本和韓國R&D經費在GDP中所占的比例 單位：%

四、結論及對浙江的建議

綜上分析，浙江與上海、江蘇相比，從專利授權量看，浙江曾在三省（市）中處于領先地位，但目前優于上海卻遜于江蘇；授權的專利中，發明專利的比重高于江蘇，明顯低于上海。在專利有效量方面，浙江專利有效量自2010年低于江蘇，但高于上海；發明專利的有效量低于滬、蘇。在技術交易中，目前浙江在技術交易上無論是技術輸出的數額還是技術吸收的數額，都低于上海和江蘇，以技術轉讓的方式進行的技術交易的數額也是如此；浙江技術引進合同額在全國所占的份額低于上海和江蘇，且其地位在降低。從研究與試驗發展經費看，浙江的R&D投入與其GDP規模相比，R&D投入比例，比上海、江蘇都低。

基于浙江技術發展的現狀，浙江發展技術貿易至少應該從兩方面來做：一是完善技術轉讓服務體系，設立常設技術交易機構。浙江的專利授權量、專利有效量較多，但技術轉讓的數額都較低，一種原因是發明人不愿轉讓（許可），另一種情況是找不到合適的買方。這就需要完善浙江技術轉讓的中介服務機構。目前，在科技部批準的202家國家技術轉移示范機構中，上海、江蘇和浙江分別有16家、14家和12家；在國家知識產權局審批的43家國家專利技術展示交易中心中，上海、江蘇和浙江分別有2家、2家和1家；商務部牽頭成立的國際技術進出口促進中心落戶在上海。從國家級的技術交易機構數量看，浙江與上海、江蘇相差無幾，但是上海和江蘇都有常設技術交易機構，而浙江沒有。二是增大研發投入，加大創新技術的研發。2006年以來，全國技術交易市場中，發明專利的轉讓占專利轉讓合同總數的50%以上，而授權的發明專利在授權專利中所占比重最小。浙江的R&D投入在其GDP中所占比例又低于上海和江蘇。因此，應增加R&D經費的投入，促進新技術的研發。再者，還需要借鑒江蘇和上海發展技術貿易的經驗與成熟做法。