律師熱評

自2013年第11期起，車壇傳真欄目開設“律師熱評”版塊，我們希望通過分享汽車行業最近發生的部分具有一定法律意義的典型、熱點事件或案件，能為消費者與企業提點醒：法律風險無處不在，而如何讓消費者、銷售者、生產者三方都滿意將是各方共同的任務與目的。

輪胎充氣爆炸不算交通事故

據《南方日報》報道，深圳地宏公司李姓司機駕駛一輛拖著半掛車的牽引車在運貨途中，半掛車右后兩個輪胎突然爆裂，地宏公司將輪胎送修，并由周姓維修工現場更換輪胎，在為第二個輪胎充氣時，輪胎猛烈彈起，輪轂部位擊中周頭部，致其死亡。當地安監局認定事故直接原因是輪轂存在安全隱患及周錯誤作業，周家屬經訴訟從地宏公司獲賠，地宏公司以該車被投保了交強險、商業第三者責任險為由起訴保險公司，要求賠償。近日，東莞市中級人民法院終審，駁回了地宏公司的相關訴訟請求。

律師熱評

本案中地宏公司在選擇救濟途徑時發生錯誤；據交強險及商業險保險條文約定，保險公司僅對車輛使用過程中發生的意外事故致使第三者遭受損失才承擔保險責任，本案中，案涉車因輪胎爆裂?？柯愤吘S修，非使用過程中，不屬保險范圍；同時，應注意到輪轂存在安全隱患是事故發生的最直接原因，地宏公司可以產品責任為由向輪轂提供商追償，或者地宏公司在被周姓修理工家屬起訴過程中申請法院將保險公司、輪轂提供商追加為案件第三人，這將對其更為有利些。

最易出車禍十大汽車品牌排行榜

據《中國新聞周刊網》等報道，近日英國有好事媒體(一家對比服務網站Tiger.co.uk)通過評比列出了“最易發生車禍的十大品牌”汽車排行榜，其中保時捷榮登榜首。榜單中第二至第十名分別是沃爾沃、雷克薩斯、捷豹、奔馳、日產、羅孚、菲亞特、奧斯丁、韓國大宇。據其資料，保時捷的事故發生率高達23.6%，沃爾沃事故發生率為21.4%，雷克薩斯為21.1%，捷豹達20.4%，奔馳為16.8%，日產為12.4%，羅孚為10.4%，菲亞為10%，奧斯丁為9.2%，大宇僅為7.3%。

律師熱評

毫無疑問，安全是消費者選購車輛的一個重要的指標，排行榜是否屬實我們無法查證，但可以看出一個現象，也許車禍的發生率并不與車輛質量狀況存在必然的聯系，而是駕車者的駕駛行為與心理有一定關聯。以保時捷為例，這是跑車，在路上的平均時速一定比大宇快很多，而沃爾沃、雷克薩斯、奔馳等都以安全性著稱，這也許就使得駕駛者在開車時放松了心態，忘記了謹慎駕駛這一基本原則。排行榜佐證：主動安全遠比被動安全重要！當然保時捷等也可起訴該網站，也許這才是網站所期望的。

日汽車零部件廠因操控價格被美罰730億日元

據《新華網》等報道，2013年9月26日，美國司法部以價格壟斷為由，對日立汽車系統公司、三菱電機等日本9家汽車零部件廠商開出總額超過730億日元罰單，據稱此9家汽車公司操作價格涉及電動機和空調控制裝置等超過30種零部件，總額超過50億美元，壟斷時間最長超過10年；同時美國司法部還對2名日本企業干部罰款2萬美元。這是迄今為止，美國向日本企業開出的最大一筆罰單，9家公司均承認違反美國獨占禁止法，同意支付罰款。

律師熱評

壟斷獲得高利，這是大型企業的共識；壟斷行為也是普遍存在，至于能否查證則就要看監管部門的認真程度與本事了。相信在美國存在壟斷行為的日本企業，在其他國家的行為也不會干凈，真心希望國內主管部門也能有針對性的好好查查。對于壟斷行為，其傷害的不僅是市場規則，也侵犯了消費者權利，而根據我國法律，一旦查實企業存在壟斷行為，受害者可以進行民事訴訟索賠，針對壟斷行為的民事索賠必將成為消費維權熱點，這也是企業必須認真研究的課題與任務。

汽車“三包”在爭議中前行

據《經濟觀察報》等報道，2013年10月1日，醞釀十年之久的“汽車三包”正式實施，但針對其的爭議、質疑一直不斷。有人認為“羊毛出在羊身上，三包最后會在汽車的價格中體現，提高的成本最終都會由消費者承擔”(中國汽車工業協會人士)，也有人說“汽車就不應該搞三包”(中國汽車技術研究中心人士)，經銷商則說“誰也不知道三包到底會帶來什么樣的影響，所以都很緊張，壓力也很大”，不管怎樣，傳說中汽車三包終于順利到來了。

律師熱評

羊毛出在羊身上是一定的！三包效果到底如何，現在下結論為時過早，需要運行一段時間后才能進行總結，但三包能否有效運行，不僅取決于其規則的合理性，也取決于主管部門對于三包的介入、監管程度。有些疑難問題消費者不能期望過高，三包僅為規章，對訴訟中舉證難、鑒定難、索賠難等問題，根本是無力解決，對其期望不要太高，才不至于失望。三包必將在爭議中前行，我們拭目以待！

蘭博基尼上路第二天自燃

據《新京報》等報道，2013年9月4日，北京的張先生從三里屯新東路的正規4S店以約400萬價格購買白色蘭博基尼Gallardo跑車一輛，第二天晚9點左右，張駕車行至東四環東風北橋附近時，車尾部忽然起火，發生自燃，火勢猛烈，最終車輛被燒成一堆廢鐵，但張和女伴及時棄車逃離。4S店表態說：“事故我們已經報給了廠家，目前自燃汽車被交通部門帶走檢驗，檢驗報告出來后會與張先生進行協商退款或更換新車，并給予物質補償。”

律師熱評

發生自燃是不幸，人沒事是萬幸，新車第二天就發生事故則是極小概率的巧合，希望已購買了自燃險。汽車自燃事件中因自燃原因很多如天氣、故障、人為操作或帶有易燃物品等，也因車輛常被燒毀，故很多情況下消防大隊難以認定車輛的起火原因，這讓自燃成為維權難點，法院多根據具體案情斟酌確定。具體到本案中購車第二天即發生事故的事實，如銷售商不能提供有力證據證明車主存在錯誤行為，其承擔全責的可能性極大。