選票不等于科學決策

■丁福虎

選票是人類社會處理爭端，實行少數服從多數原則，協調人類活動行為方式的一大發明，它的成功取決于人類已經認知了的人和事物，體現了社會群體的利益平衡原則和思想的民主。民主一詞源于希臘語，意為人民，是按照平等和少數服從多數原則來共同管理國家事務的政治制度。現代民主是保護人類自由的一系列原則和行為方式，在尊重多數人意愿的同時，也保護個人與少數群體的基本權利。列寧說過，真理只要向前一步，就會成為謬誤。選票具有很高的應用價值，但在很多領域卻未必適宜，比如科技領域。把選票作為靈丹妙藥去解決科技領域的所有問題，無疑是進入了一個可怕的民主誤區。

認知偏差 判斷失誤

辯證唯物主義認為，客觀事物是不依賴于人的主觀意志而獨立存在的。由于客觀事物本身的復雜性以及處在不斷的變化發展之中，人的主觀認識受社會歷史條件、階級地位和科學知識水平等的限制，使主觀認識常常落后于客觀實際，導致主觀與客觀之間的矛盾產生。選票作為人的主觀性產物，其積極有效的作用是調節和平衡各方利益，而讓選票去判斷一個客觀事物，需要各個成員對基本的客觀事實有一個正確的認知和掌控。如果不能掌握客觀事實的真相，選票再多也無濟于事。一個極其簡單的例子，是中央電視臺《開心詞典》欄目，主持人拿出許多試題進行集體競猜，其結果常常是多數觀眾選擇的答案不一定是正確的，少數觀眾選擇的答案也不一定是錯誤的。關于體育競賽成績、股票漲跌多少、生男還是生女的預測同樣如此。因為真理在許多情況下往往都是最先掌握在少數人手中。長江三峽地區在移民搬遷的過程中，奉節縣對于新縣城的選址就存在激烈的爭議：縣政府堅持“不脫離長江，不脫離歷史背景，不脫離白帝城風景旅游區”的三不原則，主張就近的蓮花池方案；省內有關部門堅持寶塔坪方案；長江委則始終認定地質條件好的朱衣方案是新縣城的唯一選擇。三方意見爭執不下，縣領導就要求426位縣屬各單位負責人投票表決，結果有86.8%的選票贊成緊靠白帝城的寶塔坪。專家的意見再也聽不進去了，新縣城的建設很快上馬。由于建設過程中的大挖大填，導致新建公路塌方不斷，不得已之下才停止施工。無論奉節人多么熱愛寶塔坪，但在嚴重的地質災害事件面前，只能忍痛割愛。到了這個時候，耗資近億元的學費已經交出了。客觀事物是極其復雜的，因山高坡陡、地質破碎、地貌復雜，讓奉節人探索了13年，新縣城在移民遷建中三易其址，最終定在三馬山的半山腰上。可是事情遠未結束，面對日趨嚴峻的地質災害和人口容量的超載考驗，奉節縣政府叫停了奉節縣城中心三馬山周邊的所有新增建筑，取而代之以新的建城規劃：向三馬山以西的朱衣片區拓展，建立未來的城市中心。這樣，主觀和客觀的較量繞了一個大圈子。

尊重事實 選票不宜

實事求是是黨的思想路線的實質和核心，是毛澤東思想的精髓，是鄧小平建設有中國特色社會主義理論的哲學基礎。“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內部聯系，即規律性，‘求’就是我們去研究”。“求是”的過程是一件異常辛苦的事情，倘若舍去研究探索，回避事物的矛盾，以簡單的選票來處理，只能是適得其反。在科技管理工作中，判斷一項科學成果和研究項目是否具備新穎性，科學的手段是檢索文獻。判斷一項產品是否達標需要儀器來檢測，以及廣大用戶的實踐檢驗。但是許多管理者的選票情結極濃，繞開廣大用戶和一些關鍵環節，找幾名“志同道合”的專家進行投票鑒定，這樣就為一些低劣科技成果開了綠燈：屬于國內一般水平的，拔至國內先進水平；屬于國內先進水平的拔至國際先進水平。我國每年產生數萬項重大科技成果，有許多不能轉化和應用，與這種“選票”式的裁決不無關系。曾經有一個案例：上海一家保溫瓶廠經過專家論證，上了一項以鎂代銀鍍膜的新課題，投入了數十萬元資金，經過課題組成員十年的拼搏，終于完成了課題計劃。可經過專利文獻檢索才知道，該項技術早在1929年就由英國一家公司試驗成功，并被英國人申請了專利，當時花5美元即可買到資料。判斷一個專業人員能否晉升技術職務，選票的能力也是有限的，遠不如嚴格的學術審查和量化評價。學術水平的高低，審查其成果質量、產出頻率、影響情況和學術信譽即可，而選票則有混水摸魚之嫌。更有哭笑不得的是，還有許多“以票違法”的做法，嚴重侵害了公民的基本權利。據央視報道，某中學丟了東西，校長為了抓賊讓學生投票選出小偷，結果6位學生榜上有名。校長按照每得一票罰款2元的辦法來處理學生，不接受罰款就要被送出學校。

大音希聲 善待異端

科學是反映客觀世界及其發展規律的知識體系，源于科學界的長期觀察與積淀，并能被專業人員所驗證，是一種客觀存在的事實。它的結論是否正確，取決于認識是否到位，通常與選票沒有任何關系。科學的創新愈是顯著，能夠洞察的群體成員就愈少，是一種“大音希聲”的現象，因而它獲得的選票就可能愈少。許多科學假說都是科學家依靠直覺來捕捉到的，是一種“窺一斑而知全豹”的推論，隨著科學的發展，它會逐步清晰和完整地呈現在世人的眼前，逐步征服和革新人們舊有的觀念。科學史上，選票在許多時候都處在十分尷尬的位置，以至于一票障目，不見英才！1807年，英國皇家地質學會成立時，由于受宗教的影響，13名會員僅有1名贊成赫頓的“地質火成論”。門捷列夫發現了元素周期表，1906年卻以一票之差未能獲得諾貝爾化學獎。1911年，居里夫人競選巴黎科學院院士，由于院方歧視婦女，結果也以一票之差落選。1915年，魏格納發表了《海陸的起源》，提出了大陸漂移假說的主要觀點，其創新的思想深深地刺痛了地學界的權威們。1926年11月，美國石油地質協會專門討論了大陸漂移說，會上有14名權威地質學家進行了表決，結果只有5人支持，7人堅決反對，2人保留意見，此后漂移說便被認為是魏格納的狂想曲。幾十年后，隨著古地磁學的崛起和海洋擴張學說的出現，大陸活動論才開始取代固定論，而這時候魏格納早已長眠于冰天雪地的格陵蘭島，再也不需要選票了。科學的創新和發現是少數精英們開天辟地的事業，可謂“孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”，處于典型的“選票劣勢”狀態。缺乏前沿的專業知識和獨到的思維方式，以及受世俗習慣的支配，很難被眾人所接受。而且在很多情況下，創新和發現都沒有一個固定的模式。他們有時是非專業人士，魏格納起初是搞氣象學和天文學的，在地質學上被視作“左道旁門”的外行。路易·巴斯德是一個化學工作者，他的細菌致病理論和消毒法導致了醫學界的一場革命。有時他們是普通的業余愛好者，如費馬的數學成就已躋身于偉大的專業數學家行列。有時他們是小人物，如中學生伽羅華開創了數學分支——群論，家庭主婦珀克爾斯在廚房中完成了單層分子的研究。有時他們是殘疾人，如天體物理學家史蒂芬·霍金。諾貝爾物理學獎得主丁肇中教授講過，科學要有進展，是極少數人把所有人的觀念推翻。你要把絕大多數人的觀念打破的話，必然會受到別人的反對。歷史學家布魯克指出，在1543年到1600年之間，僅有10個人支持哥白尼的“日心說”。為了宣傳“日心說”，70歲高齡的伽利略被“宗教裁判所”以“準異端罪”囚禁，凄慘地度過了他的余生；布魯諾則以“異端罪”被架在羅馬廣場活活燒死。再說相對論，1687年牛頓發現了萬有引力定律，但到了1905年，愛因斯坦發現當速度很高的時候，牛頓定律就不適用了，就需要加以改進。但是愛因斯坦的科學思想太超前了，即使是在物理學的前沿領域內，也只是少數幾個人能夠認識了解，處于典型的“選票劣勢”狀態。諾貝爾獎評委會有心給愛因斯坦頒發物理獎，但卻遭到了保守的物理學家們的強烈反對。出于無奈，評委會以“光電效應”定律的發現和其他方面的研究成果為理由給愛因斯坦授獎。相對論不能獲得諾貝爾獎，既是諾貝爾獎的遺憾，也是現代科學的一大遺憾。

對于科學的認識，不能夠主觀行事，而要遵循科學的內在規律，要用觀察事實來檢驗和評判。而用簡單的選票原則在很多的情況下，不僅于事無補，而且還可能是貽害無窮。科學史表明，科學問題出現爭端時，不要搞你死我活的裁決，要給少數“異端”分子保留一席之地，是真種子它一定會發芽的。這就要求在科學界積極倡導“百花齊放，百家爭鳴”的科學方針。其次，如果表決真的不能夠回避，對于投票人的選擇一定要謹慎從事，真正做到讓“小同行專家”來評判，而且必須是正在前沿領域探索的專家，這可以從近幾年生產的相關文獻中去檢索尋找，本單位沒有的可以聘請外單位的，國內沒有的可以聘請國外的，做到寧缺勿濫。但即便是這樣，少數專家的意見也要尊重，也要有所保留。“一邊倒”的現象是極為可怕的，因為科學的規律與其支持者的人數多少，原本就沒有太大的關系。

選票面具 程序有誤

在崇尚科學精神的今天，許多打著專家評審旗號的投票選舉，實際上操盤者都或多或少帶有部門利益或小團體利益。在這里，投票結果若不符合主辦方的思路，會及時出現巧妙的行政“干預“；投票結果若出現嚴重的被質疑，主辦方會拿專家當靶子使。至于專家學者，本義是指熟悉該領域，并正在該領域耕耘的專業技術人員，即學界所稱的小同行專家。但是許多主辦方往往是重職稱輕專業，重“權威”輕“實戰”，邀請的專家，雖然也擁有高級職稱的頭銜，但卻鮮有該專業領域的實際貢獻，搞文學的可以評審天文學，搞藝術的可以評審化學，何專之有？另外，選票在選舉和評價工作中出現的鐵板釘釘作用，導致各個競爭成員對選票的巨大恐慌，即對投票權敬若神靈。考大學有押題之說，評審推薦工作有押評委之說。長此以往，這種畏懼心理的居高不下直接造成了后進者的個性泯滅和唯唯諾諾，最終淪為論資排輩的犧牲品。倘若評委的產生有什么規律可言的話，規律的制造者就會形成壟斷的話語權，以至于造成“人緣”至上，創新萎靡的局面。其實科學的手段不是沒有，而看你是否想采納應用。許多單位在人事制度改革上實行“賽馬不相馬”的規則，有能力就上，只要你能夠勝任崗位的職責，能干出卓越的成績，我們原本就缺少創新人才，何必要用選票這張面具來多此一舉呢？