從王書金到聶樹斌——“疑罪從無”的誤用

■張千帆

近日，河北省高院維持了王書金案的死刑判決，并支持檢方提出的“石家莊西郊強奸、故意殺人案不是王書金所為”的結論。眾所周知，王書金案之所以引人注目，并不在于這個案件本身，而是在于他主動承認了自己就是聶樹斌案的真兇。也正是在這里，我們看到了戲劇性的一幕：被告不斷供認自己就是某案的真兇，公訴方卻堅決否定是他干了這事！公訴和被告仿佛角色互換，在被告是否是一樁強奸殺人案的兇手這個重大問題上相互“謙讓”起來；被告一再表白不讓別人替自己“背黑鍋”，檢方卻堅持“疑罪從無”，一副要將被告權利捍衛到底的樣子。然而，后者的出發點似乎不在于保護被告，而在于一旦承認王書金是聶樹斌案的真兇，也就等于承認聶樹斌的死刑判決是一起發生在河北的陳年冤案。

河北高院不認定王書金為聶案真兇的理由是其提供的殺人證據不盡符合被害人的勘驗筆錄和尸檢報告，主要是具體作案時間差了幾小時、被害人身高差了20公分，尤其是王未能供述被害人的頸部纏繞了一件花襯衣“這一關鍵、隱蔽性細節”。據此，河北高院支持了檢方提出的王書金并非石家莊西郊案真兇的結論。如此聽起來，河北高院和檢察院在這一起案件中成了堅持“疑罪從無”原則的典范。

然而，在石家莊西郊案適用“疑罪從無”顯然是一種時空錯位，河北高院認定該案“不是王書金所為”的結論也帶有很大的誤導性。“疑罪從無”原則并不能幫助我們推斷被告是否作案，而只是要求國家在證據有疑點的情況下不能給被告定罪，因而是對國家權力的限制、對被告自由的保護。譬如美國法院適用“疑罪從無”，判定辛普森“無罪”，這只是說檢方起訴辛普森殺人的證據中有疑點，未能達到“超越合理懷疑”的舉證負擔，因而不能判他有罪，但這并不是說法院就此宣布殺人案不是他干的。事實上，很多人都懷疑這樁案就是他干的，可能連法官本人也不例外，只是證據未達到讓國家動用暴力把他銬起來的地步。

現在河北檢方根本沒有起訴王書金犯了石家莊西郊案，“疑罪從無”從何談起？如果證據有疑點，只能說國家不能因為這個案件判他有罪，而絕不能斷定這起案件“不是王書金所為”。換言之，以現有的證據，河北高院既無權宣判石家莊西郊案是王書金干的，也無權以“疑罪從無”的名義宣判此案不是他干的。如此適用“疑罪從無”，顯然是對這一原則的誤用，目的是把他從聶樹斌案中徹底抹掉。王書金的自供確實和勘查筆錄存在一定的出入，但他完全可能是石家莊西郊案的真兇。如果該案真兇不是他，他有什么理由主動冒名頂替呢？檢方給出的理由是以此獲取輕判，但是這種理由恐怕是很難成立的。撇開石家莊西郊案不說，他已經犯了強奸三名婦女、殺死其中兩人并殺害一人未遂的死罪；冒名頂替之后，他的罪變成了強奸四名婦女并殺死其中三人。這種主動交代即便算是“立功”，對他來說也是得不償失，只能加重罪責。

至于被害人頸部的花襯衣，也許對于公訴人來說是“關鍵細節”，但在普通人看來未必是什么重要證據，未曾招供也不難理解。畢竟，王書金是在案發多年之后招供的，記憶模糊、細節出入純屬正常，不能用“疑罪從無”認定他和該案無涉。更何況他還供述出現場的一串鑰匙等符合勘查筆錄的關鍵證據，而這個細節在聶樹斌的口供里卻沒有。如果不是作案人，很難解釋他會知道如此微小的現場細節。因此，現有證據確實不足以為王書金是否是石家莊西郊案的真兇定罪，但是證據中的疑點亦同樣不能否定該案真兇很可能是他，而非聶樹斌。

真正應該適用“疑罪從無”的對象是聶樹斌，而王書金的自供不論有什么疑點，都構成聶樹斌的重大“疑罪”。作為聶樹斌案的關鍵證人，他對重新審查聶樹斌死刑判決的合法性具有重要價值；在這個時候判他死刑，給人的印象恐怕不是“疑罪從無”。眾所周知，聶樹斌案的判決已遭社會質疑達十多年之久，而最高法院也曾責令河北高院再審，但是后者一直未能拿出一個令社會滿意的答復。王書金的自供讓社會看到再審聶樹斌案的希望，而河北高院對其死刑的維持不禁讓人擔心，為聶樹斌討回公正的希望會否再次泯滅？

當然，如果河北高院像對待王書金那樣對待聶樹斌，嚴格適用“疑罪從無”，那么聶案的公正判決不難實現。然而，這一原則用在了一起不該用的案件，卻未必表明它也會用在該用的案件上。鑒于河北法院系統以往對聶樹斌案的態度，社會有理由懷疑它能否公正處理聶案或與其相關的案件，譬如王書金案中的自供部分。事實上，河北司法和聶樹斌案已經產生了一種“利害關系”，判決聶樹斌無罪即等于給河北司法“抹黑”。我對河北司法系統沒有偏見，但是在這種利害關系影響下，很難指望任何司法系統能夠公正審判。在這個意義上，河北司法已經失去了處理和聶樹斌案相關案件的資格，而由河北高院對王書金的自供證據定性也是不能令人信服的。

如果要再審聶樹斌案，最適合的主體當然是最高法院。如此也能妥善銜接聶樹斌案的再審與王書金的死刑復核，等到王書金在聶樹斌案再審中做完證人之后，再復核其死刑判決。否則，如果匆忙核準并執行王書金的死刑，聶樹斌案的再審又遙遙無期并失去關鍵證人，中國司法的公信力無疑將又一次受到重大傷害。