科技體制改革與發(fā)展模式轉(zhuǎn)型

■王志新

最近都在熱議院士體制改革。中國的院士制度招來這么多的指責(zé)，我覺得主要是管理體制的問題，是當(dāng)前的行政、科技管理體制賦予了院士太多的特權(quán)。比如國家提倡尊重知識、尊重人才，許多部門和地方的領(lǐng)導(dǎo)就認(rèn)為院士是科技人才的代表人物，于是很多省市就花大價(jià)錢引進(jìn)院士，幾百萬、幾千萬的投入，與院士相關(guān)的待遇也層層加碼，甚至許以官位；院士也成為各種名目繁多的評估、經(jīng)費(fèi)投入、項(xiàng)目引進(jìn)的招牌。如果我們的管理部門沒有賦予院士這些光環(huán)和特權(quán)，院士本身就是一個(gè)榮譽(yù)稱號，許多人就不會(huì)像現(xiàn)在這樣，千方百計(jì)、不擇手段地爭當(dāng)院士了。

關(guān)于科技體制改革，我查閱過上世紀(jì)80年代的科學(xué)院改革資料，可以說那個(gè)時(shí)候?qū)Υ嬖诘膯栴}已經(jīng)看得非常清楚，但這幾十年來，特別是近十年來，科技體制改革幾乎沒有什么推進(jìn)。比如我們的科研經(jīng)費(fèi)投入增加很快，年科研經(jīng)費(fèi)總量已經(jīng)很可觀了，但大量的資金投入進(jìn)去了，卻成果寥寥，為什么？因?yàn)楝F(xiàn)存的科研體制阻礙了研發(fā)，阻礙了創(chuàng)新。科技發(fā)展不僅僅需要資金的支持，如果體制不配套的話，還是不會(huì)出好成果的，投再多的錢也會(huì)打水漂，而且還會(huì)產(chǎn)生腐敗。出現(xiàn)腐敗這樣的問題不是因?yàn)榭茖W(xué)家變壞了，是管理體制使一些人有機(jī)可乘，需要反思的是我們的制度。如果我們不進(jìn)行科技體制改革，就很可能會(huì)陷入到中等發(fā)達(dá)國家的陷阱里。我們靠土地財(cái)政，靠消耗資源已經(jīng)不能支撐我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展了。現(xiàn)在的環(huán)境污染這么嚴(yán)重，全國被霧霾籠罩，從東北到廣東，無一例外。以前只聽說某個(gè)城市是霧都，沒聽說整個(gè)國家都是霧霾。所以，如果沒有高科技的新型產(chǎn)業(yè)來支撐我們國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的話，我們國家的發(fā)展很可能會(huì)像南美一些國家那樣，長期徘徊在人均1萬美元以下，到2050年實(shí)現(xiàn)中等發(fā)達(dá)國家的愿望只能是空想。

我認(rèn)為科技體制的改革涉及了基礎(chǔ)研究，應(yīng)用研究和試驗(yàn)性開發(fā)三部分的體制改革，缺一不可。首先談基礎(chǔ)研究，發(fā)達(dá)國家的標(biāo)志是具有一大批高水平的研究型大學(xué)（大約每200萬人口有一所研究型大學(xué)），研究型大學(xué)的目標(biāo)是匯集高水平的科學(xué)家隊(duì)伍，培養(yǎng)高層次的科技人才。如果按教師水平衡量，目前我國只有北大、清華兩所大學(xué)可以進(jìn)入國際前200名研究型大學(xué)的行列，而香港則至少有3所與清華、北大水平相當(dāng)?shù)拇髮W(xué)。另外，我國的高等教育發(fā)展極不均衡，可以稱得上研究型大學(xué)的學(xué)校不超過20所，且大多集中在北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，許多稍微偏遠(yuǎn)一些的省份，連一所像樣的大學(xué)都沒有。雖然我國在校的博士生數(shù)量與美國相差不多，但是在科研水平上存在很大的差距。人才的缺乏也阻礙了我國高科技企業(yè)的發(fā)展，由于在國內(nèi)找不到合適的人才，許多高科技企業(yè)的研發(fā)部門已開始向國外轉(zhuǎn)移。所以要加快建設(shè)高水平的研究型大學(xué)的步伐，爭取用30年的時(shí)間，在全國建成100所與香港科大、香港大學(xué)水平相當(dāng)?shù)难芯啃痛髮W(xué)，并且保證每個(gè)省至少有一到兩所研究型大學(xué)。要大幅度提高基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占R&D的比例，若按照每個(gè)博士研究生人均20萬計(jì)算，每年大約需要 500億人民幣，因此基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)應(yīng)占到R&D的10%～15%。

關(guān)于應(yīng)用研究和試驗(yàn)性開發(fā)。目前我們的應(yīng)用研究水平與發(fā)達(dá)國家相比還差得很遠(yuǎn)，基本上還處于仿制階段。比如高鐵，專利基本都是從國外買的。究其原因，一是我們對前瞻性的應(yīng)用基礎(chǔ)研究做得不夠；二是我們的研究課題與實(shí)際應(yīng)用脫節(jié)；三是我們做應(yīng)用研究的人才缺乏；四是國有大型企業(yè)對應(yīng)用研究不夠重視。去年我到一個(gè)地級市開會(huì)，參觀了當(dāng)?shù)匾粋€(gè)具有代表性的企業(yè)。我發(fā)現(xiàn)該企業(yè)的設(shè)備和工藝竟然不如我國上世紀(jì)60年代末引進(jìn)的一套日本設(shè)備，差距簡直太大了。我們現(xiàn)在的企業(yè)幾乎沒有任何的研發(fā)能力和工藝改造能力，所謂的降低成本都是以犧牲環(huán)境為代價(jià)的。因此國家要下大力氣調(diào)整我國國立研究院、所的結(jié)構(gòu)，改革應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)的使用和評估模式，在國立研究院、所和國有大型企業(yè)中建立一支高水平的應(yīng)用研究隊(duì)伍。