中國法美學觀點與思想拾零

馬 升

法美學其實就是一些從事這一方面的探究人群所給予的一個名稱，它是根據法律的本身的特質和規律、根據美學與法學以及法律之間的固有內在聯系、根據中國古代先賢和西方先哲們的研究成果進行的一種探索和研究，雖然從事的人數很少，也不知道以后的結果。但筆者認為從中國的哲學、文學等發現大量的關于美學的思想，而且還有不少的關于法美學的認識與思考，這為我們探討當代法美學，提供了豐富的思想依據。正如我國學者所說：“距今三千年左右，即產生于殷周之際的《易經》，就包括有相當豐富的美學思想。其中有些卦的美學含義，至今看來也是難能可貴的。”［1］不僅如此，中國古典美學還對人與自然的關系進行極深的研究，“審美意識是人與世界的交融，用中國哲學術語來說，就是‘天人合一’，這里的‘天’指的是世界。人與世界的交融不同于主體與客體的統一之處在于，它不是兩個獨立實體之間的認識論上的關系，而是從存在論上來說，雙方一向就是合而為一的關系。”［2］這里不僅僅是說“天人”的關系問題，更為主要的是分析了社會主體“人”的規則存在與規則遵守的內在聯系。因此，我們完全有理由肯定，雖然我國古代沒有系統的美學著作和法美學論述，但是，絕對不乏豐富的美學思想，我們對此進行必要的檢索，將對我們研究法美學有著極其重要的指引和借鑒價值。

本文標題所以稱之為“拾零”，其原因在于我國古代的哲學思想浩瀚而豐富，無法盡舉進行說明分析。另外，自己的學識所限，認識難免存在很是狹隘的一面。因此，筆者只能是對古代先賢的思想一點膚淺認識，很難觸及到一個很廣和很深的層面,期望能拋磚引玉。

一、先秦時期的美學思想簡析

與西方文明相比較而言，古代中國的文明對世界的貢獻同樣是無可替代的。就法美學或者單就美學的思考應當說感性比理性為多，其哲學思想雖然豐富，但是零亂而且相對缺乏系統表述。這里我們在學者們研究的基礎上，簡單地對我國古代和現代以及當代的有關法美學的一些思想做一例舉。在我國審美活動應當是起源很早，應該說是從先人們能夠制造和使用工具開始，就有了關于審美的意識與相關的活動，“早在舊石器時期，先民們就已經開始創作原始巖畫。到新石器時期，人們更是在石器和陶器的制作中有了自發的審美活動”［3］26。但是，這種審美活動僅僅是因為生活的自然感性的需要，在很大程度上還停留在對生活環境的物像的模仿狀態。隨著社會的發展，人們的審美活動逐漸與社會其他存在聯結起來，諸如最初的宗教祭祀，發展到后來的政治生活以及意識形態的各方面包括生活規則，這樣的一個活動規律，使得審美活動從單一的生理感受到多樣的社會思考，進而從理性上升為感性，從自發到自覺的一個過程。“先民們生存的自然環境，為他們提供了特定的摹仿對象，又影響并觸發了他們特定的心情，對他們內在品格的鑄造產生了深遠的影響。而使用的需要和宗教、政治等意識形態的影響，又推動了人們在制造工具和器皿的過程中運用法則，使得工具和器皿的造型與紋飾在為宗教和政治服務的過程中得到深化和發展。”［3］27－28實際上，在這里我們不難看出的問題是，在很早就將上層建筑的內容融入到審美的對象之中。

《尚書·堯典》中記載：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作矯刑，金作贖刑，眚災肆赦……惟刑之恤哉！”這里將法律中的五刑以形象的方式表達出來，讓人們了解刑罰的方式，并且要求刑罰執行者一定要慎重對待［4］1。這表明兩個問題，一是將抽象的法律問題形象化，這樣符合人們對事物的是非判斷的認知，有助于人們了解法律，實際就是通過這樣的方式把法律問題以切適人們審美的心理，進而讓人們能夠更好地遵守法律。二是慎重對待法律適用，尤其是刑罰的適用，因為刑罰的目的不是處罰，而是教化。從這兩個方面來說，中國古代的人們對法律的思考，是比較注重人們的感受，同時也注重法律的目的之“善”的功效，這在很大程度上比較切合現代法美學關于法律現象的認識。姑且不論古人是否已經有意識將法律問題美學化，但是至少已經存在這樣的認知。子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”（《論語·為政》）意思是：實行統治要用道德，這就會像北極星一樣，居于自己的方位，群星都環繞著它［4］48。孔子通過人們對星辰的審美認識進行政治統治的說服，應當說這是人們早期的一種法美學的思維方式，如孔子在關于道德與刑罰問題上也采用了同樣的方式來表明自己的思想，“季康子問政于孔子，曰：‘如殺無道，以就有道，何如？’孔子對曰：‘子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風，小人之德草；草上之風，必偃。’”（《論語·顏淵》）［4］49－50在很大程度來講，古代思想家們的這種以物喻律、以物語政的思想，實際上就是從審美的角度看待法律問題，這一點應當是肯定無疑的。同時我們還必須認識到這種思想應當是我國古代在法美學方面的思想的胚胎。

先秦的思想家對法律的“善”的分析是多方面的，墨子認為法律是應該為民興利除害“仁者之事，必務求興天下之利，除天下之害，將以為法乎天下。”（《墨子·非樂上》）［4］64如果說儒家從仁義與道德的角度去看待法律的“善”的話，那么墨家則是從自然的“天道”“天志”以及愛人的角度強調法律的“ 善”，同時以此來說明法律存在的價值。與儒家、墨家不同的法家則從法律是客觀需要來進一步強調法律的社會現實功效和社會的公平平等，法家認為法律是治理國家的客觀準則，商鞅說“法令者，民之命也，為治之本也；所以備民也。為治而去法令，猶欲無饑而去食也，欲無寒而去衣也，欲東而西行也，其不幾亦矣。”（《定分》）意思是：法令，就是人民的生命，治國的根本；是防止人民作亂的工具。治國而拋棄法令，就好像希望不挨餓而拋棄糧食，希望不受凍而拋棄衣服，希望到東邊而走到西邊一樣，其相差太遠是很明白的［4］82。商鞅同時還強調法律應當根據國情民俗及時變法立法：“故圣人之為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡。”（《算池》）［4］85法家的這種思想，在一定程度上不僅指出了法律的客觀屬性，強調法律的實效，以期實現法律的社會價值所在，而且在很大程度上是從法美學的思維角度強調了法律的“真”，雖然他們是無意這樣①，但是從今天的角度來看至少應當是具有如此的思想內涵。

除了儒家、法家和墨家的思想以外，還值得著重說的是道家的思想。道家的審美思想與道家關于法美學的認識，也同先秦的諸子百家一樣，其內容分散在各主要代表人物的關于國家管理、政治理想和相關的哲學思想的描述之中，并沒有系統的關于美學和法美學的思想和著述。檢索道家的思想軌跡與先秦其他各家的思想有所不同的是，其思想似乎比較接近自然法學派的思想。在先秦的道家思想里，有許多內容是值得我們今天思考和學習的。不過先秦的道家思想，主要集中體現在《老子》《莊子》等著作中，實際上先秦以后的一些道家思想也有許多認識比較深刻。老子說：“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。”［5］老子的這種無為的思想，在美學的角度來看是強調了作為人的行為應當符合自然規律，才能達到行為的最佳狀態，通過個人的心靜，他是“要求主體自身返璞歸真，返本歸根，以順任自然，以道體道。”［3］43從而達到與萬物合一，求得心靈的空明寂靜，以純潔的心境進入審美的狀態。如果從法律和政治管理的角度來說，則老子所強調的是統治者最好不要制定太多的法律，只要順乎自然的法則，那么百姓也就會自然而然遵教化、行正道，質樸而富足，從這樣的角度來看，老子的這種思想姑且不論科學與否，但無疑是法美學思想的一種直接的反映。對此，老子曾經最為直接的思想表述莫過于他的名言“人法地，地法天，天法道，道法自然”了。莊子進一步發揮說：“水靜猶明，而況精神！圣人之心靜乎？天地之鑒也，萬物之鏡也。”道家以無為而達到心靜，以心靜而達到洞察萬物，進而達到“無為而無不為”的國家管理的最好狀態，避免法令太多，而沒有真正的實際效果的情形。

二、秦漢以后的美學思想拾零

古代中國自先秦以后，各種思想在經過秦朝，到漢朝的漢武帝時期的“罷黜百家，獨尊儒術”的統一化和正統化活動，到唐代中國的法律思想已經基本上形成以儒家為主，結合道家、法家以及佛家等的正統中國法律思想，一直延續到清朝末年。“儒家大師董仲舒開始對先秦儒學進行加工和改造，注意吸收其他各家，特別是法家及黃老學說中有利于當時統治的內容，提出了自己‘新儒學’的理論體系……應當指出的是，儒家思想的逐漸法律化，儒家法律思想成為封建正統法律思想，在漢代還只是開端，至于其完善與成熟，則是又經數百年的發展，至隋唐時期方才完成的。”［6］127-128“雖然，這一正統法律思想從其誕生之日起，就受到非正統法律思想的挑戰、沖擊，如漢昭帝時‘鹽鐵會議’反映的正統與非正統法律思想的沖突，……但總的說來，以董仲舒為代表的儒家法律思想自漢武帝時取得正統地位起，其‘正統’的地位，歷三國、兩晉、南北朝、隋唐，以至宋、元、明、清一千年而不改，成為中國法律思想發展史中的一大特異現象，值得我們深思。”［6］140-141正統法律思想主要內容有：君權神受，法自君出；“三綱五常”的立法、司法原則；德主刑輔的治國之道以及春秋決獄的司法主張。其實這樣的法律思想已經思想的純粹化和法律政治道德化。從這個角度來看，中國的正統法律思想實際上已經很難將其與審美活動聯系在一起，事實上也是將法律與審美隔離開來了②。

當然，從另外一個角度去看待的話，秦漢以后的大一統思想中，同樣是把美學、法學的審美思考置于其中，甚至是生活之中的點滴，都以大一統思想為其評價標準，在很大程度上成了以儒家思想為內核的唯美主義的體現。因此，才更加使得美學的審美標準成為一個單一的，而不是多元的，成為“全美”而又不美的一種矛盾。換句話說，因為追求美的極致，卻又導致美的失落，這種現象至少在主流思想中體現十分明確。同時我們并不排除，在主流思想以外廣大人民關于美的創造與思考，在生活和藝術領域中對美的追求與表現。

從1840年以后的我國，是一個飽經滄桑的百年歷史，這一歷史時期的歷史事實只要稍具歷史知識的國人都是知道的，在這里我們無須多言。但是，也正是在這樣的一個歷史時段中國歷經了由傳統文化向現代文化的過渡，大量的西方現代文化的信息經過各種途徑傳入中國，國人經歷著前所未有的思想和文明的撞擊，或許正是這樣的撞擊也才使得我們的國人對自己的文化與文明有了更加深刻地了解，也正是在這個時候關于美學的思考也就進入了我們的思維之中。

需要著重說明的是在中國當代的法美學研究結果，在當代隨著社會經濟、政治的穩定發展，法學研究也呈現出繁榮的景象。中國法學研究從先前的學習、借鑒、介紹和對法律的單一注釋的初步階段，到現在的結合國情進行從感性到理性、從實踐到理論再到實踐、從學科單一到多樣的逐步趨于成熟的階段。法美學也是在這樣的一個時期，被中國的法學研究者和教育者所關注。從上個世紀到本世紀，法美學的研究從鮮有問津到學者們漸已接受和認同的一種學術傾向。如前所述的那樣，法美學在中國雖然還是處于一個稚嫩的階段，但是也已經有了一定的研究結果。在這一方面的成果主要有舒國瀅的《從美學的觀點看法律——法美學散論》，這篇文章從法美學研究的必要性到現實意義以及法美學研究的主旨闡述了研究法美學的積極意義；邱業偉的《論法的美學價值》，從“法的正義美、法的崇高美和法的力量美”的角度分析探討了法美學的相關問題；李庚香的《法美學與真善美》、《正義的形象——論法美學的概念、體系與發展前景》，前者通過對法美學與真善美關系的歷史追溯，對法美學與現代主義法學、后現代主義法學進行了界分，闡述了法美學的基本主張。后者主張法美學是體現體制正義的人文學科，以生產方式為自己的邏輯起點，以權利體系為自己的核心內容、以實現利益的能力為自己的理論終點。除上述的研究成果以外，有呂世倫先生主編的《法的真善美——法美學初探》（法律出版社2004年版），該書從法之真、法之善、法之美較為系統地論述分析和探討了法美學的相關問題，應當說該書的出版在很大程度上對構建當代中國的法美學理論有著極大的推動作用。

從上面的檢索和分析，我們可以知道權利的審美問題并不是缺失依據的空想，是有其歷史和現實的理論根據的，雖然這些理論根據有些凌亂但卻是我們分析探討權利審美的基礎所在，也成為權利審美的契機。

注釋：

①在這里我們至少要明白這樣的一個理念，就是不論是古代西方的思想家，還是古代中國的智者，他們的思想在最初就他們自身而言，都并沒有刻意地將其歸類為哪一門學科之中，這是不可能也是不現實的。我們今天從先人們的思想中尋求相關學科思想的起源和內涵，并不是牽強附會，也不是做扭曲的解讀，只是溯根探源罷了。

②我們所說的在這個階段中中國的正統法律思想沒有辦法與審美活動聯系起來，并不是說在古代中國的哲學思想中沒有美學的內涵，只是在法律思想的領域內像先秦時期那樣的法律問題形象化和藝術化不再存在。實際上在人類的生活每一個階段從來就沒有停止審美活動和美學問題的探討。中國人與西方人在審美問題上有著很大的區別，中國的哲學家和思想家更注重美的人生意義和價值，強調審美的意境，從“自然全美”到美與丑的非絕對化，以及“見山是山”或“見山不是山”等。“人生境界理論是中國哲學中一種非常重要的理論，歷代思想家都有精彩的論述，尤其是在今天仍然具有廣泛影響的現代新儒家那里，人生境界理論是他們討論的一個重要的主題。”（參見彭鋒：《美學的意蘊》，北京：中國人民大學出版社2000年版，第53-62頁）在我看來，雖然自秦漢以后的先哲們沒有將法律現象置于審美的視野之中，但在一定程度上未嘗不是古人審美意境的一種表現。

［1］張錫坤，丁楓.美學導論[M].長春：吉林人民出版社，1986：1.

［2］張世英.天人之際：中西哲學的困惑與選擇[M]//彭鋒.美學的意蘊.北京：中國人民大學出版社，2000：73.

［3］朱志榮.中國審美理論[M].北京：北京大學出版社，2005.

［4］于浩成，段秋關，倪健民.中外法學原著選讀：上[G].北京：群眾出版社，1986.

［5］呂世倫.法的真善美：法美學初探[M].北京：法律出版社，2004：296.

［6］侯欣一.中國法律思想史[M].北京：中國政法大學出版社，1999.