全國首屆“全球學與全球治理論壇”綜述

楊 昊

隨著全球化深入發展，全球治理成為時代需要，全球學成為新興交叉學科，如何實現中國的和平發展成為全球治理研究的時代任務。在此大背景下，2013年6月20日，全國首屆“全球學與全球治理論壇”在北京舉行，主題為“全球治理變革與國際法治創新”。論壇由中國政法大學全球治理與國際法治協同創新中心、國際法學院、全球化與全球問題研究所以及中共中央編譯局全球治理與發展戰略研究中心、南開大學周恩來政府管理學院、武漢大學國際法研究所和上海大學全球學研究中心聯合主辦，中國政法大學全球化與全球問題研究所承辦。來自中國政法大學、南開大學、武漢大學、上海大學、清華大學、復旦大學、中國人民大學、中共中央黨校、外交學院、廈門大學、北京外國語大學、北京師范大學、中央民族大學、吉林大學、中南財經政法大學、中山大學、華東政法大學、中央編譯局、中國社會科學院、中國現代國際關系研究院以及《中國社會科學》、《現代國際關系》、《外交評論》、《中國人民大學學報》、《教學與研究》、《國際安全研究》、北京大學出版社等20多家高校、科研單位和雜志社的60多位領導和專家學者與會。會議就“全球治理的新環境與新走向”、“國際法視角下的全球治理”、“中國與全球治理”和“全球學與全球治理研究新議題”等專題進行了深入探討。現將會議主要觀點簡要綜述如下。

(一)關于“全球治理的新環境與新走向”。中國現代國際關系研究院張敏謙研究員認為，全球治理的國際戰略環境并未發生根本變化，中國仍需積極參與全球治理，堅持推動國際合作。盡管美國逐漸傾向于以國際合作來解決國際問題，但這種外交政策的變化是被動應對而非主動選擇，所謂“美國的衰落”并非現實，而由于國內治理缺位造成的國際危機也不應歸咎于全球治理的失敗。此外，新興國家間的巨大差異，也難以視為一個統一的整體性力量取代既有的全球治理機制。南開大學周恩來政府管理學院院長吳志成教授分析了造成全球治理需求和效果之間鴻溝的原因，包括大國合作治理滯后于世界多極化進程;經濟全球化發展失衡、失控;世界主要國家之間存在利益分配分歧;全球治理機制面臨合法性危機;以及地理相近或一體化程度較高區域內國家的國內事務外化對國際合作的負面影響。吉林大學劉雪蓮教授認為，后危機時代全球治理面臨著失敗的危險，應對之道在于使國家—市場—社會三個層次遵循“金字塔式構圖”運行:國家依然處于中心地位，市場力量應受到來自國家與社會的制約和監督，個人的解放是實現全球正義的有效途徑。清華大學趙可金教授指出，外交不僅是國家的功能，也是國際社會和國際體系的功能。隨著20世紀中后期多邊外交和治理性外交的興起，全球治理應聚焦于與國家分擔責任，并且關注協商外交這一新的外交形態。中國國際問題研究所全球治理研究中心主任王毅認為，傳統的全球治理體系運轉失靈，要求構建新型全球治理體系。新型全球治理體系的內涵包括治理的“責任化”、體系內要素的“多極化”和“多元化”、治理方式的“共同化”及發展趨勢的“集團化”。只有同步推進傳統全球治理體系的改革和新型體系與制度的建構，才能最終確立更為公正、有序、均衡、包容的新型全球治理體系與制度。復旦大學任曉教授和中國社會科學院任琳博士都以G20為對象分析全球治理面臨的困境和可能的解決方案。任曉教授從代表性、有效性和機制化三個方面分析了G20運行的困境。任琳博士提出，在全球治理的語境下，協商民主理念既尊重國家偏好的多元性，又重視集中和效率，重視協商民主原則有助于解決G20面臨的合法性不足和執行力低下等問題。

(二)關于“國際法視角下的全球治理”。武漢大學國際法研究所所長曾令良教授在主題發言中指出全球治理與國際法之間有著密切關聯，這種關系可以追溯到15世紀中葉。兩者同根同源、相輔相成，發展同步。不同時代的全球治理和國際法在很大程度上表現出共同的特征，即具有時代的契合性。盡管在不同時期，兩者有不同的特點，但主權國家始終都是基本的核心要素。所不同的是，有更多的非國家行為體、國家行為體共同活躍在當前的全球治理和國際法“舞臺”上。廈門大學法學院院長徐崇利教授闡述了在當前跨國法律體系中，國家間制定的硬法與非國家行為體制定的軟法之間形成“中心-外圍”構造模式，他認為:國際硬法居于跨國法律體系中心，能夠維持國家間合作的穩定及在造法方面有更大的正當性;國際軟法是跨國法律體系構造的外圍，具有事實上的效力及功能上的優勢。武漢大學黃志雄教授和中南財經政法大學劉勝湘教授都關注網絡空間治理和網絡安全問題。黃志雄教授介紹了網絡空間治理的國際法分支——國際網絡空間法的相關爭議，指出21世紀第一個十年將會成為相關國際立法逐漸強化的十年。劉勝湘教授認為，解決“網絡安全困境”、打擊網絡犯罪需要建立起協調各國利益爭端的長效機制，最佳途徑是在修改和推進《網絡犯罪公約》基礎上建立一個以聯合國為基礎的具有普遍約束力的國際法治理機制。關于氣候問題，外交學院盧靜教授分析了國際氣候治理的法治化路徑，認為20多年來的氣候治理已經步入法治化道路，但在效率和強制力方面依然面臨著巨大挑戰。國際氣候治理的法治化路徑應以聯合國為領導，以共同但有區別為核心原則，以主權國家為核心執行機制。中山大學王學東教授認為，在全球氣候治理中應特別重視軟法制度，以鼓勵代替懲罰，推動理性國家更積極地參與全球氣候治理。北京師范大學呂曉莉博士分析了發達國家、新興國家、石油輸出國組織三大國家集團在應對全球氣候問題上的基本態度、做法及他們之間的互動關系，三者之間的博弈將決定全球氣候治理的發展趨向。

(三)關于“中國與全球治理”。中央編譯局俞可平教授在開幕式發言中強調，中國參與全球治理的研究需要最寬廣的眼界，探索人類和全球發展的普遍趨勢和規律。全球治理應當以問題為場域，打破學科和國家的研究界限，堅持基礎研究為先，重視扎實和原創性研究，重視多邊對話，鼓勵建立國內研究網絡和國際對話網絡。中央編譯局楊雪冬教授認為，全球維度在中國未來發展中的比重必然會加大，中國的發展目標不僅要解決本國龐大人口的生存和發展質量問題，獲得國內認同，更應關注如何在全球發展中發揮更為主動的作用，獲得全球認同。中央黨校門洪華教授結合國內、國際兩個大局，從制度、經濟、文化、政治、戰略等五個維度剖析中國國家認同，并就如何完善和豐富中國國家認同提出具體的政策建議，包括強化公民意識、加強軟實力建設、強化國家認同、地區認同與全球認同的關聯，以及積極擔當發展中國家和發達國家的橋梁。

(四)關于“全球學與全球治理研究新議程”。武漢大學虞崇勝教授提出要以“類文明”作為全球治理的共識性價值，從中國傳統的“和而不同”精神中汲取智慧，推動全球治理的變革。中國政法大學曹興教授提出“全球倫理的二象性結構”理論，以解決思想界對全球倫理問題的爭論，并且為人類走出全球問題帶來的危機提出解決方案。上海大學劉義副教授分析了全球宗教的復興對國際關系和全球治理的影響，提出將作為“問題”的宗教轉化為一種外交“資源”，以豐富中國的外交手段，維護國家利益，推動國際合作。中國政法大學劉貞曄教授提出，國際人權議題具有“多層次性”和潛在的“超主權性”特征，人權議題進入國際關系領域給國際政治帶來了重要變化。全球公民社會憑借自己獨特的優勢在推動人權規范與制度發展、推動和監督人權公約的實施以及影響人權政策等方面發揮了重要作用。全球公民社會推動國際人權領域的“治理”，孕育了遠比國家間政治更為復雜的政治模式。○