基于D-AHP高職院校核心競爭力評價指標體系研究

沈怡玥，章永剛

20世紀90年代末以來，我國高等教育規模持續擴張，高等教育大眾化的進程加速。高等職業教育作為高等教育的一種類型，已在我國高等教育中占據了半壁江山。2008年以來，隨著適齡人口減少，高考報名人數也隨之減少，加之海外留學熱持續高漲，生源競爭日趨激烈，對高職院校的發展產生了巨大的沖擊。高職院校如何在激烈的競爭中維持自身的生存和發展，培育和提高學校的核心競爭力是關鍵。本文研究影響高職院校核心競爭力的各個指標，并且利用德爾菲—層次分析法(D-AHP)計算各個指標的權重，最后利用模糊綜合評價法得出高職院校的綜合競爭力。所建立的評價指標體系是為了幫助高職院校正確客觀認識自身狀況，尋找出在構建核心競爭力過程中的“短板”，以便高職院校針對關鍵性的因素，采取針對性的改善措施，為切實提高自身的核心競爭力提供依據。

一、相關研究評述

學者們在研究和界定高職院校核心競爭力上存在差異。有學者認為高職院校的核心競爭力是指學校圍繞培養高端技能型人才將其所擁有的教育資源進行整合而形成的具有持續競爭優勢的能力，其實質就是指高職院校所具有的可持續發展的綜合實力。[1]有學者認為優勢、特色專業是高職院校的核心競爭力。[2]有學者認為高職院校的核心競爭力是一種稀缺資源，核心競爭力的形成需要持久不懈的努力。有學者認為文化力是高職院校的核心競爭力，在學校內外形成一種良好的教育氛圍和綜合力量，最終體現為學校發展的核心競爭力。[3]歸納、分析學者們的研究，他們主要從能力、專業、資源、文化四個角度闡述了高職院校核心競爭力的內涵。

綜上所述，高職院校核心競爭力包含以下幾層意思：一是具有獨有的、其他院校很難模仿、復制或簡單替代的特性；二是能夠給學校帶來好處，為學校創造價值；三是能夠對學校的各種資源、各種優勢進行有機整合、整體優化的能力。

二、高職院校核心競爭力評價指標體系構建

高職院校核心競爭力評價屬于非結構化問題，本文采用定量和定性相結合的方式進行評價。考慮到AHP具有匿名性、反饋性、統計性和收斂性等特點，可信度較高，在核心競爭力評價中經常采用此方法。[4]因此，筆者將基于AHP先確定高職院校的競爭力評價指標，然后進行定量評價，最后給出針對高職院校核心競爭力的評價指標體系。

高職院校的核心競爭力包括兩大方面的因素：軟競爭力要素和硬競爭力要素。[5]按照高職院校核心競爭力的構成要素并結合文獻調研情況分析，筆者認為，專業建設是高職院校培育和提高核心競爭力的根本，學生的競爭力是高職院校核心競爭力的關鍵，有效的管理是高職院校培育和提升核心競爭力的保障，獲取資源是高職院校核心競爭力的基礎。為此，本研究從目標層、準則層、措施層，系統地給出了4類18個符合要求并具有代表性的指標，見表1。

表1 高職院校核心競爭力評價指標體系

三、高職院校核心競爭力評價

1. 各指標權重的確定

針對表1 高職院校核心競爭力評價指標體系，求權重是綜合評價的關鍵，層次分析法是一種行之有效的確定權系數的有效方法。它把復雜問題中的各因素劃分為互相聯系的有序層使之條理化，根據對客觀實際的模糊判斷，就每一層次的相對重要性給出定量的表示，再利用數學方法確定全部元素相對重要性次序的權系數。具體步驟如下：

(1)構造判斷矩陣。通過專家打分法，按5標度法確定各措施層和準則層指標的重要性，如表2～表6所示。其中“1”表示所在行對應的項與所在列對應的項同等重要；“2”表示所在行略重要；“3”表示所在行較列重要，倒數為相反水平。

表2 措施層對準則層X1的判斷矩陣

表4 措施層對準則層X3的判斷矩陣

表5 措施層對準則層X4的判斷矩陣

表6 準則層對目標層X的判斷矩陣

(2)一致性檢驗。分別求出判斷矩陣的最大特征根為λ。根據公式：

(1)

式中n為判斷矩陣階數。

計算得出CI值。然后根據一致性比率公式(2)計算：

(2)

式中RI為一致性指標，查表得4階矩陣的一致性指標為0.90。通過計算得到所有CR<0.1，均通過一致性檢驗。

(3)求權重向量。利用Matlab求出各判斷矩陣最大特征值對應的向量，并經標準化后得到權重值，不失一般性，文章給出評價權重系數。結果見表7。

表7 高校核心競爭力評價權重系數

四、實證分析

為了驗證上述指標體系的可行性，筆者以蘇南地區某示范性高職院校為研究對象，發放了“高職院校核心競爭力評價指標體系調查問卷”，問卷發放的對象包括：相關高職院校校級領導、中層干部、在一線從事教學科研工作的具有正高級職稱的教師代表。采用模糊綜合評價的方法對核心競爭力指標體系進行實證分析。由于高職院校核心競爭力的評價指標的不能量化，所以調查結果只能采用“很好、好、一般、不好”來進行標記。答卷者根據自己的經驗并對比同類高職院校后，填寫問卷。高于同類高職院校水平的指標，則為“很好，好”；與同類高職院校水平相當指標，則為“一般”；低于同類高職院校水平的指標，則為“不好”。對調查結果進行統計后形成模糊關系矩陣R(第i行第j列元素rij，表示某個被評事物從因素ui來看對vj等級模糊子集的隸屬度)。最后結合層次分析法得到的權重值，并計算得出被調研高職院校的核心競爭力情況，如下所示：

(1)X1專業競爭力

X1=(w11w12w13w14w15w16)

=(0.30 0.15 0.08 0.22 0.09 0.16)

=(0.25 0.38 0.28 0.09)

(2)X2學生競爭力

=(0.12 0.27 0.19 0.42)

=(0.26 0.40 0.20 0.14)

(3)X3管理競爭力

=(0.12 0.26 0.45 0.17)

=(0.33 0.28 0.32 0.08)

(4)X4資源競爭力

=(0.27 0.12 0.42 0.19)

=(0.35 0.29 0.22 0.13)

(5)X綜合競爭力

=(0.25 0.10 0.16 0.49)

=(0.31 0.32 0.25 0.12)

根據最大隸屬度原理，可以看出該高職院校的核心競爭力為好的水平，其中資源競爭力和管理競爭力處于很好的水平，學生競爭力和專業競爭力處于好的水平。

五、結論

通過分析高職院校核心競爭力內涵及主要影響因素，運用模糊綜合評價建立了高職院校核心競爭力的數學模型，并運用所構建的模型對某高職院校的核心競爭力進行了實證分析，結果顯示該校在制度管理、人力資源管理機制和校園文化方面有較大的提升空間，所得結果與實際相符。實踐證明，采用有效的定量方法，運用模糊決策的方法能在高職院校核心競爭力研究中取得良好的預期效果。

[1] 安秀芳. 高職院校核心競爭力的思考[J]. 現代教育科學:高教研究，2009(2):94-97.

[2] 胡家秀，倪勇，丁明軍. 高職院校的核心競爭力研究[J].高教探索，2012(2):107-109.

[3] 孫支南. 論示范性高職院校核心競爭力的建設[J]. 教育與職業，2009(2) :53-54.

[4] 丁訓言，任愛珍.高職院校核心競爭力評價體系的研究[J].無錫職業技術學院學報，2008(10):6-11.

[5] 王前新. 高職院校核心競爭力要素分析[J]. 職業技術教育，2003(27) :62-63.

[6] 鐘建寧，楊成. 加強基于核心競爭力的高職院校文化建設[J]. 中國高等教育，2009(20) :50-51.

[7] 張翠英.高職院校核心競爭力評價體系探析[J].蘇州教育學院學報，2009(6):97-99.

[8] 吳凱，梁子婧.基于AHP的高職院校核心競爭力評價指標體系構建及應用[J].職業技術教育，2009(23):63-65.

[9] 余霞，張智光. 基于知識流的高職院校核心競爭力評價指標體系研究[J]. 教育與職業，2012(12) :12-14.