應用TOPSIS法評價高職學生頂崗實習

黃會明

《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》(教高〔2006〕16號)指出，高等職業院校要保證在校生至少有半年時間到企業等用人單位頂崗實習。[1]高職院校的頂崗實習是學生在校內完成必需的理論知識和基本技能儲備之后，到企業真實的工作崗位上，以企業“員工”的身份，承擔與一般職業人一樣的工作任務，積累一定的工作經驗，獲得一定的工作“報酬”，但頂崗實習不是單純的“預就業”，是高職院校實踐教學的重要組成部分，是培養學生職業能力的關鍵環節，在人才培養過程中起著不可替代的重要作用。

由于頂崗實習是學校利用社會資源實現人才培養目標的綜合性實踐課程，具有管理主體多元、實習單位眾多、地點分散、實習內容多樣等特點，加之實習指導教師人手不足、管理方式傳統、制度不完善、考核體系不健全、評價方法不科學、校企共管機制不成熟等原因，導致頂崗實習管理粗放，企業偏重“頂崗”勞動，學校缺失甚至放棄指導，使頂崗實習的育人目標難以實現。

本研究旨在通過構建合理科學的學生頂崗實習評價指標體系，應用TOPSIS法進行優劣評判，以期高職院校加強對學生頂崗實習的管理，提高頂崗實習的效能。

一、評價指標體系的構建

評價指標體系是開展科學評價活動的依據，構建的指標體系科學與否，是高職院校開展頂崗實習評價成敗的關鍵。一個科學的評價指標體系應能全面、客觀地反映學生頂崗實習情況和效果，且具有良好的操作性和指導性，有利于加強對實習學生的科學化、標準化、規范化管理。頂崗實習是培養學生職業素養和鍛煉職業技能的關鍵環節，通過表彰先進，樹立典型，激勵引導學生敬業愛崗、努力學習、勤于實踐、提高技能，促進實習質量的全面提高，為社會培養更多高素質技能型專門人才。

為充分體現高職院校頂崗實習的特點，筆者從“工學結合、校企合作”的視角出發，圍繞提高學生核心職業技能與綜合素質為中心，依據能力本位和工作導向理論，參照相關頂崗實習評價文獻[2-3]，結合評價指標體系的全面、科學、可比性及可操作性要求，邀請教學專家、企業管理人員、實習學生、專兼職指導教師等共同參與，最終構建的評價指標體系由崗位任務、職業素養、職業能力、實習效果等4個一級指標組成，下設12個二級指標，詳見表1。

表1 高職學生頂崗實習評價指標體系及權重

二、TOPSIS法原理與方法[4-5]

TOPSIS(Technique for order preference by similarity to ideal solution)法，即逼近理想解排序法，是一種為人所熟知的多屬性決策分析方法，常用于效益評價、決策、管理等領域。頂崗實習評價是對學生在實習期間總體表現的綜合評定，涉及實習崗位、職業素質、職業素養、實習成果等方面，利用TOPSIS法能對學生的實習質量實現優劣排序，為學校對實習學生的管理提供客觀依據。

TOPSIS法的基本思想是：基于歸一化后的原始數據矩陣，找出有限方案中的最優方案和最劣方案(分別用最優向量和最劣向量表示)，然后分別計算各評價對象與最優方案和最劣方案的距離，獲得該評價對象與最優方案的相對接近程度，以此作為評判評價對象優劣的依據。

具體步驟如下：

(1)初始決策矩陣構建

設某一多目標決策問題有n個評價對象，p個評價指標，得到各評價對象的指標值xij，初始決策矩陣為X=?xij」n×p，即：

f1f2…fp

(2)指標值的規范化處理

由于評價指標之間通常存在不可分度性和矛盾性，需對原始指標值進行規范化處理。

對“高優”指標，即指標值越大越好，則：

(i=1，2，…，n;j=1，2，…，p)

對“低優”指標，即指標值越小越好，則：

(i=1，2，…，n;j=1，2，…，p)

規范化決策矩陣Z=?zij」n×p，由各指標值經過規范化處理后得到。

(3)加權規范化決策矩陣構建

根據各指標在綜合評價中所處的地位或所起的作用，對Z中各指標按照下式加權：

uij=wj×zij，式中0≤wj≤1，

(4)確定指標的最優值和最劣值

TOPSIS綜合評價沒有以往的“既定標準”可供參考，故只有在自身向量內來確定最優和最劣的標準，作為分析比較時的參考。根據正向指標取大，負向指標取小的原則，確定最優向量U+；根據正向指標取小，負向指標取大的原則，確定最劣向量U-。

(5)計算各指標值與最優和最劣向量的距離，即：

三、應用實例

1.數據來源與評價標準

為了實現對頂崗實習學生的全面、客觀的評價，采用了多元化的評價主體，校企雙方共同參與，

邀請了專兼職專業指導教師、企業管理人員和教學專家組成考評小組，全面考察學生的頂崗實習情況。構建的頂崗實習評價指標體系，借鑒李克特量表的格式設計成問卷，指標利用語義學標度分為5個測量等級：好、良好、一般、較差、差。為了便于計算，將主觀評價的語義學標度進行量化，并依次賦值為5、4、3、2及1。所采取的評價定量分級標準，見表2。

表2 評價定量分級標準

目前，大多數學生參加分散性頂崗實習，實習單位和實習崗位差異大，學生掌握的技能也不盡相同。為了全面、客觀地掌握學生的實習情況，在實習結束后采用答辯的方式進行考核。考評小組成員根據學生實習單位的評價和答辯表現，結合觀察點和評價標準，獨立完成問卷，給出每個評價指標的等級，然后當場收回，經統計匯總后，計算出各分項指標的平均得分。同時，為確保評價信度、效度，減少主觀隨意性，對回收的問卷進行有效性審查，剔除個別帶有較大隨意性的測評表，如各指標的選項全部填寫一致則作廢票處理，不參與計算。我校某機電類專業的12位參加頂崗實習學生的各項指標平均得分匯總后如表3所示。

表3 學生頂崗實習評價分項指標數據表

2. 指標權重的確定

指標權重反映了各個指標在綜合評價過程中所占有的地位或所起的作用，對綜合評價結果有直接影響。權重的確定常用專家估測法、層次分析法(AHP)、主成分分析法、灰關聯法、熵值法和均方差法等主客觀方法，但有些方法求解較煩瑣，且計算量較大。

本文在確定指標權重時，采用專家估測法。確定指標權重時，為提高指標權重的可信度、權威性和可接受程度，除咨詢教學專家意見之外，邀請頂崗實習專、兼職指導教師和企業管理人員共同參與，充分發揮他們的專業知識、實踐經驗、判斷能力，結合高職頂崗實習特點，各自獨立地給出各級評價指標的權重，然后經統計匯總，取其平均值作為其權重。

由于評價指標為二層結構，則二級指標的最終權重與其一級指標的權重有關，采用乘積法得到各二級指標的組合權重，公式為：

各指標的組合權重，見表1。

3.指標值的加權規范化處理

綜合評價時，常由于指標量綱的不同，導致評價對象之間無法直接比較。

為了消除量綱的影響，充分反映各指標在綜合評價中的重要程度，利用Excel軟件，首先對表3中的原始數據采用“高優”指標的規范化處理方法，然后對各指標數值進行加權計算，權重采用表1中的合成權重數值。

各指標值的加權規范化處理結果，見表4。

表4 學生頂崗實習評價分項指標值的加權規范化

4.TOPSIS法評價結果

表5 各指標與正負理想解的距離、相對接近度及名次

續表

編號D+iD-iD?i位次XSX040．0120．0120．488XSX050．0050．0190．784XSX060．0210．0040．1610XSX070．0020．0220．901XSX080．0080．0160．687XSX090．0220．0040．1511XSX100．0060．0190．765XSX110．0070．0170．706XSX120．0130．0110．479

四、結 語

學生的頂崗實習評價屬于多屬性決策問題，TOPSIS法是一種合適的評價方法，實踐表明評價結果是科學、合理、準確的。同時，TOPSIS法對數據量大小、分布以及評價指標的選擇沒有嚴格的限制，應用靈活，操作簡便，使用時無需借助專業軟件或編寫計算機程序，運用Excel軟件即可實現，并且評價結果直觀，能定量反映不同評價對象的優劣程度，易被高校管理人員掌握，具有實用性強、易推廣的特點。各高職院校可根據各自頂崗實習特點與不同的管理要求，適當調整評價指標體系和權重，使評價更加具有針對性、可操作性，使評價結果更加符合實際，有助于調動學生參加實習的積極性、能動性，促進實習質量的提高。

[1] 中華人民共和國教育部. 關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見(教高〔2006〕16號)[Z]. 2006-11-16.

[2] 龔江南. 高職分散型頂崗實習考核評價體系的構建[J]. 職教通訊，2012(3):49-51.

[3] 刁洪斌. 基于能力本位的高職生頂崗實習評價模式[J]. 職教論壇，2010(11): 21-23.

[4] 秦壽康. 綜合評價原理與應用[M]. 北京：電子工業出版社，2003: 14-16.

[5] 黃會明，陳寧，嚴小明，等. 應用AHP與TOPSIS法評價高職學生綜合素質[J].職業技術教育，2009(13): 46-49.