論蔣干

□ 黃裳

蔣干是《群英會》中的要角。其性多疑。如果沒有了他，這一出戲勢必不能成功。在京戲中，此角屬于所謂方巾丑。曩曾見袁寒云（編者注：即袁克文，袁世凱之子。京劇票友）演之，妙不可言。為什么？因為這必須帶點“書卷氣”才行。否則便流于俗趣了。蕭長華、茹富蕙雖亦擅此，然而他們的“書”讀得畢竟不太多，偶有一點“氣氛”也是裝了出來，所以終不及“皇二子”出身，終日與“籌安會”（編者注：民國初年為袁世凱復辟帝制制造輿論的政治團體）諸君子在一起的袁克文來得自然。

蔣干最可以代表中國過去的讀書人，有小聰明，好逞才華，好玩花樣，然而時時落于拙劣，“疑”字是他的這種行動的骨干，如果換一個新名詞，即是“神經衰弱”。然而平時又并不表現得如此糊涂，所以像曹孟德那樣的聰明人也還要收之于幕府。壞也就壞在這兒，這終于使曹操吃了大虧，真糟糕！

舊劇的編者給他畫上了白鼻子，真是冤枉了他。我想他一定是頗為文采風流的。《群英會》的編劇，聽說是出于同光間的名宿之手，所以頗引用了一些陳壽的《三國志》，像那與周公瑾初會的一場，小生道白，即全抄原文：“子翼良苦，遠涉江湖之間，莫非與曹氏作說客么？”就很有雅趣。蔣干的回答也很好，陳壽的文詞華贍，即用于戲文中，也不失其妙致。

蔣干自恃聰明，將別人都當成了傻子，所以才使出“拙”計，想來離間說降，利用自己與周瑜的關系，去作間諜。不想一開頭就給周瑜點破了，說明了他的來意。一時尷尬之至，只許吃酒，不許談及軍國重事，還找了一位花面執劍立在一旁監視，這對“子翼兄”真是不客氣極了。如果真聰明的話，就該識相。然而他卻仍相信周瑜是以故人相待，脫略形跡，就連軍國大事也不太對他回避，以至偷到了那一封假書，真是愚不可及。

凡是這種人，其行為也必極其卑鄙。周公瑾看穿了這點，所以斷定他必來偷書。

凡是這種人，其腦筋也必不健全，做事也必不考慮。一見有機，就要來“乘”，偷書而去，渡江而歸。全不考慮在這種情況之下，是否可以如此容易就能走出大營，就能渡過江去。如果是一個高明的間諜，一定會想到這些可疑的地方。然而他不，真是不可恕的“拙劣”。

回得曹營，將一封假信當作寶貝，獻給曹操，而且說得活龍活現。結果曹操一時性起，殺了蔡瑁張允。然而曹孟德畢竟遠較他為聰明，馬上就省悟了。但蔣干并不省悟，還想去邀功，不識相竟至于此。曹操畢竟有見識，這種廢料真也不必再同他講明，只吐了他一臉唾沫算數。我想這是對的。“神經衰弱”是先天的毛病，恐怕治不好的了，多說廢話，是毫無用處的。“捉刀人”不愧英雄，實堪欽佩。

至于后來草船借箭，那個進言放箭的又是蔣干。我想這是編劇者冤枉了他。所謂眾惡皆歸。曹孟德豈肯再將他當作寶貝乎？

蔣干一角真是舊戲中的典型人物，不僅給觀眾笑料而已。如果遇到了蔣干這種人，最好不理他，想重用他就非敗事不可；多與談論也是白費了唾沫。放在身邊，陪陪酒，作兩首詩，讓他湊湊趣，我想倒還蠻好白相（編者注：上海方言，玩）。

題解

黃裳（1919—2012），原名容鼎昌，祖籍山東益都（今山東青州）人，黃裳是其筆名，當代散文家、高級記者、著名藏書家。代表作有《錦帆集》《黃裳書話》《來燕榭讀書記》等。

古人曾視《三國》為兵書，如清太祖努爾哈赤便效仿“蔣干盜書”這一反間計，使崇禎皇帝冤殺了大將袁崇煥，埋下明朝滅亡的伏筆。蔣干這一人物，可說是中國迂夫子的典型，雖滿腹經綸、學富五車，卻不明世事、不知變通，徒然成為被取笑捉弄的對象。文學來源于生活，現實生活中恰恰不缺少這類人。從書齋走上社會的很多大學生，往往出現“高分低能”“眼高手低”等現象；某些“屁股決定腦袋”的領導干部，也容易犯空想主義的錯誤。干工作、做事業最忌諱的就是自以為是、脫離實際，只有深入基層、深入一線，真正將理論與實踐結合，不做“三門”干部（從家門到校門又到機關門），才能不讓自己變成現代的“蔣干”。