黃龍止咳顆粒治療小兒反復(fù)呼吸道感染療效觀察

青艷萍 陜西省安康市中醫(yī)醫(yī)院中醫(yī)兒科（安康725000）

小兒反復(fù)呼吸道感染在兒科門診十分常見，其系指上呼吸道和支氣管、細(xì)支氣管、肺組織等部位的反復(fù)感染或經(jīng)久不愈，臨床以發(fā)熱、咳嗽等癥狀反復(fù)發(fā)作或久治難愈為基本特征，本病是小兒機(jī)體抵抗力低下所致。而中醫(yī)理論認(rèn)為，本病多為脾肺氣虛所致，給予健脾補(bǔ)肺、清肺化痰的治療后可收到滿意療效。本院兒科門診近年來采用黃龍止咳顆粒為主治療小兒反復(fù)呼吸道感染取得了不錯(cuò)療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

臨床資料 選取本院自2010年4月～2012年5月收治的98例反復(fù)呼吸道感染患兒作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為治療組與對(duì)照組各49例，兩組患兒均符合1987年我國(guó)小兒呼吸病協(xié)會(huì)制定的反復(fù)呼吸道感染患兒的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］，且排除血液病、過敏體質(zhì)、嚴(yán)重全身感染等患兒。治療組49例患兒中男31例，女18例；年齡8個(gè)月～14歲，平均4.8±1.2歲；反復(fù)發(fā)作病史3 個(gè)月～6 年，平均1.6±0.4 年。對(duì)照組49例患兒中男33例，女16例；年齡9個(gè)月～12歲，平均4.5±1.1歲；反復(fù)發(fā)作病史3個(gè)月～5年，平均1.7±0.6年。兩組患兒從年齡、性別、病史等各方面比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

治療方法 兩組患兒均給予休息、增強(qiáng)飲食營(yíng)養(yǎng)、保暖等基本治療措施。治療組給予黃龍止咳顆粒（國(guó)藥準(zhǔn)字：B20020710，成份：黃芪、淫羊藿、地龍、桔梗、山楂、魚腥草、射干；楊凌東科麥迪森制藥有限公司生產(chǎn)）開水沖服，服用量為3歲以下患兒1次3g；4～7歲患兒1 次6g；8 歲以上患兒1 次10g。每日口服3次。對(duì)照組給予常規(guī)抗感染和對(duì)癥治療，必要時(shí)給予免疫調(diào)節(jié)劑（西咪替丁、左旋咪唑、卡慢舒等），伴有貧血患兒給予補(bǔ)充鐵劑，伴有免疫抗體低下患兒給予丙種球蛋白輸注。兩組患兒均以連續(xù)治療4周為1個(gè)療程，停藥后隨訪6～12個(gè)月觀察復(fù)發(fā)情況。

觀察指標(biāo)：觀察并記錄兩組患兒治療前后的T 細(xì)胞亞群結(jié)果，同時(shí)對(duì)患兒的主要臨床癥狀消失時(shí)間進(jìn)行記錄，包括咳嗽、咯痰、發(fā)熱、肺部濕羅音消失時(shí)間。

療效標(biāo)準(zhǔn)［2］治愈：臨床癥狀及體征完全消失，隨訪6個(gè)月無復(fù)發(fā)；顯效：臨床癥狀及體征完全消失，隨訪6 個(gè)月可見復(fù)發(fā)，但發(fā)作次數(shù)及持續(xù)時(shí)間縮短70%以上；有效：臨床癥狀及體征完全消失，隨訪期間復(fù)發(fā)次數(shù)及持續(xù)時(shí)間縮短50%以上但小于70%；無效：臨床癥狀及體征改善不明顯或完全消失，但隨訪期間復(fù)發(fā)次數(shù)及持續(xù)時(shí)間縮短小于50%。總有效率＝治愈率＋顯效率。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本組數(shù)據(jù)均采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，總有效率組間比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)采用±s 表示，組間進(jìn)行t 檢驗(yàn)，均以P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

治療結(jié)果 臨床療效：治療組49例，治愈28例，顯效16例，有效4例，無效1例，總有效率89.8%；對(duì)照組49例，治愈22例，顯效14例，有效10例，無效3例，總有效率73.5%；兩組患兒治療1個(gè)療程后，治療組總有效率明顯高于對(duì)照組（χ2＝12.052，P＜0.01），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。臨床癥狀及體征消失時(shí)間比較治療組患兒咳嗽、咯痰、肺部濕羅音消失時(shí)間均較對(duì)照組患兒明顯縮短（P＜0.01），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患兒臨床癥狀及體征消失時(shí)間比較（±s，d）

表1 兩組患兒臨床癥狀及體征消失時(shí)間比較（±s，d）

組別咳嗽咯痰發(fā)熱肺部濕羅音治療組（n＝49） 3.3±0.6 5.1±0.8 2.1±0.6 4.6±0.8對(duì)照組（n＝49） 5.9±1.2 9.2±1.4 2.3±0.9 8.2±1.0 t值－6.025－5.124－0.021－9.257 P 值＜0.01＜0.01＞0.05＜0.01

T 細(xì)胞亞群結(jié)果比較兩組患兒治療前T 細(xì)胞亞群結(jié)果比較無明顯差異（P＞0.05），數(shù)據(jù)略。治療后治療組患兒CD3、CD4及CD4／CD8水平明顯高于對(duì)照組，CD8水平明顯低于對(duì)照組（P＜0.01），均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 兩組治療后T 細(xì)胞亞群比較（±s，%）

表2 兩組治療后T 細(xì)胞亞群比較（±s，%）

組別CD3CD4CD8CD4／CD8治療組（n＝49） 63.2±6.4 40.2±6.5 23.4±6.5 1.73±0.26對(duì)照組（n＝49） 56.7±5.9 32.7±5.8 30.2±8.4 1.08±0.41 t值5.024 4.396－5.174 4.059 P 值＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01

討 論 中醫(yī)理論認(rèn)為，小兒反復(fù)呼吸道感染多因正氣不足，衛(wèi)外不固，造成屢感外邪、邪毒久戀，稍愈又作，往復(fù)不已之勢(shì)。本病病機(jī)為肺、脾、腎三臟不足，衛(wèi)外功能薄弱，感邪及肺。感染期以邪實(shí)為主，遷延期正虛邪戀，恢復(fù)期則以正虛為主。初起時(shí)多有外感表證，本虛標(biāo)實(shí)之病機(jī)。遷延期邪毒漸平，虛象顯露，熱、痰、積未盡，肺脾腎虛顯現(xiàn)；恢復(fù)期正暫勝而邪暫退，以正氣虛弱為主。在臨床門診所見的反復(fù)呼吸道感染小兒，多以亞急性期及慢性期為主，因此在散寒驅(qū)邪的同時(shí)仍應(yīng)以補(bǔ)益正氣為主［3］。筆者認(rèn)為，在臨床用藥方面應(yīng)兼顧肺、脾、腎三臟，這樣才能中氣充足、營(yíng)衛(wèi)調(diào)和，從而減少反復(fù)外感的發(fā)生率。

本研究治療組患兒所應(yīng)用的黃龍止咳顆粒就是在上述中醫(yī)病理基礎(chǔ)上發(fā)揮作用的，方中黃芪、淫羊藿補(bǔ)益肺脾腎為君藥，地龍、桔梗化痰止咳、散寒?dāng)糠螢槌妓帲介郴觯~腥草清熱排膿，射干化痰利咽為佐使藥，全方共奏補(bǔ)益正氣、祛邪清熱、化痰止咳的功效。現(xiàn)代藥理學(xué)證實(shí)［4］，黃芪、淫羊藿等主要補(bǔ)益類藥物具有增強(qiáng)免疫功能，其對(duì)機(jī)體非特異性及特異性細(xì)胞及體液免疫功能均有增強(qiáng)作用，可促進(jìn)中性粒細(xì)胞吞噬及殺菌功能，促進(jìn)巨噬細(xì)胞活化。同時(shí)，還可以促進(jìn)機(jī)體特異性抗體生成，且具有雙向調(diào)節(jié)效應(yīng)，能夠明顯提高T 細(xì)胞增殖能力，促進(jìn)白介素－2 的產(chǎn)生［5］。本研究對(duì)兩組患兒治療后T 細(xì)胞亞群結(jié)果的比較也證實(shí)了這一結(jié)論。結(jié)果顯示治療組患兒CD3、CD4及CD4／CD8水平明顯高于對(duì)照組，顯示該藥物能夠有效促進(jìn)患兒機(jī)體免疫抗體活化，對(duì)減少外界感染具有重要作用。同時(shí)比較兩組患兒的咳嗽、咯痰、發(fā)熱等臨床癥狀體征的消失時(shí)間發(fā)現(xiàn)，治療組患兒所用時(shí)間明顯縮短，顯示該品良好的解除發(fā)熱、咳嗽、咯痰癥狀，縮短病程的作用。最終治療組患兒總有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.01），證明該品較常規(guī)應(yīng)用西藥治療小兒反復(fù)呼吸道感染效果更佳。

［1］ 謝順英.匹多莫德口服液治療兒童反復(fù)呼吸道感染的臨床效果［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2012，15（29）：335－336.

［2］ 唐遠(yuǎn)平，劉怡玲.小兒反復(fù)呼吸道感染相關(guān)因素的臨床研究［J］.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（14）：233－234.

［3］ 李小力，康小崗.參芪防感口服液對(duì)反復(fù)呼吸道感染患兒免疫功能的影響［J］.陜西中醫(yī)，2012，33（10）：1349－1350.

［4］ 闞世界，馬龍金.反復(fù)呼吸道感染嬰幼兒血清鋅的測(cè)定及臨床意義［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，10（23）：206－207.

［5］ 明 榮.反復(fù)呼吸道感染患兒以黃龍止咳顆粒治療的效果觀察［J］.中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9（25）：77－79.