基于成本效率的區(qū)域競爭力測度及其驗證

摘要：本文引進了基于隨機成本前沿理論的成本效率作為測度區(qū)域競爭力的指數(shù)，利用1998～2008年中國31個省區(qū)的食品制造業(yè)數(shù)據(jù)測度了每個地區(qū)的年度平均成本效率并與相應產(chǎn)業(yè)地區(qū)結構的實際變化進行比較和驗證，證明了該指數(shù)應用于產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和布局研究中的可行性。

關鍵詞：成本效率； 區(qū)域競爭力； 產(chǎn)業(yè)布局；隨機成本前沿；驗證

雖然我國已逐步實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟轉型，但政府對經(jīng)濟的規(guī)劃、引導和調控的力度還是很大的，主要體現(xiàn)在國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和布局方面。合理科學的產(chǎn)業(yè)布局和規(guī)劃應基于特定產(chǎn)業(yè)的區(qū)域競爭力，而對其的比較和評估目前尚缺乏比較科學合理的量化依據(jù)。

一、研究現(xiàn)狀

傳統(tǒng)的區(qū)域競爭力評估與比較主要建立在龐大的指標體系上，與企業(yè)實際的微觀績效和區(qū)位選擇脫節(jié)，難以應用于指導產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。近年來，研究者更多以經(jīng)濟涵義簡單明確的單一指標來測度區(qū)域競爭力，如荷蘭格林根大學的ICOP分析法通過比較地區(qū)間工業(yè)品相對價格水平、分部門的勞動生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率和勞動成本等方面來評價工業(yè)競爭能力的地區(qū)差距；鄭海濤和任若恩（2005）、蔡昉等（2009）、賀清云等（2010）都用其中的指標來度量行業(yè)的國際競爭力和區(qū)域競爭力。但這些文獻有一些共同的缺陷：一是只能度量生產(chǎn)效率，不能度量基于價格機制的配置效率，難以全面體現(xiàn)經(jīng)濟效率和競爭力；二是只度量了勞動的成本和生產(chǎn)率，忽略其他投入的成本和效率。

既包含了相對價格水平也包含了比較生產(chǎn)率的成本效率（基于成本前沿理論）則避免了上述的缺陷，是區(qū)域競爭力的一個更簡單卻更全面的測度。

二、成本效率的概念及測算模型

（一）成本效率的概念

成本效率的概念和分解見圖1。考慮某一生產(chǎn)活動，包括兩種投入和一種產(chǎn)出y，兩種投入的數(shù)量和價格分別為x1、x2及w1、w2，L（y）是等產(chǎn)量線，C1（w1，w2）和C2（w1，w2）是等成本線，顯然C2高于C1。點P表示一個實際生產(chǎn)者，在對應的投入數(shù)量x1、x2下，產(chǎn)出y可行。但y可以通過徑向收縮，以更少的投入（點Q所對應x1、x2）來實現(xiàn)，所以技術效率=OQ/OP<1。但Q點仍然不是最有效率的點：Q*與Q在同一條等產(chǎn)量線上，但在等成本線C1上，其成本顯然小于在等成本線C2上的Q點，因為在一定的價格體系w1、w2下，Q*點對x1、x2的配置較Q點更有效。所以該生產(chǎn)單元的配置效率=OR/OQ<1。該生產(chǎn)單元總的經(jīng)濟效率——成本效率CE= OR/OP= OQ/OP×OR/OQ=技術效率×配置效率，顯然小于1。

在產(chǎn)品的投入要素價格和相關技術給定的條件下，由不同的特定產(chǎn)出所需的最小成本支出所形成的前沿線即成本前沿。在一組生產(chǎn)者中，只有個別生產(chǎn)者有可能停留在成本前沿Q*點，成本效率為1。 但大部分生產(chǎn)者成本效率小于1，即成本無效，它是由兩方面的原因導致的：技術無效和投入配置無效。技術無效是從投入與產(chǎn)出之間的數(shù)量關系來衡量生產(chǎn)者的效率；配置無效則是指根據(jù)各種投入要素價格未能對投入組合進行合理配置所導致的效率損失。同時，成本效率也考察了全部要素投入的數(shù)量、價格與產(chǎn)出的關系，是企業(yè)經(jīng)濟效率和市場競爭力的全面反映。

成本效率以生產(chǎn)者成本最小化為行為決策目標，比較符合目前中國制造企業(yè)競爭力的實際。針對一個特定的產(chǎn)業(yè)，一個地區(qū)中全部企業(yè)的平均成本效率表征了該地區(qū)在這一產(chǎn)業(yè)的綜合競爭力。地區(qū)平均成本效率越高，意味著在現(xiàn)有技術水平和要素價格體系下，地區(qū)競爭力越強，將會有更多資源進入該地區(qū)，該地區(qū)的這一產(chǎn)業(yè)將會進一步擴張。反之，這一產(chǎn)業(yè)將會萎縮。因此，該方法既可應用于特定地區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇和結構優(yōu)化，又可應用于產(chǎn)業(yè)空間布局和產(chǎn)業(yè)轉移。

（二）隨機成本前沿模型

成本效率可以用隨機成本前沿模型進行測算（Kumbhakar et al.， 2000）。

Cit=C（ω1it，ω2it，…，yit）·exp{-uit}·exp{-vit}（1）

Cit為企業(yè)i第t期的實際成本，yit表示企業(yè)i第t期的產(chǎn)出， ωnit表示企業(yè)i第t期第n 種投入要素的價格向量。uit是代表成本無效率項的非對稱分布的隨機變量，服從在零處截斷均值為μit、方差為σ2u的半正態(tài)分布。vit是滿足古典假定的隨機擾動項，服從均值為零，方差為σ2v的正態(tài)分布，用于捕捉隨機因素對效率的影響。 uit，vit之間相互獨立。C（ω1it，ω2it，…，yit）是成本前沿函數(shù)。

將其進一步具體化為單一產(chǎn)出的超越對數(shù)成本函數(shù)如下

lnCit=β0+α1lnyit+βnlnωnit+α11（lnyit）2+γnlnωnitlnyit+βnklnωnitlnωkit+vit+μit（2）

成本效率（CEit）表示企業(yè)在特定投入要素價格與產(chǎn)出水平下最低可能成本（隨機成本前沿）與企業(yè)的實際成本的比值。該值越接近于1，說明企業(yè)越接近最優(yōu)成本前沿，效率也越高。

CEit==exp{-uit}（3）

三、數(shù)據(jù)收集與處理

本文采用國家統(tǒng)計局1998～2008年食品制造業(yè)的數(shù)據(jù)。隨機成本前沿模型的參數(shù)和成本效率都可由STATA軟件估計和計算得到，然后進一步計算該行業(yè)每個年度每個地區(qū)（全國31個省和自治區(qū)）的平均成本效率值，即每個年度每個地區(qū)食品行業(yè)競爭力的有效度量。

成本前沿模型估計需要的數(shù)據(jù)包括企業(yè)總成本、總產(chǎn)量和各種要素投入的價格。總成本由固定資產(chǎn)折舊、職工總收入、中間投入和各種費用構成。企業(yè)的總產(chǎn)出采用當年企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值。制造企業(yè)主要投入要素包括資本、勞動力及中間投入。企業(yè)資本的價格由貸款利息占總負債的比率和固定資產(chǎn)當年的折舊率所決定。勞動力價格為企業(yè)職工的年平均總收入，包括工資、福利和保險。本文將中間投入價格作了較靈活的處理，將其定義為中間投入/總產(chǎn)值，中間投入與總產(chǎn)出都是貨幣形式，實質上是將各種原材料、外購的半成品和服務等虛擬出一個綜合的中間投入要素。 一個單位產(chǎn)出對應的虛擬綜合中間投入要素的價值，即一個單位中間投入的相對價格。

四、實證檢驗

為了檢驗成本效率在區(qū)域競爭力測度和產(chǎn)業(yè)布局中的應用，略去（2）式的參數(shù)估計結果，直接用圖表報告成本效率值。

因為區(qū)域競爭力的相對變化大多數(shù)時候只能引導資源增量的流向，龐大存量的分布變化需要較長的過程。區(qū)域競爭力與靜態(tài)產(chǎn)業(yè)地區(qū)結構會有不小的差距，但與動態(tài)的產(chǎn)業(yè)地區(qū)結構的變動聯(lián)系更緊密。因此，采用各省區(qū)產(chǎn)值在行業(yè)總產(chǎn)值中的份額變化來對區(qū)域競爭力進行驗證，當然產(chǎn)業(yè)轉移有一定的時滯，勞動密集型產(chǎn)業(yè)較資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)遷移的速度要快很多。選取了勞動密集型產(chǎn)業(yè)中的食品制造業(yè)為代表進行分析和驗證。本文將該產(chǎn)業(yè)轉移的時滯設為3年，以2000～2011年每個省區(qū)食品產(chǎn)業(yè)的份額變化（見下表）檢驗成本效率對產(chǎn)業(yè)轉移的指示作用。

將制造業(yè)比重極低的6個地區(qū)（西藏、新疆、寧夏、甘肅、青海和海南）剔除，在中國地圖上用白色標識。然后將剩余25個省區(qū)的成本效率值分成5個等級，成本效率最高的5個地區(qū)為競爭力最強區(qū)域，在地圖上用深黑色標記。成本效率次高的5個地區(qū)為競爭力較強區(qū)域，在地圖上用淺黑色標記。以此類推，將25個省區(qū)按照競爭力由強至弱分為5個區(qū)域，分別為由黑到白的深黑、淺黑、深灰、淺灰和灰白。筆者只繪制了食品制造行業(yè)1998年和2008年的兩張成本效率圖以凸顯研究期內其地區(qū)競爭力格局的變動。

由圖2可知，1998年食品制造業(yè)競爭力最強（深黑色）和次強（淺黑色）地區(qū)主要集中在東南部沿海以及華北、華中地區(qū)，東北部地區(qū)是第三、四等級地區(qū)（深灰、淺灰），西部省區(qū)都是第四、五等級（淺秋和灰白）；圖3顯示2008年區(qū)域競爭力格局發(fā)生了明顯變化，深黑色和淺黑色區(qū)域向中間、西部和北部轉移：珠三角、長三角和環(huán)渤海經(jīng)濟圈（除山東）都降低了至少一個等級，華北內地基本不變，大部分中西部地區(qū)競爭力都提高了至少一個等級，內蒙古競爭力的提升尤其迅速。因此，總體來看，食品制造業(yè)競爭優(yōu)勢地區(qū)從10年前集中于沿海及附近地區(qū)逐漸向中西部地區(qū)擴散和轉移。

2000～2011年食品業(yè)地區(qū)結構的實際變化證實了這點。珠三角、長三角和環(huán)渤海經(jīng)濟圈（除山東、天津）各省份行業(yè)產(chǎn)值在全國的份額都有明顯下降。山東的成本效率提升了兩個等級，其在中國食品制造業(yè)的份額也有明顯提升。中西部的內蒙古、湖南、四川成本效率等級的提升同時，其產(chǎn)值份額也有明顯提高。當然也有極個別省份的產(chǎn)值份額與成本效率變化不一致。

其他勞動密集型產(chǎn)業(yè)的研究結果與食品制造業(yè)類似。因此，從成本效率的測算結果來看，1998～2008年我國勞動密集型制造業(yè)競爭力優(yōu)勢都發(fā)生了從集中于東南和華北沿海地區(qū)向中西部內地擴散和轉移的趨勢。2007年以后也確實出現(xiàn)了以勞動密集企業(yè)為主體的中國制造業(yè)北上西遷的浪潮。在資本和技術密集行業(yè)，我們也驗證了成本效率對產(chǎn)業(yè)轉移的指示作用，只是轉移的滯后期長于勞動密集型產(chǎn)業(yè)。

因此，在市場機制比較完善的條件下，以成本效率度量的區(qū)域競爭力的相對變化通過引導資源增量的流向，緩慢、漸進地改變產(chǎn)業(yè)的地區(qū)分布及國家的產(chǎn)業(yè)布局。各級政府可在把握各行業(yè)地區(qū)成本效率變化的基礎上，因勢利導，制訂產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，促進各種資源有效流動，形成以市場機制為主導的更加合理有效的產(chǎn)業(yè)布局。

參考文獻：

[1]鄭海濤，任若恩.多邊比較下的中國制造業(yè)國際競爭力研究：1980～2004[J].經(jīng)濟研究，2005（12）.

[2]蔡昉，王德文，曲玥.中國產(chǎn)業(yè)升級的大國雁陣模型分析[J].經(jīng)濟研究，2009（09）.

[3]賀清云，蔣菁，何海兵.中國中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉移的行業(yè)選擇[J].經(jīng)濟地理，2010（06）.

[4]Kumbhakar， S. C.，Lovell C.A.K.. Stochastic Frontier Analysis[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

*本文系2011年國家自然科學基金項目“沿海制造企業(yè)內遷決策——基于區(qū)域的企業(yè)成本效率動態(tài)比較研究”（項目編號：71171137）的階段性成果。

（作者單位：四川大學經(jīng)濟學院）