治理特征與內(nèi)部控制有效性相關性研究

摘要：通過采用中國A股上市公司2009-2011年年報及相關數(shù)據(jù)，對治理特征與內(nèi)部控制有效性進行了研究。實證結(jié)果表明：內(nèi)部控制有效性與董事會獨立性、是否設立審計委員會、是否由國際四大審計顯著正相關，而董事長與總經(jīng)理兩職合一顯著負相關。

關鍵詞：治理特征；內(nèi)部控制；國際四大

一、引言

隨著國內(nèi)外一系列財務丑聞的出現(xiàn)，關于內(nèi)部控制失效的問題日益受到重視。目前的現(xiàn)實情況是上市公司的內(nèi)部信息披露流于形式，沒有實質(zhì)內(nèi)容，披露的內(nèi)容和質(zhì)量單一，對廣大信息使用者無太大意義，上市公司自愿性信息披露的動機也不夠強，不能從中得到有效的信息，從而披露制度未能得到很好的執(zhí)行（李明輝等，2003）。而內(nèi)控失效，主要是源于內(nèi)部控制制度的不完善。我國也不斷出臺相關制度法規(guī)，以期規(guī)范中國資本市場。眾所周知，建立健全和有效實施內(nèi)部控制是企業(yè)管理當局的責任，而公司治理對緩解企業(yè)受托經(jīng)濟責任能夠起到一定的作用。李連華（2005）認為內(nèi)部控制與公司治理相互交叉與重疊，閻達五等（2001）認為內(nèi)部控制框架與公司治理機制是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關系。Hay（2008）認為公司內(nèi)部治理和外部治理在完善企業(yè)監(jiān)督制度上是互補的。那么，治理特征會對內(nèi)部控制有效性發(fā)揮何種作用呢？內(nèi)部治理影響大還是外部治理影響大？基于此，本文對治理特征與內(nèi)部控制有效性進行了研究。

二、文獻綜述與研究假設

本文的內(nèi)部治理特征主要從董事會獨立性、董事會和監(jiān)事會會議次數(shù)、是否設立審計委員會和董事長與總經(jīng)理兩職合一等角度來考慮的，而外部治理主要是從是否由國際四大審計來檢驗的。

獨立董事的設置是監(jiān)督管理者行為的公司治理工具之一，會減輕所有者和管理者之間由于代理問題而引起的利益沖突。Goh（2009）發(fā)現(xiàn)董事會越獨立，會對內(nèi)控的缺陷采取更積極的補救，即董事會獨立性越強，其內(nèi)控有效性越強。因此，提出假設一：在其他條件不變的情況下，董事會獨立性越強，內(nèi)控有效性越強。

董事會和監(jiān)事會會議次數(shù)越多，說明管理層越勤勉于監(jiān)督，有足夠的時間和精力對企業(yè)進行有效的監(jiān)管，即表明董事會和監(jiān)事會對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的監(jiān)督作用越大。因此，提出假設二：在其他條件不變的情況下，董事會和監(jiān)事會會議次數(shù)越多，內(nèi)控有效性越強。

Hoitash等（2009）發(fā)現(xiàn)董事會和審計委員會的特征能夠影響企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，方紅星等（2009）發(fā)現(xiàn)上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制信息與是否設立審計委員會正相關。因此，提出假設三：在其他條件不變的情況下，設立審計委員會的公司其內(nèi)控有效性越強。

董事長與總經(jīng)理兩職分離，不但可以提高董事會的獨立性，還能夠增強對總經(jīng)理的監(jiān)督，提高公司透明度。劉亞莉等（2011）發(fā)現(xiàn)當年才成立審計委員會的公司以及董事長與總經(jīng)理兩職合一的公司報告內(nèi)控缺陷的可能性更大。Molz（1998）認為兩職合一會削弱董事會的監(jiān)督功能，公司會傾向于隱瞞對自身不利的信息，從而降低公司透明度，進而降低內(nèi)控有效性。因此提出假設四：在其他條件不變的情況下，董事長和總經(jīng)理兩職合一的公司，其內(nèi)控有效性越差。

目前有關內(nèi)部控制的相關法律法規(guī)均鼓勵外部審計師對內(nèi)部控制評價報告進行審計，以起到一定的監(jiān)管作用。Bedard（2009）發(fā)現(xiàn)審計師的參與可以推動披露內(nèi)部控制問題，同時規(guī)模大的審計公司和有過內(nèi)控審核經(jīng)驗的公司客戶，披露內(nèi)控問題的頻率更高。Dye（1993）研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模相對較大的事務所更重視自身名譽，面臨的訴訟風險更大，則有動機在財務報表審計過程中對內(nèi)部控制進行更加系統(tǒng)的檢查；而且在人員培訓和技術(shù)方面投入的資金更多，這也有助于在審計過程中發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷。因此提出假設五：在其他條件不變的情況下，由國際四大會計師事務所審計的公司，其內(nèi)控有效性越強。

三、研究設計

（一）研究樣本

我們以2009-2011年作為研究期間，選取A股市場上所有非金融、保險業(yè)上市公司作為初始研究樣本。剔除數(shù)據(jù)不全樣本后，最后得到觀察值為5655個。樣本公司的內(nèi)部控制合法合規(guī)性數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，治理特征變量的相關數(shù)據(jù)以及基本財務數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫。本研究數(shù)據(jù)分析均采用STATA.10統(tǒng)計分析軟件。

（二）研究變量

1.被解釋變量

COSO委員會認為內(nèi)部控制就是“公司的董事會、管理層及其他人士為實現(xiàn)以下目標提供合理保證而實施的程序：運營的效益和效率，財務報告的可靠性和遵守適用的法律法規(guī)。”因此，本文選用凈資產(chǎn)收益率代表企業(yè)運營的效益和效果；用審計意見衡量企業(yè)財務報告的可靠性；用公司是否違規(guī)數(shù)據(jù)來衡量企業(yè)遵守適用法律法規(guī)的情況。

2.解釋變量

分別從內(nèi)部治理和外部治理兩個角度考慮公司治理特征對內(nèi)部控制有效性進行檢驗。其中，內(nèi)部治理主要從董事會獨立性、董事會和監(jiān)事會會議次數(shù)、是否設立審計委員會以及董事長和總經(jīng)理兩職合一情況等角度進行檢驗，外部治理主要從是否由國際四大會計師事務所進行審計來檢驗。

3.控制變量

本研究的控制變量為公司規(guī)模、財務杠桿和公司價值。具體變量定義如表1所示。

（三）研究模型

ICQ=α+β1Inde+β2Meet+β3Audit+β4Big4+β5B_M+β6Asset+β7Lev+β8TobinQ+ε

其中，ICQ分別由ROE、Rel和Leg代替。α為常數(shù)項，β1-β8為自變量系數(shù)，ε為隨機誤差項。

四、回歸結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

為了控制極端值對檢驗結(jié)果帶來的偏誤的和影響，所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上實施了縮尾處理（winsorization）。變量描述性統(tǒng)計結(jié)果：ROE的均值為8.15%，Rel均在為0.01，說明只有1%的公司被出具標準無保留意見；Leg的均值為0.96，說明96%的公司經(jīng)營都合法合規(guī)。

（二）多元回歸結(jié)果

在回歸結(jié)果中，模型一、模型二和模型三分別是內(nèi)部控制有效性的三個替代變量的回歸結(jié)果。我們可以發(fā)現(xiàn)三個模型的調(diào)整的R2分別為0.032、0.019、0.01，F(xiàn)統(tǒng)計量分別為24.215、14.634、9.515，整個方程具有顯著的統(tǒng)計意義。

首先，在模型一中，解釋變量Meet的系數(shù)為0.011，在5%的水平下顯著正相關，說明董事會和監(jiān)事會越勤勉，公司經(jīng)營效率效果越好，內(nèi)控有效性越好。B_M的系數(shù)為-2.656，在1%的水平下顯著負相關。在模型二中，Inde的系數(shù)為0.013，在5%的水平下顯著正相關，說明獨立性越強，財務報告越可靠，內(nèi)控有效性越強。Big4系數(shù)為0.014，在5%的水平下通過顯著性水平檢驗。在模型三中，Meet的系數(shù)為-0.002，在5%的水平下顯著負相關。與假設二結(jié)論相反。說明董事會議次數(shù)越多，公司合法合規(guī)性越差。Audit在1%的水平下通過顯著性水平檢驗。說明設立審計委員會的公司，其合法合規(guī)性越好，內(nèi)控有效性越強。B_M的系數(shù)為-0.023，在10%的水平下顯著負相關。說明兩職合一的公司，其內(nèi)控有效性越差。

五、研究結(jié)論與政策建議

我們使用中國A股上市公司2009-2011年數(shù)據(jù)，對公司治理特征與內(nèi)部控制有效性進行了研究，發(fā)現(xiàn)董事會獨立性、董事會和監(jiān)事會勤勉程度、是否設立設立審計委員會這四個內(nèi)部治理特以及是否由國際四大審計這一外部治理特征均在一定程度上對內(nèi)部控制有效性起到一定作用。但是，由于模型中也有些變量之間未通過顯著性檢驗或者與假設相反。因此，我們不僅要繼續(xù)深入研究有關治理特征對內(nèi)控有效性的研究，同時還要建立健全公司內(nèi)部治理體系，完善內(nèi)部監(jiān)督機制，制定實行適時可行的方法，發(fā)揮其應有的監(jiān)督作用。另外，要加大監(jiān)管力度，建立健全相應的處罰機制，對違反內(nèi)部控制信息披露規(guī)定的企業(yè)以及沒有達到有效性的企業(yè)，要嚴厲追究相關人員的責任，提高上市公司的違約成本。

參考文獻：

1.薄瀾，姚海鑫.上市公司內(nèi)部控制有效性的影響因素研究——基于公司治理和外部審計的實證分析[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2012（4）.

2.李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析[J].審計研究，2003（1）.

[作者單位：呼和浩特市煙草專賣局（公司）]