工傷理賠困境多

最近一篇題為“農民工工傷參保率低，索賠耗時36個月以上”的文章引起了不小的關注和反響，文章悉數了勞動者在礙于自身認知和經濟條件的情形下，由于維權所耗費的經濟、精力和時間成本非常高，給勞動者的維權帶來了各種各樣的理賠困難。然而每個硬幣都有兩面，在勞動者感到工傷理賠“難于上青天”的時候，殊不知企業應對工傷處理也有很多司空見慣甚至是有苦說不出的無奈。

困境一：受傷員工“久病不愈”

企業在面對工傷員工的休息休養時，常常面臨著受傷員工無論重傷還是小病，一律“久病不愈”的現象，筆者認為這種現象是由以下幾個原因造成的：

●停工留薪期長，薪資待遇不變

就現有的法律規定來說，沒有統一、明確的工傷傷害所對應的停工留薪期限，而作為參考尺度的規范性文件又常常將停工留薪期設置成不低于12個月，因此當注重效率的企業管理者面對這樣長的時間和高昂經濟成本之時，往往會產生不滿和指責，也就埋下了勞動糾紛的導火索。

同時，由于工傷休養期間員工薪資待遇需要和受傷前保持不變，也由于小部分受傷員工心存僥幸，從而導致了企業為了控制成本和催促員工盡早復工上班，常常主觀臆斷員工的傷情恢復情況。由停工留薪期的相關規定不清楚帶來的困惑，使得企業更加無法判斷申報勞動能力鑒定的時間，給企業帶來了巨大的煩惱和困境。

●醫療證明沒有區分，病假證明開具隨意

如今停工留薪期在時間的累計計算，基本依賴于醫療機構的病假證明。由于沒有專門針對工傷病情的病假證明和診治診斷，因此，受傷員工常常依據就診記錄和開具的病假單，使自己長期處于停工留薪期狀態，加之員工本人確有受傷的歷史和病因，因此開具病假證明也就變得輕而易舉。同時，一些不甚規范的診斷證明常常造成企業在判斷員工究竟是傷愈了還是需要繼續休息問題上的困惑，因為病情的診斷常常是一種兩可的狀態，給企業開展工傷理賠工作造成了現實的阻礙，導致工傷理賠停滯不前。

針對上述的困境和阻礙，首先，應當完善立法，正視企業碰到的這些問題，筆者認為工傷休養期間待遇可以保持不變，但是支付的標準、時間可以進行靈活調整，促使員工積極配合理賠的條件，節省各方的時間和精力成本；其次，鑒于現實情況，企業應當主動介入員工傷情的問詢，包括治療、恢復、休息證明的開具，督促各方盡責配合，最大限度地杜絕“久病不愈”現象的發生。

員工“擴大”治療費用

在企業看來，員工常常會選擇那些“超規格”的治療。常見的因工傷引起的費用方面的爭議，多為超出工傷保險基金報銷范圍的醫療費用、護理費、交通費等沒有法律規定由誰承擔或者規定由用人單位承擔的費用。

這些爭議，一方面是由于缺乏明確的法律規定，而雙方均持有一定的法理依據造成的，如超出工傷保險基金報銷范圍的醫療費用由誰承擔的問題，一直是爭議很大的一個焦點；另一方面，很多企業認為員工

沒有盡到一種審慎和《社會保險法》上所謂的積極減損義務，如員工一旦工傷，無論是否是腿部受傷或行動不便，后續的治療全部都是坐出租車去醫院，這種行為容易引發企業心理不平衡，造成將來企業在工傷管理和賠付上的困難。

就筆者個人的觀點而言，借鑒引進《社會保險法》上的積極減損義務非常有必要，而我們從《工傷保險條例》中工傷員工向工傷保險基金理賠時一些條文規定，就能看出一些積極減損義務的端倪和影子，而相對于勞動行政部門更加弱勢的企業而言，規定工傷員工對企業承擔這種減損義務是公平且有必要的。另外，建議企業要建立起相對完善的制度，對于發生工傷時員工所需要承擔的一些配合義務應當予以明確。當然，對于費用的衡量標準可以參考一些類似的，如交通事故人身損害賠償中的一些標準來判斷費用數額的合理性，結合費用產生的就醫治療時間、地點、前后是否一致，來緩解企業在面對這種費用擴大方面的困難。

上下班途中交通事故責任不明

由于法律演變的歷史沿革，《工傷保險條例》第十四條第六款保留了在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，是屬于工傷的規定。

但是在實務中，很多交通事故會由于缺乏錄像、目擊證人、勘察檢測等原因，導致機動車交通事故的責任無法認定。而在這種情況下，若缺乏相應的證據保留意識，就會出現公安交警未出具《交通事故責任認定書》以及工傷申報窗口不出具《不受理通知書》的情形，企業在其中就會陷于一種兩難的境地：一方面企業無法代替員工本人交涉索要《交通事故責任認定書》，另一方面由于現實的責任認定問題，政府受理窗口即使有《交通事故責任認定書》（責任為“責任無法確認”），實際受理時還是會遇到拒不受理也拒不出具不受理文書的情況，造成企業準備不全材料或無法遞交受理的無奈困境，導致理賠困難。

當面臨這些主要來自行政方面的困難時，由于所處地位、角度的不同，企業一方面應當與行政部門保持積極對話，協商溝通，尋求可操作的方法，另一方面，也應當保留投訴、復議、訴訟等最終解決問題的手段和途徑。

沒有競合賠償證明

對于《工傷保險條例》第十四條第六款中產生的工傷賠償和交通事故賠償競合問題時部分賠償項目不得重復賠償的原因，因而導致了在申報工傷理賠時，各地方的受理材料中都增設了關于交通或人身損害賠償的證明，如民事判決書、裁決書等。但這看似輕易的一句話，其實會給企業的理賠造成非常大的阻礙和困難。

首先，根據實務情況來看，現實中的交通事故人身損害賠償案件，保險公司時常缺席庭前調解，從而造成簡單案件無法更有效率地得到解決，一旦進入正式的民事侵權訴訟程序，簡易程序一審就需要3個月，普通程序為6個月，加之起訴前，受害人也需要治療恢復和鑒定傷殘等級，因此所耗費的時間本來就比較長，甚至提請工傷理賠時，涉訴的人身損害賠償案件完全有可能尚處于審理之中，根本不可能提供這樣的證明。

其次，民事賠償的判決、裁定亦不能證明員工已經獲得裁決內容的賠償，在有些情形下，會出現機動車輛無投保機動車交通事故責任強制保險的情況，作為肇事者責任人個人賠償案件來處理時，判決的結果能否得到實際100%的執行是要打一個大大的問號的，據此進行一些賠償項目的抵扣也是不公平的。

最后，礙于部分員工的認知限制，其有可能忽視對人身損害層面的賠償，而僅主張工傷方面的賠償。員工出具人身損害案件的處理證明，不但會加重員工的維權義務和難度，而且萬一在這冗長的程序期間，員工出現原本的一些法定解除、終止的情形，完全會導致企業受困于賠償尚未完成而不得不增加繼續用工的成本。

對于這個困難，在規范性文件的要求無法變更的情況下，企業只能第一時間介入到員工的人身損害，積極準備好各個階段涉及的證明材料和賠付記錄，企業在工傷事務中面臨的困境從中也可見一斑。

從實踐來看，企業面對的種種困難，各個地區的規定和操作還有很大改進、改善的空間，另外，企業還需積極面對各種現實的、可能的理賠困境，在這些艱難險阻面前，開辟解決問題的捷徑。