有信念的地方就有奇跡存在

近期，華人導演李安又以《少年派的奇幻漂流》第三次拿到了奧斯卡大獎。他拿獎拿到手軟，更讓國內的導演泛酸。中國作為第二大經濟體，但中國電影在世界文化市場上僅占4%的份額。國產電影不僅與奧斯卡無緣，在以柏林、戛納、威尼斯三大電影節為代表的世界級電影節上，也很少看到中國電影導演的身影。

為什么李安的電影就能讓西方人接受和喜歡？也許可以從李安電影所講的故事中尋找到答案。

你更相信哪個故事

一個叫“派”的印度男孩遇到海難，他和一匹斑馬、一條鬣狗，一只黑猩猩和一只孟加拉虎，共同上了一條救生船，在接下來的三天里，鬣狗咬死了斑馬和猩猩，老虎咬死了鬣狗。派雖然有機會殺死老虎，他卻最終選擇與它一起漂流，而且要想盡辦法來喂飽老虎。就這樣，派和一只老虎在茫茫大海上漂流了227天之后，幸存了下來。

派登岸之后，因為日本船廠的調查員并不相信派和老虎的故事，派又編造了第二個故事：

救生艇上并沒有動物，只有一個廚子、一個斷了腿的水手、派和他的母親。廚子殺害并吃掉了水手，然后又殺死了母親，派忍無可忍，同樣地殺害并吃掉了廚子，才終于活了下來。

電影的原著是根據一個真實的故事改編的：1884年，Mignonette號沉沒，4個人被困在南大西洋，除了3名船員，還有一個名叫理查德·帕克的17歲男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船員殺死了17歲的男孩，分食了他的肉，因此得以生還。

事實很殘酷，但這就是事實。加拿大作家揚·馬特爾，因為看到這個新聞報道，得到啟發，創作了《少年派的傳奇漂流》，并用被殺男孩的名字理查德·帕克為小說中的老虎命名。

電影的觀影熱潮之后，很多自作聰明的中國觀眾和影評人也用各種理論得出結論，電影中第二個故事才是真實的。這意味著，他們也只相信第二個故事。

電影即將結束時，派問來訪的作家，“你相信哪個故事？”作家思考了一下說，相信第一個，派說，“你選擇了上帝。”

這是一個關于信念的故事，如果你相信精神的力量，就選擇相信前一個故事，如果你更相信本能的力量，就選擇后一個故事。

關于這兩個故事的真與假，或者更相信哪一個，李安從來沒有在任何場合做過解釋。但是他在奧斯卡頒獎禮上發表獲獎感言時說：“謝謝你們相信這個故事！”也就是說，他其實傾向于第一個故事。

李安的電影，一直強調有信念的地方就有奇跡存在。但他從不回避殘酷的事實，不做廉價的說教。

信念殺手

蘭溪：國產電影一直被批評為內容空泛，價值觀混亂，從國內觀眾對《少年派的奇幻漂流》的觀后反應來看，缺乏信念是國人的通病。

愚子：講一個“信念殺手”的故事吧。

很久很久以前，在波斯灣的小國里有一個鉆石商人。同行們因為嫉妒，決定除掉他，于是找到了當地最有名的一個殺手，要求殺手不能使用暴力，要讓鉆石商自行死去，由于賞額很大，殺手答應了。不久，殺手拿著一張藏寶圖找到了商人，約他一起去沙漠掘寶，貪心的商人高興地答應了。他們帶著兩頭駱駝還有很多水和肉脯向沙漠深處行進。走到一半時，遭遇了風沙，迷了路，最后只剩下一壺水了。他們饑渴難忍，瀕臨死亡，為了生存，他們商量把那一壺水先留著，到最后時刻再喝。他們走啊走，心中想的就是那一壺淡水在口渴時還可以喝。這樣，他們竟然奇跡般地活到了第3天。當殺手知道綠洲快到了，就故意把那一壺水弄灑。商人一看最后的一壺水都沒有了，徹底絕望，很快就死掉了。殺手很快到達了綠洲，他把商人的尸體運回了城中，并獲得了千兩黃金。

當人由信念支撐時，往往能超越生命的極限；當信念喪失時，就轟然倒塌，殺手非常懂得人性。反過來看，我們的很多導演對人性還缺乏了解。

蘭溪：你認為李安電影中的哪個故事是真的？

愚子：電影的高妙之處，就是不回答這個問題，讓觀眾自己找答案。一個好的作品，是多維度的，沒有固定答案的。很多國產電影難登大雅之堂，就是因為過于簡單。派所到的食人島，上面有很多狐獴，這種動物只生活在地球上最炎熱，最干旱的沙漠。怎么可能出現在大海中呢？第一個故事也為第二個故事處處埋下伏筆，這些元素都是在暗示真與假的問題。亦真亦假，虛與實交替，全看你怎么想。他只是用一個故事來表現人性。

信仰與理性的平衡

蘭溪：有人說，李安電影制勝的關鍵就是不斷尋找人性的共通內涵。問題是，為什么我們國家花了那么多錢去推廣和宣傳我們的文化，西方人不愿接受，而李安電影對東方文化的闡釋，西方人卻可以看懂和喜歡？

愚子：無論電影拍攝技巧如何先進，一部電影若缺少思想厚度與深度，便失去了魅力。李安在《少年派》中通過炫麗的視覺奇觀，向觀眾展現了信仰與理性、宗教與科學、人性與獸性等人類錯綜復雜的思維情感。這種中庸一體不二的典型東方式的思維，令全球觀眾著迷。我在國外生活了20多年，對西方人的思維方式有點了解。我們容易陷入好與壞，善與惡的二元對立思維，而人性是非常復雜的，不是簡單的紅與黑的問題。例如，人與老虎之間肯定不是朋友，但也并不一定是死敵，可以是相生相克，相互依存。信仰和本能，上帝和老虎之間，可以爭斗，也可以 “物并育而不相害，道并行而不相?！?。

李安傳統文化素養深厚，對這一點非常清楚。以少年派中信仰與理性的平衡為例，少年派的信仰很多，印度教、基督教和伊斯蘭教，都感興趣。所以，他們在移民前的晚餐上有一次談話，點出了整個電影的核心問題。派的父親說：“如果你同時信仰三個宗教，那等于什么都沒信。與其如此，不如選擇相信理性，相信科學……”而母親則說：“科學是解決了宗教幾千年都沒有解決的問題，但是對人類的內心卻沒有幫助。”實際上是在暗示理性和信仰的不同功能，前者解決現實問題，后者解決心靈問題。派緊跟著說，“我決定去受洗。”他選擇了后者。平時你可以高談闊論科學或者理性，但是在生死面前，這些都幫不上忙，還是需要信仰的力量。

電影中，印度這個民族是作為信仰的代表，而日本這個民族偏重于理性（沉船事故的調查員是日本人，他們不相信第一個故事）。那個美國作家選擇相信第一個故事，也是跟著上帝走的。

李安可貴的是，并不是只講一個信仰的故事，而是講出人性的復雜。完全是理性，或者完全是信仰，人都沒有辦法存活。在現代社會中如何調和理性和信仰的關系，是每個人都要面對的。派非常懂得在理性與信仰之間平衡，因為太偏向哪一端，都難在海上幸存。

漂在海上的時候，派看說明書學會了如何在海上漂流、如何釣魚、如何馴虎，才能生存下來。但信仰幫助了派克服海上風暴這樣極度恐慌的情況。他先祈禱上帝，獲得生存下去的勇氣；捕魚時，只能把魚看成是毗濕奴的化身，然后就可以 “心安理得”地吃魚以求生存。信哪個宗教并不重要，重要的是，它能給我們活下去的精神力量。