17年牢獄后，“真兇”歸來

坐了十七年大獄后，盡管已經刑滿釋放，但自始至終，田偉冬都不承認自己參與了1995年3月20日和8月12日的兩起命案。

面對記者，他保持緘默：“我和你說的，與我跟其他人說的都一樣。我知道你們想要什么，也知道佘祥林、趙作海。我經常看新聞。”田偉冬說，自己在等待法院給他一個定論。

今年1月11日，田偉冬從浙江第六監獄出獄前，浙江省高級人民法院找到他，告知公安機關發現了新的犯罪嫌疑人，疑似田偉冬所涉及的1995年3月20日命案真兇。

田偉冬，與當年一起坐牢的另外四名“難兄難弟”陳建陽、朱幼平、王建平、田孝平均已坐牢十七年。從20歲左右的青春年華開始失去自由，如今已經接近不惑之年。

一樁塵封的舊案，隨著“兇手歸來”，出現了戲劇性的轉機。

“兇手歸來”

自從1月11日回到杭州蕭山的老家后，田偉冬就開始與往昔告別。他扔舊衣、跨火盆、放鞭炮。當年他被抓的時候，蕭山還沒有成為杭州的一個區，老家還叫歡潭鄉，如今已改名叫進化鎮了。

陳建陽的家屬打聽到田偉冬出獄的消息，便趕去了解情況。

但率先捅破這層窗戶紙的，是中國政法大學法學院副院長何兵。1月19日凌晨3時許，何兵在新浪微博發了一條消息：“有人爆料：杭州蕭山，1995年一起搶劫殺人案，當時五名犯罪嫌疑人被判死緩。一年前，現場血指紋對上另一人。現此人已抓獲并交代，由市刑支辦此案。當局在做工作，網上無任何此案鏈接，可能想捂。五人已坐監十七年，從青年到中年，比佘（佘祥林）和趙（趙作海）冤多了！”

當晚，浙江省高級人民法院發布通告，確認存在此事。通告中表示，2012年，公安部門在偵查其他案件中，發現1995年3月20日搶劫并殺害蕭山出租車司機徐彩華的新線索，認為可能對上述案件的判決有影響。“已另行組織合議庭正在閱卷，調查核實有關證據，提審陳建陽等人，將嚴格按照新修訂刑事訴訟法有關審判監督的規定認真復查。”

除了發布信息外，浙江省高院對此案的立案復查頗為主動。2012年12月31日，接到杭州中級法院的報告后，浙江省高院在2013年1月4日決定對該案立案復查，“要求務必做到以事實為依據、以法律為準繩，有錯必糾”。

據《南都周刊》記者了解到，2013年1月上旬，浙江省高院去監獄分別提審過在獄中的四名囚犯，告知其高院立案復查一事，并在1月中旬分別來到被告人家屬處，告知相關情況。但王建平和陳建陽的家屬并不記得見過高院的人。

王建平的父親王國慶在1月20日得到了消息：“二兒媳婦打電話來說，看到網上說建平的事情，可能有希望了。”

17年前的命案

浙江省高院通告中提及的此案，即杭州蕭山1995年“3·20”命案。

1995年3月20日下午1時左右，在蕭山農墾一場16隊四號橋南的機耕路邊，兇手采用“扼頸及石塊猛擊頭部等手段”，將女出租車司機徐彩華殺害，并被劫走現金600余元和金戒指兩枚、金耳環一付、數字傳呼機一只。

但“3·20”命案發生后不到5個月，1995年8月12日，蕭山市另一名出租車司機陳金江也遭搶劫被殺害。在這起命案中，陳金江因尖刀刺中頸部和腹部導致死亡，并被劫走800余元。“8·12”命案發生后，警方得到的線索寥寥，僅得知“兩嫌犯為男性，其中一人著淡藍色長袖襯衫，背一黑色牛筋包”。

直到當年10月5日，18歲的蕭山市歡潭鄉青年田孝平在路上搶劫貨車，被公安機關收容審查后，此案逐漸有了“眉目”。

緊接著，至1995年12月2日，20歲的賓館門衛陳建陽、21歲的廚師田偉冬、19歲水電工王建平、20歲的軋鋼工人朱幼平也陸續一一被收容審查。據王建平的父母回憶，當時警方收容審查了一批人，以名字帶有“建”、“冬”字且沒有正當職業的人為重點。

經當時的蕭山市公安局偵查，認定“3·20”命案為蕭山市歡潭鄉（現杭州市蕭山區進化鎮）四名青年陳建陽、田偉冬、朱幼平、田孝平所為。而陳建陽、田偉冬、田孝平還被指控與蕭山城廂鎮居民王建平一起，參與了1995年8月12日的搶劫并殺害出租車司機陳金江案件。其中動刀的是陳建陽和王建平。

令辯護律師和家屬感到不解的是，如果陳建陽等人參與了搶劫和謀殺，在田孝平被抓后的50多天，為何一直很坦然，并沒有“逃跑”跡象。“沒有殺人，為什么要跑？”陳建陽的家屬說。

在被收容審查10個多月后，1996年9月28日，陳建陽等五人被蕭山市檢察院正式批準逮捕。這個時間節點距離當年公安部規定在9月底前“清理被收容審查人員”大限只有兩天。隨后，從1997年1月1日起，收容審查被停止使用。

兩個月后，蕭山市人民檢察院將此案上報至杭州市人民檢察院。

從死刑到死緩

1997年6月27日，杭州市中級人民法院、杭州市人民檢察院共6人來到蕭山市法院刑事審判大廳開審。五名被告和辯護律師出庭，包括被告家屬在內的約76人旁聽了審判。

庭審持續了4個小時40分鐘。據陳建陽的代理律師、蕭山啟明律所（現為浙江法君所）律師凌為建留下的材料記載，34名證人無一出庭，法庭和公訴方亦未做解釋，鑒定人也未到庭，“質證無從談起”。物證方面，除了導致徐彩華死亡的石頭之外，陳金江命案中涉及的刀具、電線并沒有被公示。庭審調查基本由法庭主持并糾問，對公訴方宣讀的書面證言等證據，只問被告人有無異議，“被告人略做解釋，則遭訓斥”。

在庭上，陳建陽、朱幼平都辯稱自己的證詞是遭到刑訊逼供；田孝平則在回答審判長詢問時說：“一半是我指認，一半是公安人員指示我的。”但公訴方馬上宣讀了兩份公安部門“事先”提供的無刑訊逼供“自我證明”材料。這被辯護律師們譏笑為“此地無銀三百兩”。

田偉冬始終不承認自己參與搶劫。在庭審和上訴狀中，田偉冬說，自己曾頭部撞墻、咬斷舌頭被送入蕭山第一人民醫院，分別被縫了3針、5針；在嚴冬臘月身上被潑冷水，“有時把頭浸在抽水馬桶里，逼人招供”。

王建平被宣判后，當看到判決書上“王建平對犯罪事實也曾有多次供述在卷”的字眼時，他在“供述”下方批注道：“用刑逼供。”最后，王建平除了交代了“8·12”案件后，還額外交代了11起搶劫案。

庭審中最不可思議的是，陳建陽等“8·12命案”被告稱自己將“搶劫”陳金江所得的西鐵城手表、金戒指等贓物賣給了別人，細節說得非常具體，公安人員也相信，但最后在庭審中發現這些贓物均在尸體上。

王建平的一審辯護律師韓美琴說：“當時我們本著疑罪從無的原則辯護，認為此案證據不足，但還是被判刑了。”

1997年7月11日，杭州市中級人民法院下達一審判決書，并在23日在蕭山法院宣讀。陳建陽、田偉冬、王建平被判處死刑；朱幼平被判處死緩，田孝平因未滿18歲且認罪態度較好，被判處無期徒刑。田偉冬則被額外加了一句：“歸案后抗拒交代其犯罪事實，認罪態度極差。”

囚車拉走的時候，陳朝海看著兒子陳建陽在車上哭訴：“爸爸，我沒有殺人。”

死刑判決后，五名被告中，除田孝平外，其余四人分別上訴。1號被告陳建陽依然選擇了凌為建作為上訴律師，田偉冬、王建平分別更換了二審上訴律師，朱幼平沒有請律師。

令陳建陽的家屬感到遺憾的是，凌為建律師已經在去年因車禍喪生。對這個案子來說，他留下的辯護詞成為最后的遺產。

二審辯護中，凌為建就此案的證據問題提出六大疑點，對血跡、指紋、作案工具等物證缺失也提出了質疑。最后他在辯護詞中感慨說：“歷史經驗證明，人頭落地，無法安上，法律天平失之公允，冤假錯案便應劫而生……二審如能開庭審理，尚可一爭，感嘆之余，服秦檜者無他，‘莫須有’三字而已。”

而據媒體披露，這樁舊案的轉機恰是因為“指紋”這項證據的再發現：2012年春天，浙江警方在一次全省公安機關集中行動中，獲取到被通緝的在逃人員項某的指紋，意外對比上了“3·20”命案的現場血指紋。

王建平請的二審辯護律師是許德法和任德輝，兩位律師曾是浙江省高院的法官。許德法更是上世紀五十年代浙江省上虞市中院建院的元老之一，從1959年開始直至退休，一直在浙江省高院工作。

至今，令許德法記憶深刻的是，此案或存在刑訊逼供嫌疑。“我從1950年代就開始搞鎮反工作，60年來，什么類型的案子沒見過？對有些辦案人員的逼供、誘供、套供手法，十分清楚，但取證非常困難。”

現浙聯律師事務所律師辛本峰擔任了田偉冬的二審辯護律師。“我看了一審判決書之后，發現田偉冬骨頭很硬，不是說他‘認罪態度極差’嗎？據我了解，當時兩個主審法官也是不主張殺的。”

二審采用書面審理方式，沒有開庭。據辛本峰回憶，當時他將材料匯報給主審法官和時任浙江省高院副院長壽勝年，壽批示要“慎重判決”。此案經多次討論，陳建陽、田偉冬、王建平三名死刑犯最終被改判死緩，另外兩人維持原判。

“我們盡力了，把事實講清楚了，總算保住了頭。”許德法回憶說，“這說明我們當年的辯護詞還是有作用的。據說改判之后，杭州市中院意見很大。”

“不幸中的萬幸”

田偉冬的家屬對二審改判結果比較滿意，并為辛本峰律師送去錦旗一面，上書“實事求是”。

時至今日，對被告人及其家屬來說，“不幸中的萬幸”，是遇到了張德寶這樣一把“鈍刀”。

張德寶出生于1941年，鐵道兵出身，是原鐵8師政治部正營級干事，1978年轉業到浙江省高院。張德寶和許德法、王金其一起，被稱為浙江省高院老刑庭的“三駕馬車”。

1979年“兩法”公布后，張德寶被浙江省人大任命為審判員，主持冤假錯案平反工作。“那個時候，我注意到，以后辦案要吸取教訓，錯一個案子，幾個人或者一代人就毀了。”年已七旬的張德寶對《南都周刊》記者說，“（上世紀）80年代‘嚴打’，浙江也殺了不少人，但我們卡的比較多。有人說我‘刀不快’，意思是說我判刑比較輕，該殺的沒殺，該判重的沒判重。”

據張德寶回憶，盡管當時他身為審判長，但提審被告并非是他，或是時任此案代理審判員的干金耀。隨后《南都周刊》記者聯系上了干金耀，但他婉拒了記者的采訪。

面對這樣一個大案，涉及到改判，下級法院又是杭州中院，難度和壓力都非常大。張德uPisbSewQ7qJtFVdb2XCZmXgXweNTgLgdmVMhYECEEg=寶說，“承辦法官、刑庭還有院里的主要領導都參加了審判委員會的討論。大家發言、提意見，少數服從多數，院長也只是一票。當時下了改判的決心，說明審委會是聽了我們的意見的，三名死刑犯都被改判為死緩。這個案子也只能到這個程度了，我只能在量刑上留有余地。這個案子稍微左一點，三個人肯定殺掉了。”

華東政法大學司法研究中心主任游偉教授說：“盡管法理上、立法上講疑罪從無，但在司法實踐中一般都是疑罪從輕的。17年前，疑罪從輕符合當時的執法環境，公檢法一家，在命案必破的指導思想下，司法上還尊崇‘潛規則’和‘習慣做法’，往往比立法規定慢幾拍。應該說，二審法院的改判和堅持不判死刑立即執行，已經非常不容易，難能可貴。”

獲悉該案有了新的進展，正在浙江省高院復查，張德寶說：“這個案子二審的審判長是我，現在再回過頭來看，浙江省高院審查發現有問題，我不是沒有責任，但我覺得我的責任不是主要的。”

辛本峰一直保存著當年的辯護詞等材料，“我一直留著材料，想著總有一天要翻過來。”

浙江一位律師說：“真是冥冥之中自有天意。1997年審判時，是刑訴法第一次大修的時候，現在案件要立案復查，又是刑訴法再次大修的時候。”

十七年之后

隨著浙江省高院發布立案復查的通告，媒體介入后，該案逐漸浮出水面。時過境遷，此案涉及的當事人的境遇各不相同。

陳建陽、朱幼平、田孝平目前還在浙江六監服刑。1月21日，陳的妹妹陳建芳探監。陳建陽安慰家人，在外面一定要穩住，最重要的是人先出來。

王建平在2006年轉移到新疆服刑，至今還沒有回來。他聽到復查的消息后給母親打電話：“他們說的是3·20案，那個我本來就沒參與。但是，（1995年）8月12日的案子，我也沒殺人啊。”

1995年此案在蕭山“偵破”時，方岳義是當時的蕭山市公安局局長。當時分管刑偵的副局長是俞成亮。時任刑偵大隊長是顧馬興，顧還曾擔任蕭山區寧圍派出所所長。此案一審的審判長傅樟絢目前擔任杭州市余杭區人民法院院長。

此案的檢察官是時任杭州市檢察院的陳馬多里和張哲峰。陳馬多里目前擔任杭州市人大常委會內司工委副主任。

張德寶12年前已經退休，目前在杭州安吉商會擔任名譽會長。二審審判員丁錫明在2006年底退休。二審代理審判員干金耀目前為浙江省高院刑三庭副庭長。

時任浙江省高院刑庭庭長王幼璋目前是浙江省高院常務副院長，當時分管刑庭的副院長壽勝年也已退休。

許德法目前已經82歲了，再次看過自己當年的辯護詞后，他說：“這個案子我印象很深刻，現在來看，當時我說可能是個假案，算是很客氣了。還好，我們還健在，能看到這一天。”