媒體傳播的“相對性重構”現象初探

【摘 要】大眾傳媒被認為是社會環境與語境的主要建構者，對于其傳播結構的理論歷來眾說紛紜。本文通過實踐與理論分析，發現部分傳媒組織在傳播建構中存在著一種“相對性重構”現象，并“相對性”及“重構”的角度理解媒體傳播中的這種現象。

【關鍵詞】相對性重構 框架理論 傳播報道

一、傳播媒介的實例分析

近年國內報道外媒的很多學術論文的參照物，多以研究外國“主流”媒體作為切入點，如《〈時代〉周刊報道中國形象六十年》、《9.11事件后美國主流媒體上的中國形象研究》、《由近期〈經濟學人〉涉華報道解讀英國媒體對于中國形象的塑造》等，及BBC、CNN、NHK等各媒體平時報道與中國相關的新聞，都引起國內各界人士的密切關注。對于外媒的報道，我國媒體給出的評價也經歷了“丑化中國”——“中國威脅論”——“中性報道”——“不敢開罪中國”類似熱點詞匯。經過對各種文獻資料進行梳理，可看出，中國的媒體多將聚焦的外媒報道細分為：“內政”、“經貿”、“外交”、“港澳臺”、“人權”、“社會”等議題，并通過　“正面”、“負面”和“中性”報道指標對涉華新聞報道進行解析，以期建構出主流外媒所反映的其社會普遍的對華刻板印象及其政府的政治傾向性，得出外媒在涉華報道中顯性或隱性的一貫不公正政治傾向性和新聞自由的虛假性結論，及在此基礎上大力推動我國新聞傳播自主強勢發展的迫切性。

再看2011年關于“占領華爾街”的學術報道，我國多數媒體以外媒“常常為自己身處重大事件的中心，通曉內情同時又能遠距離地冷靜報道而自豪”為論述反攻點，進行以下類似表述“暴露了美國經濟、政治和社會的深層次問題……凸顯了時代背景下的美國式痛苦”、“占領華爾街抗議運動社會活動家都贊揚中國模式”、“許多美國人認為，社會發展方向出現了根本性錯誤”。在未做全面深度的求證下，直接給出以往形成于概念化語境的刻板印象：“充分暴露了其一貫標榜的‘新聞自由、客觀公正’的虛偽性。”“同美國眾媒體唯恐天下不亂的一貫作風恰恰相反，這場逐漸席卷整個西方發達國家的抗議活動，卻被美國各媒體不約而同地低調處理了。”①另一方卻是自事件發生后，已經習慣此類“新社會運動”的西方社會，仍以大量的媒體報道或網絡博客論壇，發表社會、經濟、政治、媒介各領域的資深人士對此事件更深范圍意義的言論。如《The　Time》在兩個月內就刊載了50多篇極有深度的報道文章。可見對于他方媒體報道上的評定，彼此雙方都非一言可論之。

二、“相對性重構”現象界定

1、“重構”釋義

從哈貝馬斯的思維哲學概念出發，“重構”是指對作為能力（如從有限的語匯出發派生出無限多的表達）的前理論的知識（know　how），通過回答它是如何可能的問題而將之整合到確定的理論知識（know　that）中的過程。②因此“重構”無疑具有反思的作用，其任務不是描述現實中所是的東西，而是按應該是的樣子確立現實東西所賴以存在的前提條件。另外，重構還具有“奠基”的意義③。如哈貝馬斯對交往的情境條件的重構，其目的是要為現實的交往行為乃至全部社會科學奠基；如公司的重構是對企業過度膨脹、過度多元化的反思矯正，經過戰略調整、結構重組，以及業務、財務、組織、文化方面的全面跟進，為公司適應內外部環境變化，保持和創造競爭優勢打下基礎。

2、“相對性”釋義

而=筆者所言的“相對性”，既非完全意義的哲學上被認為是形而上學、唯心主義的作為詭辯論認識基礎的“相對主義”（relativism），亦非全部套用物理學中力學的相對論概念——相對性原理。在這里筆者創用“相對性重構”的概念來說明現代傳播學中的不同政體、不同國體、不同媒體等在大傳播建構中對他方的傳播表述或意象砌塑，用以解析外媒體的鏡像相對于本體的“客觀”主體意識而言，其實都是相對性的重構，從語言學或社會學的角度來看，“相對性重構”的概念更能合理解釋所謂“新文化殖民主義”或“文化敵對主義”或“文明沖突論”等類似的傳播溝壑。

媒體“相對性重構”現象中的“相對性”有以下幾個層次的涵義：

1、每種文化與道德方面在變動不定條件下的應用，將成為個別及類似相關一切事物的尺度，如應用在社會特性、文明特性上，這些條件隨認識主體對目標的認知轉變而轉變，此時的真實性便是指有助于物體適應生存環境有用的事物，如不同的媒體隨著既定條件的轉變而轉變，他內在的述學結構以至外界感知的意象呈現不同程度的混沌或明晰，它不是絕對的而是相對的。

2、作為受體的國家、組織或個人在當今的媒介環境下，只能在更有限的范圍內獲取到受體本身認同的廣義的、普遍有效的傳播文化，電子數字媒介的推廣并沒有擴大哲學概念上真理與事實的絕對性，在已經由各傳播層次過濾的擬化現實下，資源或知識更容易局限于表面層次或可檢證事物，這使得傳播本身更具有相對性。

3、雖然新聞學、傳播學都以“客觀性”作為評價其優劣或真實性的基本標桿，然無論人文社會、知識社會、數字社會，都無法取消人類自身的“主觀性”，只能將主觀性嵌入相對適當的客觀歷史條件之中，作用于文化與社會存在的客觀關系，將無意識的起決定作用的社會化過程意識內化，使深層的非理性的意識形態處于某個可控的維度下，這為傳播的真實性洞見提供條件，而這是相對的客觀性。

4、以人為主體的傳播，或者說我們所謂的大傳播，都是沒有脫離“人”的純粹客觀的，無論“先驗”或是“超驗”，在歷史、國家、社會、傳媒等人文領域，事實的因素與價值的因素都是相連的，理論所追尋的“客觀性”并非超越的“自在”，本體對外媒的各種解讀，外媒傳播的語義體系，都源自于不同的主觀性和價值觀念，而決定條件亦是相對的。

5、可以借助物理學的概念做一個方面的界定，給定傳播媒介這個物體，它相對于一些物體（外在的國家、文化、體制等宏觀作用，內在媒介應用、編輯制度等的微觀體系）運動，這些物體就成為參照物，對應于距離的數之全體則在參照空間內組成一有序系統。物理定律在任何慣性參考系中具有相同的作用。即在給定的這個參照空間內，從一個坐標系轉換到另一個坐標系的可能性；以及給出坐標變換時物體內部的特性和物體內部的各質點的距離及其結構的不變性。

三、對這一現象的初步分析

“相對性重構”的概念是指依照不同的參照物，在本國的社會需求、傳統文化、民族意識、政體結構等同坐標系的等距離作用下，對“現實”在公共領域的鏡像，進行盡可能“客觀”語義的媒介選擇與重構。以微觀的語言符號重構為例，通過外媒新聞文本使用的某些關鍵詞和外延和內涵都相對較廣的用語所適用的社會心理內涵，再重構出“事實真實性”的意義解釋的獨占性。哈貝馬斯重構理論的三個基本原理：一是言語行為的“雙重結構”原理；二是在交往型、陳述型、表現型和規制型四種不同的交往樣式中“兌現”四種有效性要求（即理解的可能性，陳述的真理性，談論的誠實性，行為的合法性）原理；三是“理想交往共同體”的“反事實（理想性的、先天性的）的在先性”原理。可以引入大眾傳播研究中，把它看成相對性重構原理在實踐中被證實的一個參照體系。這需要與美國傳播學者恩特曼所言的“框架”區別開來，恩特曼將框架分類為個人框架（人們頭腦中的內部結構）和媒介框架（隱藏于政治論述中的機制），他認為前者是個人處理信息的憑據，而后者是新聞本身的屬性，它使一些無意義的、不可識別的事情變成一件可以認知的事件，兩者共同構成了媒介現實。正是因為有了媒介框架，媒介工作者才能迅速地識別信息、歸類信息，并將信息包裝成能有效傳遞給受眾的形式，媒介才能通過選擇和凸顯為受眾提供解讀事件的框架。④　“換句話說，新聞媒介可以通過框架和再現一些事物來系統地影響新聞接受者對事物和事件的認知與理解”。我們說的這些都只能是表象層面的媒介重組。相對性的重構在于媒介無論以何種憑據或屬性作為自身重構的參照物時，其重構的素材與重構后的作用力都是等值的，作為媒介本身存在的根基就是客觀性與合理性，這又要求傳播過程以有效性作為行為基準，這是一個相對性的無限進化過程，不單單只從經驗與傳統行為的準則中抽象出來。

從政治經濟學的視角出發，社會的經濟政治文化互相建構，但有時機械的政治化、簡單的宣傳化與圖解概念化的強勢傳播，形成了本國媒體對外媒的結構性解讀及對本國公民傳播的媒體意象，形成了新聞報道的“聲長浪高”的從眾心理，長期下來卻容易忽略社會發展的真實需求，例如走向偏激的質疑或挑戰西方中心主義，或“以子之矛攻子之盾”學術框架，而我國新聞理論背后隱含的理論前提卻是嫁接的西方自由主義價值體系，比如我們的評價體系多以“國外主流媒體”、“新聞自由理論”、“權力的平等公正”等為研究對象。客觀性必須要在主體間中得到體現，當框架刻板與多元話語激蕩時，對新聞傳播的相對性重構就是完成負責任的理性引導的出發點。這點可以用相空間重構理論來進行形象的表述，相空間重構的初衷是試圖在高維相空間中恢復混沌吸引子。混沌吸引子是混沌系統的特征之一，混沌系統是由確定規律產生極復雜軌跡的系統，混沌軌跡的復雜性使得微小的初始差別會隨時間的推移不斷擴大，以至無法直接把握。而混沌吸引子體現著混沌系統的規律性，意味著混沌系統最終會落入特定軌跡之中，此特定的軌跡就是混沌吸引子，可以通過展開和折疊進行混合。⑤只有通過新聞傳播對現實語境的正確、全面、深入、多樣的認知“重構”，才能清醒地知曉我們在世界發展格局中的時空坐標，我們需以自己的文化結構和相關的政體權力結構為定位，在社會共同價值體系下進行相對性重構，體現自己的關于世界普遍主義的辯解，完成新聞傳播的社會建構的時空再造，提升人們的社會化認知能力和信息自我完善，重構雖緩慢卻是最有效的文化傳承和認同的時代建構。“新聞傳播在媒介融合的時代語境下，將因其參與社會建構的獨特功用而被賦予更深廣的提供社會精神動力和創新驅動力的認同使命；同時，它也將提供一個有效的策略視角，同步提升新聞傳播的價值功效，從而在一種社會參與共建的廣闊空間中逐步邁向建構的自覺階段”⑥　。

參考文獻

①http：//www.wyzxsx.com/Article

/Class20/201110/267544.html，2011-10

-18

②“Warum　Transzendentale　Sprac-

hpragmatik？”H.M.Baumgartner：Prinzip　Freiheit，1979，Freiburg/M？nchen

③盛曉明，《哈貝馬斯的重構理論及其方法》[J].《哲學研究》，1999（10）

④Eniman，R.M：Framing　U.S　coverage　of　international　news，Journal　of　Communication，1991，41（4）

⑤馬千里　等，《基于相空間重構理論與遞歸神經網絡相結合的股票短期預測方法》[J].《計算機應用研究》，2007（4）

⑥趙月枝，《價值重構：中國傳播研究主體性探尋》[J].《現代傳播》，2011（2）

（作者：安徽師范大學傳媒學院碩士研究生）

責編：葉水茂