“明明商”龐氏騙局落幕

恰似狂躁的流感病毒，如今的龐氏騙局只需重新編排基因序列，便讓公眾防不勝防。

日前，大連市中級(jí)人民法院（下稱大連中院）審結(jié)了一起總部設(shè)在北京、“組織”遍布全國(guó)幾十個(gè)大中城市、涉案資金數(shù)千萬元的金融傳銷案件。8名傳銷組織者因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪受到刑罰并處罰金。

法槌落下，這起全國(guó)首例特大金融傳銷組織案終于落幕。在此之前，該案作為建國(guó)以來公安機(jī)關(guān)破獲的最大一起金融傳銷案件而備受輿論關(guān)注。

“核心人物”大連領(lǐng)刑

對(duì)于本案多名被告精心炮制的龐氏騙局而言，“中國(guó)特色品質(zhì)營(yíng)銷全民互助明明商”（以下稱“明明商”）如同一座金字塔，華麗而神秘。但事實(shí)上從它的創(chuàng)立到案發(fā)，前后不過一年左右的時(shí)間。

《民生周刊》記者了解到，2010年7月，“明明商”假借中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和文化部合作平臺(tái)之名，虛構(gòu)成立所謂的“中國(guó)全民借助銀行”，以借款高額返利為誘餌，用生根發(fā)芽的方式發(fā)展下線。加入該組織的人員被稱為“環(huán)民”。但要想成為“環(huán)民”，還需要通過介紹人繳納3990元“支助金”，并辦理一張“中國(guó)全民借助銀行卡”。

不僅如此，每一個(gè)“環(huán)民”需要發(fā)展兩個(gè)下線加入該組織，使之成為薪種。

完成生根發(fā)芽任務(wù)的每一層“環(huán)民”，都能在三個(gè)月后得到該組織的返利，即從第四個(gè)月開始獲得2000元返利，次月為500元，此后每個(gè)月分別為1000元、5000元、8000元、14000元。再之后，每個(gè)月會(huì)在上一個(gè)月的基礎(chǔ)上翻番。

然而，并不是每一個(gè)“環(huán)民”都能如此幸運(yùn)。

根據(jù)“明明商”訂立的利益分配原則，如果想按照上述規(guī)定獲得返利，就必須將這種生根發(fā)芽發(fā)展下線的方式不間斷進(jìn)行下去。如果中間任何一個(gè)環(huán)節(jié)的下線在一個(gè)月內(nèi)沒有繼續(xù)發(fā)展下線收取入會(huì)費(fèi)，那么人員和資金鏈條隨即斷裂，“環(huán)民”則無法得到返利。

“這個(gè)組織成立時(shí)間很短，但發(fā)展的速度很快，案發(fā)時(shí)在全國(guó)22個(gè)大中城市設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，下線發(fā)展人數(shù)逾十萬人，涉案金額達(dá)數(shù)千萬元……”大連中院刑二庭副庭長(zhǎng)、本案主審法官郭輝在接受《民生周刊》記者采訪時(shí)說。

作為“明明商”一案的一審法院，大連市甘井子區(qū)人民法院審理認(rèn)為，該組織的8名核心成員以高額返利為誘餌，引誘他人參加傳銷，并繼續(xù)發(fā)展下線，從中騙取錢財(cái)，起到了組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

為此，一審法院分別判處鮑洪春有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利1年，并處罰金500萬元；宗紅玲等6名被告人被分別判有期徒刑5年6個(gè)月至8年不等，各處罰金500萬元；丁力被判有期徒刑4年，并處罰金100萬元。

一審判決結(jié)束后，8名被告人均以量刑過重等為由提起上訴。大連中院維持原判。

秘密集會(huì)僅是大案一角

在本案獲刑的8名被告中，鮑洪春是最早加入“明明商”的。

2010年12月，在“明明商”組織宣布成立的5個(gè)月后，鮑洪春便以該組織領(lǐng)航人自詡，全面負(fù)責(zé)該組織的宣傳和發(fā)展。

與此同時(shí)，為了迅速發(fā)展下線，鮑洪春等核心人員開始在全國(guó)一些主要城市物色代言人。丁力便是該組織眾多代言人中的“佼佼者”之一。

2011年3月，丁力以一名普通的“環(huán)民”身份加入“明明商”，或因能力突出，他于同年5月受命成立該組織在大連的分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)發(fā)展大連地區(qū)的下線成員。

此后不久，丁力接到“明明商”總部來電，要求其聯(lián)系位于大連市高新區(qū)的某職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，使之成為該組織在大連開會(huì)的場(chǎng)所。

2011年8月19日，大連市警方接到線報(bào)，稱有一個(gè)近2000人的傳銷組織將在高新園區(qū)搞秘密聚會(huì)。當(dāng)晚，大連公安局高新區(qū)分局民警便喬裝進(jìn)入培訓(xùn)學(xué)校。通過摸排民警發(fā)現(xiàn)，在此秘密集會(huì)的是一個(gè)涉嫌非法傳銷的“明明商”組織。

次日凌晨，大連市公安局聯(lián)合大連市工商局將集會(huì)所在場(chǎng)地圍控，現(xiàn)場(chǎng)共清點(diǎn)排查1800余人。而本打算到大連參加并主持此次集會(huì)的鮑洪春聞風(fēng)而逃，后被警方在北京抓獲。

根據(jù)警方后來的調(diào)查顯示，丁力所領(lǐng)導(dǎo)的“明明商”大連分支機(jī)構(gòu)在成立不到半年時(shí)間內(nèi)即發(fā)展下線240余人，涉案金額90余萬元。

中國(guó)民間反傳銷協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、著名反傳銷人士李旭在接受《民生周刊》 記者采訪時(shí)透露，近兩年他一直關(guān)注“明明商”組織。他認(rèn)為，相對(duì)于傳統(tǒng)傳銷而言，新近出現(xiàn)的金融傳銷已由銷售實(shí)體產(chǎn)品變?yōu)椤百Y本運(yùn)作”，其模式在“包裝”上也更加隱蔽、更具蠱惑和欺騙性。

除此之外，他認(rèn)為，傳統(tǒng)的傳銷組織路線比較單一，層級(jí)分明，而“明明商”的傳銷路線極其復(fù)雜，其發(fā)展模式導(dǎo)致同地區(qū)可以存在多條線、多名負(fù)責(zé)人，且會(huì)員相互交叉。

“在高額利益的驅(qū)使下，誰都不愿意停止發(fā)展下線，這不僅使明明商發(fā)展蔓延速度極快，而且難以斬草除根。” 李旭說。

正如李旭所言，據(jù)到案后的鮑洪春供認(rèn)，他每月所獲得的返利高達(dá)十幾萬元。

而作為“明明商”金字塔的塔尖，令鮑洪春沒有想到的是，在其被捕后，“明明商”高層之間為爭(zhēng)坐頭把交椅而紛爭(zhēng)四起。最終，本案另一名被告宗紅玲走馬上任，接替鮑洪春成為該組織的新頭領(lǐng)。

值得一提的是，宗紅玲在“主政”之后，各地“環(huán)民”數(shù)量不斷增加。因?yàn)榘凑铡懊髅魃獭钡膬?nèi)部規(guī)定，12個(gè)“環(huán)民”組成一個(gè)“環(huán)”，每個(gè)“環(huán)”設(shè)置一個(gè)負(fù)責(zé)人，稱為“無首”。也就是說這樣無論哪個(gè)“環(huán)”出現(xiàn)問題，其他的“環(huán)”都可以在“無首”的帶領(lǐng)下繼續(xù)發(fā)展，無限地蔓延下去。

但宗紅玲畢竟沒有過人的神通，依舊照著鮑洪春留給“明明商”的老藥方抓藥，其結(jié)果自然也和她的前任一樣。

而宗紅玲前腳剛被警方帶走，曹珉便成為“明明商”第三任掌門人……

“環(huán)民”的暴富心態(tài)

事實(shí)上，真正讓“明明商”徹底瓦解乃至覆滅的，是公安部在去年3月至8月組織開展的一次打擊經(jīng)濟(jì)犯罪“破案會(huì)戰(zhàn)”。

據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)道載明，會(huì)戰(zhàn)期間，黑龍江齊齊哈爾警方率先鎖定了時(shí)任“明明商”一號(hào)人物的曹珉。根據(jù)部署，警方先期抓獲68名涉案嫌疑人，并查扣、凍結(jié)了該傳銷組織的涉案資產(chǎn)400多萬元。

2012年6月1日，在北京現(xiàn)身的曹珉被緝拿歸案。

而后，在公安部統(tǒng)一指揮下，黑龍江、山西、遼寧、天津等省市公安機(jī)關(guān)協(xié)同配合，“明明商”大傳銷案的其他涉案人員相繼落網(wǎng)。至此，這個(gè)涉及全國(guó)22個(gè)省市、涉案金額達(dá)2000多萬元的金融傳銷案件宣告?zhèn)善撇⒁平凰痉C(jī)關(guān)。

作為“明明商”一案的主審法官，郭輝在分析此案時(shí)認(rèn)為，“明明商”的組織者能夠抓住人們“快速發(fā)財(cái)”的心理，傳銷著所謂“一夜暴富”的神話，其蒙騙“環(huán)民”上當(dāng)?shù)恼T餌就是高額回報(bào)。

李旭也認(rèn)為，金融傳銷就其本質(zhì)而言還是延續(xù)了傳統(tǒng)傳銷的斂財(cái)模式。傳銷組織者拿捏住了一些人劍走偏鋒、少投入換來高回報(bào)的心態(tài)，同時(shí)也摸準(zhǔn)了迎合中國(guó)國(guó)情的傳銷路徑：“上線發(fā)展下線，下線再去發(fā)展自己的親屬、同學(xué)、朋友等最為熟悉的人。”李旭說。

現(xiàn)年60歲的王桂華于2011年3月加入“明明商”組織，成為當(dāng)時(shí)該組織在黑龍江省分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。

去年7月，已“身居”齊齊哈爾女子看守所的王桂華向《民生周刊》記者回憶說：“當(dāng)時(shí)一個(gè)老鄰居給了我兩套宣傳資料，說是一個(gè)扶貧組織，宣揚(yáng)中國(guó)和諧文化，還發(fā)放中國(guó)全民借助銀行卡。買了這個(gè)卡就可以成為‘環(huán)民’，介紹兩人就可以生根發(fā)芽……”

王桂華說：“當(dāng)時(shí)感覺像是互助性質(zhì)的，4000多元也不是大錢，但大家的錢聚在一起就能干大事兒。”

王桂華告訴《民生周刊》記者，上線帶著她的身份證在北京“開通”一個(gè)中國(guó)全民借助銀行卡的賬戶。隨后，王桂華發(fā)現(xiàn)返到她卡上的錢越來越多。僅2011年9月份，她賬戶上就有了400多萬元，合計(jì)賣出了一萬多張中國(guó)全民借助銀行卡。

據(jù)當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查，截至案發(fā)，王桂華在短短的幾個(gè)月內(nèi)便收到卡款2100多萬元，在黑龍江省發(fā)展下線6000余人，遍布哈爾濱、齊齊哈爾、牡丹江等多個(gè)地市。

哈爾濱一位“環(huán)民”在接受《民生周刊》記者采訪時(shí)坦言，加入“明明商”的動(dòng)力是該組織“發(fā)展兩個(gè)下線，兩年后就能收到286萬元巨款”的承諾。

但讓她始料未及的是，就在她繳納4000余元的入門費(fèi)后不久，便聽說該組織黑龍江的幾個(gè)骨干成員被捕的消息。

追防下一個(gè)“明明商”

其實(shí)，《民生周刊》記者采訪的多位專家均表示，龐氏騙局實(shí)際上是一樁財(cái)富再分配的游戲，“操盤手”利用新人進(jìn)場(chǎng)所帶的資金，向先期加入游戲的老投資者支付利息和短期回報(bào)，以制造賺錢的假象進(jìn)而騙取更多的投資者。而作為游戲規(guī)則的制定者，國(guó)內(nèi)的操盤手更善于將其嫁接于傳銷模式中，以達(dá)到非法斂財(cái)?shù)哪康摹５恢獮楹危軌蚣m纏國(guó)人這么多年。

北京市隆安律師事務(wù)所律師金作鵬認(rèn)為，全球的經(jīng)濟(jì)增速放緩讓我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對(duì)偏弱，普通民眾了解基本的金融及法律常識(shí)的能力還不是很完善，使一些違法組織者得以用一些專業(yè)詞匯和模式欺騙投資人，投資人也會(huì)對(duì)一些熱點(diǎn)詞匯過度迷信。

中國(guó)資本金融研究中心主任李國(guó)魂觀點(diǎn)亦同。在他看來，金融傳銷以高額回報(bào)為誘餌，實(shí)質(zhì)上就是通過實(shí)現(xiàn)資本的基本屬性，喚起投資者（資本擁有者）對(duì)個(gè)人資本的投資行為。

“應(yīng)該看到，明明商的欺騙手段并不高明。但某種程度上道破了國(guó)內(nèi)金融業(yè)改革的滯后性。”李國(guó)魂認(rèn)為，投資渠道狹窄，品種稀少，參與門檻高掛，與普通大眾游離于千里之外，這和龐大的民間資金尋求投資渠道形成了強(qiáng)烈的反差。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授尹飛則認(rèn)為，刑罰入罪門檻過高也給金融傳銷以“復(fù)活”的可能。

“我國(guó)現(xiàn)行打擊傳銷的法律依據(jù)是《禁止傳銷條例》，以及刑法修正案新增設(shè)的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，但從實(shí)施上看，存在取證認(rèn)定難、懲處定罪難、摧毀根除難等難題。”他說。

尹飛解釋說，《刑法》修正案規(guī)定，傳銷活動(dòng)只有30人以上才會(huì)對(duì)組織者予以立案追訴，而“明明商”的每一“環(huán)”都被設(shè)置在12人以內(nèi)，就是在鉆法律空隙，逃避法律的制裁。

尹飛指出，應(yīng)盡快制定嚴(yán)厲打擊傳銷犯罪的法律，確立由刑事打擊為主體的公安部門牽頭的工作機(jī)制，降低組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的門檻，追防下一個(gè)“明明商”。

李國(guó)魂則強(qiáng)調(diào)，應(yīng)加快我國(guó)金融業(yè)大門向民間資本敞開的步伐，組建以民間資本為主的銀行、信托、財(cái)務(wù)投資公司、保險(xiǎn)公司，在額度和份額上，同現(xiàn)有的國(guó)有資本形成良性互動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)格局。

金作鵬建議，一般投資者無論通過何種渠道參與不夠了解的投資行為及產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)向有金融專業(yè)背景的業(yè)內(nèi)人士詢問。

“對(duì)于普通公眾而言，想分清啥是金融傳銷，只需看三個(gè)特征：是否需交納“入門費(fèi)”；是否需要發(fā)展下線；是否按發(fā)展下線業(yè)績(jī)計(jì)酬瓜分資金。只要符合這3個(gè)條件，就肯定是傳銷。”反傳銷人士李旭說