張藝謀超生該不該圍剿

“超生”打上引號，這是因為，在我看來，生育權屬于個人的基本權利，應該得到保障，但是在中國，因為計劃生育這個國策，是受到限制的，所以有了這樣一個詞匯的產生，意味著違反現有法律了。

也因為這樣，媒體是不是應該“圍剿”張藝謀超生，引起了一些爭議。反對的認為，他只是在行使自己的權利，不應該遭到批評。要批評的，是限制生育的政策。

我贊同這點，張藝謀愿意生多少孩子，那是他的權利和選擇，因此，他根本不需要為自己生了多少孩子而向社會道歉。但是，如果因為他只是享有了權利，沒有像其他公民那樣，承擔了義務，那是不是應該被追究呢？當然，反對的人認為，所謂的義務，盡管有法律條例的規定，比如繳付社會撫養費，以及只有繳費才能上戶口的規定，本身就是惡法，因此，支持追究張藝謀其實是助紂為虐。

我接下來想討論的是這樣一個問題，如果我們的目標是建立一個法治社會，那就需要通過法律的修訂來達至改變，那推動改變的力量，從何而來？

一些人覺得，張藝謀未婚生子，而且“超生”，那本身就是一種公民抗命的表現。但是公民抗命的另外一個前提，是愿意主動去承受違反法律的后果，讓更多人看到現行法律的不合理以及可笑之處。不過張藝謀的聲明已經表示愿意接受懲罰，最多顯示政府執法不力，至于有沒有選擇性執法，那更是一個需要深究的問題。

說到公民抗命，不得不提楊支柱，因為拒絕繳納社會撫養費，他曾經失去了工作，第二個孩子沒有戶口，因為沒有獨生子女證，大孩子無法報名公立學校。當然，這里面又看到了政策的自相矛盾之處，接受九年義務教育是每一個公民的權利。也因為這樣，他的遭遇，引發公眾的思考，思考現有制度的合理性。

張藝謀通過工作室回應外界，十多年前退掉綠卡、不移民，為的是讓孩子成為中國人。這自然會顯得張藝謀很愛國。那換一個思路，那些為了多生孩子而拿綠卡的明星、那些到香港或美國生第二胎的人，是不是更像是遵守中國法律的好公民？

改變現狀，可以通過現有司法程序，告政府違法。今年十月，北京的一名媽媽起訴北京市公安局房山分局，指把社會撫養費和戶口掛鉤的政策屬于違法，她的兒子，已經做了八年的黑戶。根據2011年國家統計局公布的人口普查結果，中國沒有戶口的“黑人”有1300多萬，大部分是6歲以下的孩子。不過張藝謀不需要擔心這個問題，因為他的三個孩子已經有了戶口。媒體報道，相關的民警說，從2009年開始，江蘇已經不再把社會撫養費和戶口掛鉤，查了一下，可為何還是可以看到不少在江蘇的個案，因為沒有繳納“超生罰款”，而無法為新生兒辦戶口，他是不是享受了“特事特辦”？

過去這些年，太多人在呼吁改變現有的人口政策，最近幾年的兩會，總有政協委員人大代表提出相關提案，奔走吶喊。在這個問題上，和計生政策息息相關的張藝謀，身為全國政協委員，卻從來沒有就這個問題發表過自己的看法。也因為這樣，我會覺得，需要對他應盡而未盡的義務追問到底，因為在選擇性執法的情況下，基本的人權已經演變成某些人的特權，一來有違法治社會的精神，二來，也讓這些原本可以推動政策改變的人，在成為受益者之后，變成了現有政策的維護者。

深究張藝謀“超生”事件，可以讓更多人看到現有政策的諸多不公：有錢人可以選擇繳納罰款，所以可以放心多生，或者選擇到海外生，甚至移民，這對低收入人群來說不公平；而更有權勢或者影響力的人，根本不用考慮這樣的問題，對富人來說，也是一種不公平。而選擇性的執法，更是給腐敗提供的機會，因為所謂的“社會撫養費”已經變成了隨意罰款，不要忘了，還有戶口也變成有價商品。

然后，這會有更多人思考：這樣的不公，是不是可以接受？這些問題，是不是需要解決？如何解決？