為什么他們自己成了扣扳機的人？

甘肅張家川縣16歲初中生因為網絡發帖而被刑拘一事，引起了眾多網民的嚴重關切，網絡上物議洶洶。圍觀就是壓力，壓力導致改變。甘肅方面已經將“刑事拘留”的決定撤銷，改為“行政拘留”，最終釋放少年。

這是網絡輿論影響政府行為的一個最新案例。不過，這種“網絡影響力”是好是壞？這個問題本身也引起不同評價和激烈辯論。《環球時報》上發表一篇評論文章說，一段時間以來，“網上已經形成北京等大城市自由派知識分子對基層官員工作的批判潮”，暗示這對基層官員不公平。

我不同意這種說法。首先，“大城市知識分子”（姑且借用這個詞）批評基層官員的工作，沒有什么不可以。否則就要問，包括《環球時報》的作者編輯在內，許多人也是“大城市知識分子”，他們又怎么能批評普通市民在馬路上吐痰或者闖紅燈？

更重要的是，在互聯網中，世界是平的。網絡作為一種新空間，它的基本特征就是消解高低上下的等級關系，消解中心與邊緣的區分。網絡上無所謂“小地方”，自然也無所謂“大城市”或者“中央”。

這樣的結構，使“群眾監督”這件事面貌大變。“群眾”變成了“網民”，就沒有了地域限制，我們的群眾遍天下。而“監督”變成了“網絡輿論”，那么監督就不再是那么委婉雅致，那么文質彬彬，那么溫良恭儉讓。監督會變得毫不留情、鋒芒畢露，哪里最痛就揭露哪里。

就像大機器生產改變了小農經濟、也改變了農民與地主的關系一樣，新的信息生產模式和傳播模式也會帶來新的行動者和新的關系。從這樣的角度來看，超越地域界限的網絡影響力是一種新的積極的力量。

不應當把這種力量僅僅歸結為“大城市”的、“自由派”的、“知識分子”的影響力。圍繞著張家川初中生事件所發生的網絡批判大潮，恰好是在“網絡大V”缺位的情況下發生的。這說明，網絡影響力的出現和凝聚，有很多結構性的原因，并不是非要依賴于某些個人或某些群體。

由于“網絡大V”或者“公知”這類概念從來缺少明確的定義，所以，所謂“網絡大V”缺位，并不是說所有加V認證的、粉絲多的人都消失了。這主要是指一種總體上的局面，即自從秦火火、薛蠻子等人被刑拘之后，網絡上比較重要的、辨識度很高的一些意見領袖確實出言謹慎乃至結巴，活躍度大大降低。

但是，對張家川警方拘捕初中生的批評與質疑依然在網絡上噴涌而出，匯成大潮，令人非常驚奇。如果說這里有什么客觀規律可尋的話，恐怕至少要注意以下三點。

首先，網絡上的注意力原是高度自由散漫的，之所以能瞬間集中到一個焦點上，主要是靠“事件”吸引，“事件”是拉動信息傳播與匯聚的發動機。張家川這件事情之所以成為網絡“事件”，主要在于它的“扳機效應”，使許多因素聚攏在一起，引發超過臨界點的爆炸。這些因素包括：兩高解釋爭議、500轉第一案、初中生的年齡與經歷等。無論張家川的警方如何理解自己的法律行動，他們最需要補上的一課，就是“網絡事件是如何打造出來的”。他們最需要反思并完成的課程作業是，為什么他們自己成了扣扳機的人。

其次，在雜亂無序的信息涌流中，“事件”像是一塊磁鐵。它的磁力越大，就越會把各種信息和注意力拉動到一個方向上，形成巨大洪流或者巨大旋渦。張家川的事件，核心是涉及兩高解釋與網絡言論判斷，同時又涉及權力濫用。于是，官員履歷、個人財產、辦公樓等信息，必然會被拉扯出來。

再次，“事件”的可辯論性越高，就越會拉動信息傳播。通常，一個事件在事實層面上的疑點越多，涉及價值觀分歧的地方越多，觸動社會情感層面越深，它的可辯論性就越高。辯論越是激烈而持續，就越是會拉動出新的加盟者，也拉動越多的看客與起哄。

這樣來看，要在網絡上消除事件，就像要消除海洋上的臺風一樣，根本沒有可能。與其指責“大城市知識分子”而為基層官員的錯誤決定叫屈，不如把萬千網民的無組織的集體行動看作是重大社會創新，看作是中國的網絡奇跡，并看作是推進改革的強勁動力。

郭巍青

中山大學政治與公共事務管理學院教授。