這一次，議員阻止了政府提案

在江門人表達要一個平安家園訴求的同一天，香港特區(qū)政府和江門政府一樣，要推行的計劃被擱置了，那就是擴建兩個垃圾堆填區(qū)。原本是三個，只不過其中位于將軍澳的項目，居民們反對得早，而且動靜又大，于是政府算是權(quán)衡再三，把它拿了出來。

和江門不一樣，特區(qū)政府并沒有面對群體事件的壓力，他們所直接面對的，是70名立法會議員。而此時此刻，贊成或者反對擴建垃圾堆填區(qū)的市民，也不需要直接面對政府，因為那些手握投票權(quán)的議員，他們會最終決定政府的提案能否通過。

立法會門外也有示威的民眾。但即便這樣的行動，改變不了政府的心意，撤回要提交表決的議案。但至少對于立法會議員們來說，或多或少會產(chǎn)生影響，尤其是那些由選民們一票一票選出來的議員。

香港的立法會，目前有35個議員是由5個地方選區(qū)選舉出來的，另外35個則是由全港29個功能界別選出。由于功能界別在目前的制度下，只有少數(shù)選民是用個人的身份投票，其他的都使用公司票、團體票的模式，因此被認為，這樣的選票只能代表行業(yè)內(nèi)雇主或者很少一部分人的利益，而未能全面反映從事這個行業(yè)的市民的意見。這也使得這些議員在一些非本行業(yè)的議題上，到底是站在政府一邊，還是民意一邊，至少不需要考慮選票的因素。也因此，過往再有爭議的議案，政府基本都能跨過立法會這一關(guān)，因為有一堆鐵票。

直選出來的議員們就不一樣了，尤其是那些區(qū)議員，因為他們是否能夠當選，完全視乎他們在地區(qū)為選民提供的服務(wù)是不是被大家買賬。如果說，一些資金雄厚的政黨，在平時或者競選的時候，可以多搞一些福利活動，比如組織老人家們郊游，或者請街坊聚餐，但是在是否贊同像堆填區(qū)擴建這樣的問題上，如果所在地區(qū)的民眾一致反對，如果議員不能表達他們的利益，那多年經(jīng)營的心血就很可能付之東流。因為得到過實惠的選民會發(fā)現(xiàn)，原來在關(guān)鍵議題上，這些議員是靠不住的。實惠可有可無，而堆填區(qū)關(guān)系到每天呼吸的空氣，當然還有樓價等其他在民眾看來屬于切膚之痛的問題。

這一次，特區(qū)政府的方案被擱置，正是因為原本一直配合政府施政的議員，有一些轉(zhuǎn)向了，站在了自己的選民這一邊。

如果議員們真正代表不同的階層和利益集團，這樣就能透過博弈和相互妥協(xié)，來保證政府的施政不會厚此薄彼。如果一面倒，那又如何保證政府不會做出錯誤的決定呢？

其實內(nèi)地有各級人大代表，在關(guān)系到地方利益的重大項目中，除了進行公眾咨詢，舉行聽證會，如果人大代表能夠成為代表民眾利益的代言人，參與到項目決策中，和政府進行對話，討價還價，那就會減少那種之前在各地上演過、以后也會在其他地方不斷上演的重復(fù)劇情。

很多人批評，反對者總是沒有全局觀念。總有一個地方需要興建核燃料工廠，總有一個地方需要興建垃圾堆填區(qū)，而電力是給大家的，垃圾是每個人都在生產(chǎn)的。確實，只是這個時候需要確定一個原則，一個社會，是信奉為了大多數(shù)人的利益，可以犧牲小部分人，還是為了保障少數(shù)人的權(quán)益不受損害，由全社會一起來分擔成本？比如，少了一個工業(yè)項目，是不是大家都愿意接受經(jīng)濟回報減少的結(jié)果？或者堆填區(qū)的擴建擱置，那是否每個人從現(xiàn)在開始，減少垃圾的生產(chǎn)？

特區(qū)政府說，已經(jīng)盡了最大的努力，擴建堆填區(qū)是唯一可以解決當前問題的選擇，專家跑出來說，再不擴建，就要垃圾圍城了。政府總是急于描繪一個非常糟糕的景象，這讓我想起很多年前，關(guān)于港人在內(nèi)地所生子女居港權(quán)問題的討論，政府告訴大家，如果讓6萬多名這樣的兒童來到香港，會對社會產(chǎn)生多大的壓力。

但結(jié)果倒是“自由行”開放對香港社會公共資源產(chǎn)生了壓力。而這一點，政府在當初只描繪了放開“自由行”的美好前景，從來沒有告訴公眾—應(yīng)該是自己也沒有想過，更不要說好好研究過—可能會產(chǎn)生的問題。

指望政府告訴公眾全部，還不如用一個制度，去制約它。當然，上街，并不是最好的選項。

閭丘露薇

知名電視節(jié)目主持人，著有《行走中的玫瑰》、《無薇不至》、《不分東西》等。