陳剛：利益之爭，無關道德

南都周刊：你的孩子現在讀幾年級了，準備在哪高考？

陳剛：孩子上幼兒園小班，高考問題還沒有提上日程。

南都周刊：你認為在上海應該放開異地高考嗎？

陳剛：首先，我認為“異地高考”這個簡略提法本來就具有誤導性，在高考錄取制度改革尚未破冰之前，“異地高考”讓人覺得這是鼓勵高考移民，大家會一窩蜂涌向錄取率高的城市考試，造成新的不公。我認為準確的說法應該是“隨遷子女就地高考”。

就地高考放開，是再公平合理不過的要求。據上海常住人口統計資料：上海市戶籍人口1500萬，非本市戶籍人口900萬，在18-43歲這個年齡段中，非本市戶籍人口多于上海戶籍人口，這就意味著非本市戶籍勞動人口已經超過本市戶籍勞動人口。按照現行考試制度，900萬非戶籍常住人口中卻只有不到5%的持A類居住證以及其他幾種特殊情況的才有就地高考資格。在這座城市，大家共同勞動，一起創造GDP和稅收，卻讓三分之一的人連公平競爭的資格都沒有，當然不妥。

南都周刊：持上海居住證A證即國內人才引進類居住證的來滬務工人員，其子女可以在滬參加中高考。你怎么看待這個規定？你目前可以取得A證嗎？

陳剛：在教育部要求各地拿出隨遷子女就地高考方案之前，上海市義務教育階段已經向非本市戶籍常住人口開放，很多公立學校班級外地戶籍學生已經超過了本地戶籍學生，這些舉措在全國范圍來說都是走在了前列，值得肯定。上海作為經濟中心，面臨如何挽留人才的問題，有能力拿A證者，在上海周邊城市取得戶籍并不難。所謂A類居住證，不過是權宜之計，是對高端就業人員的一種安撫和贖買。

此證分好幾種有效期，到期了必須續辦，上海市每年都有學生因為父母的A類居住證沒有及時續辦成功，造成寒窗苦讀十載，到時候卻考試無門的悲劇發生。我在滬屬自由職業者，無法取得A證。不過此政策執行起來漏洞百出，要拿也不難。

南都周刊：有網友稱，即使京滬粵公布了異地高考政策，但仍需“拼爹”，外來學生是否能參加高考，始終與其家長情況有關，這樣的政策對普通外來家庭而言意義不大。你怎么看？

陳剛：很遺憾，京滬的這種短視行為，只能是制造新的社會矛盾。把人按照學歷分作369等拿ABC證，學歷高者子女優先取得高學歷，讓人想起低學歷的工農兵子女優先上大學，高學歷者很多被打成右派黑五類，子女望大學門興嘆的荒唐年代。更荒謬的是，在21世紀，在中國經濟文化最先進的城市，此政策整個兒調了個頭，又回來了。

南都周刊：此次異地高考政策問題，網絡上社會上都發生了多起沖突，引起了各界的關注，例如占海特事件等。在你看來，除了戶籍制度方面的因素外，還有什么更深層次的原因嗎？

陳剛：以限制人口流動為初衷的戶籍管理，多年的城鄉二元體制，造就了一些事實上的既得利益者。外來人口的激烈競爭，也實實在在地觸及到了很多人的利益，這些競爭在很多領域并不是雙贏，所以我一直認為這次高考問題的爭論，實際上是利益之爭，無關道德。

占海特事件不過是上述主客之爭的導火索，由于戶籍制度造成的不平等，通常情況下，非本地戶籍人口在公共利益方面甚少發言。如今冒出來個占海特，讓很多市民猝不及防：“你一個外地人，來我們這里打工討生活，竟然如此高調跳出來要求平權”。這完全是幾十年嚴格戶籍管理造就的慣性思維，絲毫不奇怪。

很多市民不知道，為了爭取隨遷子女教育平權，早有人呼吁吶喊了很多年，他們在現有法律框架內通過各種渠道，向各級教育管理部門表達意見施加壓力，正是有了這些努力，才促成了就地高考制度的破冰改革。這也為將來公民社會的各種利益博弈開了個好頭。

遺憾的是，很多上海市民習慣了穿睡衣在弄堂口三五成群家長里短，對這種穿西裝在大庭廣眾下討論問題的方式顯然還很不適應，一時間各種讓人難堪的舉動和詞匯充斥互聯網上下。作為利益博弈的相關方，部分市民的種種不堪言行除了給自己減分，實在是沒有任何好處。

南都周刊：你希望未來理想的異地高考政策是怎樣的？

陳剛：無論是引進人才還是販夫走卒，在此工作居住，便在此上學考試，天經地義。以完整家庭為單位，在本市生活一定年限，子女擁有連續學籍者，一視同仁。在各地高等教育資源事實上極不平衡的現實考量下，此種操作手法也能擋住真正的高考移民。