美國在中東的困境

正當全世界認為美國軍事打擊敘利亞已迫在眉睫之際，美國總統奧巴馬突然宣布要先尋求國會授權才出兵，這意味著軍事行動至少要拖到9月9日美國國會復會之后。對此項決定，奧巴馬的解釋冠冕堂皇——為了國家利益，為了尊重國會和民意。但這顯然經不起推敲，因為如果奧巴馬真有誠意尋求授權，大可一早向國會提出，而非在部署好所有武器之后，見勢頭不對才匆忙拿國會當擋箭牌。

奧巴馬的左右搖擺和舉棋不定，不僅體現在敘利亞問題上，更貫穿于“阿拉伯之春”以來的多個事件中。埃及革命之初，美國是站在穆巴拉克一邊的；隨著埃及局勢的快速變化，奧巴馬認識到繼續支持穆巴拉克將站在失敗者一邊，于是迅速調整立場，聲稱穆巴拉克必須下臺。對于7月初的埃及政變，美國一直拒絕稱其為“政變”，軍人鎮壓之后，美國雖然加以譴責，但一直不肯取消對埃及的援助。

之所以會出現這種情況，首先當然是奧巴馬本人的政治品格使然。在當選總統之前，奧巴馬沒有經過政治上大風大浪的考驗，判斷力和自信不足，驟然升到高位，沒有那種堅持自己認為對的、雖千萬人吾往矣的政治家氣度，而是害怕犯錯，事事不吃虧。這不僅體現在外交上，內政上也是如此。此次之所以要尋求國會授權，也離不開奧巴馬的政治盤算：去年他為軍事介入敘利亞設定了“不使用化學武器”的紅線，結果令自己騎虎難下。本來自以為正義在手，要給巴沙爾一個教訓，英國退縮之后又覺得底氣不足，于是乞靈于國會：若國會最終通過動武，就稱獲國內民意機關授權；若不通過，就說不得不尊重民意和國會。左右他不吃虧。但這樣隨意改變決定，只會加重外界對其決斷力的懷疑，而對敘利亞、伊朗、朝鮮來說，奧巴馬的態度恐怕只會是一種鼓勵。

當然，更深層次的問題是美國中東政策固有的矛盾和困境，那就是如何處理現實國家利益和推進民主價值觀之間的關系。在埃及，美國的現實利益是蘇伊士運河的安全通航和對這個中東大國的影響力，因此它必須支持當權派，但對穆巴拉克和軍方的支持，又勢必違背民主價值觀；在敘利亞，美國要推翻巴沙爾獨裁政權，這本來既符合美國宣揚的價值觀，又能打擊伊朗、俄羅斯等政治對手，是兩全其美的事，但因為敘利亞反對派包括各色人等，美國不想為伊斯蘭極端分子火中取栗，因此始終猶猶豫豫。而從更大范圍看，美國主要依賴在該地區的遜尼派盟友幫助其對抗伊朗，但無論是沙特還是卡塔爾，其國內政體和美國所倡導的民主都相去甚遠。然而，美國政府為維護其戰略利益，對這些國家反民主的做法三緘其口，卻對相對更為民主但反美的伊朗橫挑鼻子豎挑眼。

在“阿拉伯之春”的大背景下，中東人民對民主自由的追求已經勢不可擋，再加上社交媒體的普及，要求美國在該地區采取切實行動來捍衛它所一直宣揚的價值觀的壓力不斷增大，這就使得美國利益和價值觀之間的矛盾空前尖銳起來。而要如何應對這個新局面，奧巴馬政府顯然還沒有做好準備。