如何用博弈論促進合作

在1996年，從牛津大學歸國不久的北京大學經濟學教授張維迎出版了《博弈論與信息經濟學》（上海人民出版社，1996年），轟動一時，這是國內出版的第一本關于博弈論的教科書，迅速被國內和臺灣很多大學選作研究生教材。知名經濟學家楊小凱寫道：“這次中國之行，驚喜地發現由張維迎所著的教科書《博弈論與信息經濟學》。與中國市場上我所看到的經濟學教科書比起來，這本教科書可說是水平高出很多。以我在國外的教學研究經驗，若此書是英文的，在英文世界也會有相當的地位。這種功力不要說國內的學者難以達到，就是西方經濟系教授，很多也是達不到的?！?/p>

時隔將近20年之后，張維迎教授再次把研究方向轉向博弈論，今年出版了新書《博弈與社會》（北京大學出版社，2013年）。貫穿于該書的主題是：人類如何才能更好地合作？從經典的囚徒困境到聞名于世的納什均衡，從討價還價到聲譽機制，從信息不對稱導致的逆向選擇到道德風險和激勵體制的設計，從法律和社會規范到軸心時代制度企業家的出現，該書系統地介紹了博弈論的基本方法和核心結論，同時運用這些方法和結論分析各種各樣的社會問題和制度。其中特別關注的是人們為什么有不合作行為，什么樣的制度和文化有助于促進人與人之間的合作。近日，本刊副主編柯恩專程拜訪了張維迎教授，和他一起探討了這個話題。

囚徒困境的概念大家都很熟悉了，人類為什么會陷入這種困境？

所謂“囚徒困境”，說的是個體理性和集體理性發生沖突。比如，小孩子的課外補習問題，我們設想一下，如果所有的學生課外都休息，考上好大學的會是最聰明的孩子。但是，有人開始周末補課了，他可能就會超過那些聰明但是不補課的孩子。每個家長理性思考的結果是，現在所有孩子都在休息時間補課，最后考上好大學的還是那些最聰明的孩子。這種無用的競爭（大國之間的軍備競賽也是這樣）對社會來說不是最優的選擇。

囚徒困境有兩個原因：

首先，作為理性的個體，我們每個人都有自己的利益，都在追求自己的幸福。這是天性使然，沒有什么力量能夠改變。但社會的進步只能來自人們之間的相互合作，這是我們應有的集體理性。但是，基于個體理性的決策常常與集體理性相沖突，導致囚徒困境的出現，不利于所有人的幸福。

除了個體利益之外，妨礙人與人合作的另一個重要原因是人類的“無知”。我們人類短視、傲慢、狹隘、自以為是，經常不明白自己的真正利益所在。正是由于我們的無知，才導致了人類社會的許多沖突。許多看似是利益的沖突，實際上只不過是理念的沖突。事實上，大部分損人利己的無恥行為本質上也是無知的結果。損人者自以為在最大化自己的幸福，但結果常常是“聰明反被聰明誤”，既損人又害己。有些人心地善良，一心為他人謀幸福，但由于無知，也給人類帶來不小的災難。

幾千年來，人類發明了各種各樣的技術、制度、文化，克服囚徒困境的障礙，不斷走向合作，由此才有了人類的進步。諸如語言、文字、產權、貨幣、價格、公司、利潤、法律、社會規范、價值觀念、道德標準，甚至鐘表、計算機、網絡等發明，都是人類走出囚徒困境、實現合作的重要手段。當然，每一次合作帶來的進步，都伴隨新的囚徒困境的出現。比如互聯網為人類提供了更大范圍合作的空間，但它也為坑蒙拐騙提供了新的機會。人類文明史就是一部不斷創造囚徒困境，又不斷走出囚徒困境的歷史。

可否概括一下人類用于促進合作的方法？

第一，是私有財產制度，這是人類克服囚徒困境最重要的制度。有私有產權了，博弈就發生了變化。產權制度是先于國家和政府而存在的，它是一種自然權利。只有尊重私人產權，才能阻止“公地悲劇”*。市場經濟制度是人類合作最有效的機制，它促進了陌生人之間的合作，通過重復博弈和聲譽機制，解決了“無恥”和“無知”的問題。但是我要強調的是，市場制度有三個基礎，就是自由、產權和企業家，缺一不可。

其次是法律和社會規范。它們可以改變游戲規則，限制人們的理性選擇，改變人們的偏好，還會協調人們的預期，傳遞個人信號。比如，開車靠左還是靠右，通過法律這種形式可以快速讓人們在路上實現合作。

最后一種促進合作的力量是社會規范的內化，也就是道德倫理，人們的廉恥觀念。這種內在的精神力量可以不需要借助第三方的監督而節約大量的交易成本。比如大多數國家的主流價值觀都會對合作行為做出價值上的肯定。甚至是黑社會，也會對自我犧牲的行為予以推崇。

書中談的較多的是整個社會中人與人的合作，怎么促進企業和企業間的合作呢？

博弈論最有成就的地方在哪兒？我的個人感受是研究“長期博弈”當中人與人之間的合作，這對企業來講也是非常重要的。一個企業如果只追求短期利潤，就可能不注重產品質量，不注重自己的聲譽，陷入囚徒困境。但如果你想要和消費者、合作伙伴、競爭對手等進行長期的博弈，就要看得更遠，更重視未來。企業之間的競爭不是簡單的你死我活，而是有很多雙贏的機會。比方說，商場上有很多商業規矩，一旦被破壞，整個市場的信任度降低，所有的企業都會受到傷害。比如一個有道德問題的職業經理人被企業開除了，競爭對手為了挖墻腳或者探聽對方的商業秘密，反而雇用了這個人。這種行為傷害的是誰？傷害的是所有的企業。職業經理人市場會因此變得混亂，傳遞出錯誤的信息。

中國有些企業之間的惡性競爭很厲害，甚至會上升到人身的武力沖突，為什么會這樣呢？

有些企業是因為缺乏安全感，做事情沒有長遠眼光，屬于短期行為。還有些企業是出于無知。其實，我們人類有很多行為是很無知的，我們之間的利益沖突遠遠比我們認為的要小得多。當然，企業其實并不做決策，是企業里的人在做決策。人有七情六欲，有偏見，會犯錯誤，會情緒化，這些都會影響到人的決策。這是一種普遍現象，所以人類才需要學習。所以我們的知識，包括我寫的這本書才是有用的。知識對人的理念影響很大。當然，你說的情況可能更復雜，涉及到地方政府的關系。這種情況下，我們社會對不守規矩的人或企業應該有一定的制裁措施，甚至需要以牙還牙，否則社會就混亂了。

相信很多企業家看到這本書之后，首先想到的是如何促進企業內部員工之間的合作，你有什么建議嗎？

企業里每個人都在追求自己的利益，這是正當的。但如果陷入了囚徒困境，互相不合作，甚至互相傷害，就會影響到組織的成功。企業如果能夠解決這個問題，成功的可能性就大多了。

如何促進員工合作，和企業的激勵制度有關系。仔細想想我們會發現，合作問題的實質就是一個激勵問題。如果我們希望人們經由個體的理性選擇來實現集體理性，獲取合作紅利，就需要對個人的行為進行激勵和誘導。對合作行為給予獎勵，對不合作行為予以懲罰。這樣，就會使不合作行為帶來的回報低于合作行為得到的回報，從而激勵個人選擇合作。比如部門的獎金不能只依賴本部門的表現，還要考慮其他部門和企業整體的業績。

你談到的小孩子上補習班這種沒有意義的“軍備競賽”，怎么才能破解這種無用的東西？

修改社會的游戲規則。因為我們現在的社會規則是高考按分錄取，所以孩子上學就是為了考一個高分，最后一定會形成現在這樣穩定的博弈結果。在有些國家，大學入學考試一年考很多次，學校自主招生，不光招分數高的，還要看學生的領導力、合作精神，人們就不會把考試看得那么重了。問題是，如果中國改成這樣的制度，大家會擔心有人走后門。為什么我們會不放心大學自主招生呢？這和我們的整個體制相關，如果你看到當官的以權謀私，做企業的能撈就撈一把，你想讓大學校長和老師有好的職業精神，肯定也比較難了。但是我相信一點，我們唯一的出路，就是讓這個社會更自由，有更多、更公平的競爭。

書中提到了生物學界對博弈論的廣泛運用。在你看來，人的天性是愿意合作的還是不愿意合作的？

人們討論人性本善還是本惡，我更傾向于認為它是中性的。一方面，人有自然生存的要求，必須關心自己。不關心自己的人是沒法生存的，在長期的生存博弈戰中一定會敗下陣來，被自然淘汰掉。但另一方面，人類發明了很多制度把關心自己的動機變成相互合作，比如私有產權制度，我覺得它是人類合作最重要的基礎，在實行私有產權制度的國家，人的合作精神就比較高。在人類社會的長期博弈中，不具有合作精神的團體，在社會競爭中就會慢慢被淘汰，而合作精神比較高的群體就會慢慢發展壯大。

你可以回想一下，在過去的人民公社和國營企業體制下，表面看起來是集體主義的社會，實際上所有人都生活在囚徒困境中，在這種制度下，人們最沒有合作精神，總想占別人和公家的便宜，人們沒有積極性工作，沒有積極性創新，也就沒有公平正義，沒有道德底線。所以，中國需要繼續改革，只有真正建立起基于私有產權的市場經濟，中國才能變成一個合作社會，才會有良好的社會秩序，中國人才會有良好的道德水平，才會有博愛之心。

社會制度對人們合作精神的影響是巨大的，比如三聚氰胺事件，有人說，我們連放心奶粉都生產不出來，而奶粉是處于競爭較為充分的市場，這說明市場經濟制度的無效。這恰恰說錯了，當人們對奶粉質量不放心時，他們選擇去美國、歐洲，還有香港買奶粉，這是為什么呢？這是因為那里的市場經濟最發達。只有真正的市場經濟制度建立起來，我們才會有真正放心可靠的產品。

我感覺生活中人們不愿意和別人合作，通常是覺得不合作對自己更有利，比如說大家都在排隊時，總有人想去插隊。

排隊是一個社會現象，但是我們要放在整個大的環境里面來看。人一定有機會主義的誘惑，但是假如插隊時別人都用鄙視的眼光看我，那我就不敢了。這種懲罰多大程度起作用呢？有時候跟違規的人數多少有關。如果很多人都插隊，這就會形成一個壞的均衡。腐敗現象也是這樣，當腐敗人數很少時，官員的臉皮會比較薄，當腐敗人數上升時，每個人的臉皮都會變得厚起來。我一直強調一點，就是語言腐敗對社會帶來的傷害。人守信、說話算數，是人類合作的基本要求，但是在我們的社會里，很多人說的話是自己完全不相信的。托馬斯·潘恩（Thomas Paine）說過，當一個人墮落到宣揚他所不信奉的東西，那么，他已經做好了干一切壞事的準備。比如，在經濟學者看來，宗教是促進合作的一個有效手段，因為神無處不在，神總有辦法懲罰你。但是當宗教變成壟斷之后，就變得相當腐敗了。中世紀歐洲教會宣傳的東西和高級神職人員的行為完全是兩碼事，一個人在教堂上布道的時候可以講的很神圣，自己的生活卻很糜爛，這就破壞了人們的信任。只有自由的信仰體制才是健康的。

人的合作意愿是不是也和社會經濟發展程度有關呢？比方說從狄更斯或者雨果的小說里看，西方社會在經濟剛開始發展的時候，道德水平和合作意愿也比現在差很多。

我相信有一定的關系，這是一個長期過程，需要不斷淘汰那些不講誠信的企業、不講誠信的人。你想一想，一個有廟的和尚和一個沒有廟的和尚，哪個更值得信任呢？我相信給人們自由，使人們感到安全，競爭的結果一定是整個社會越來越有序。早期坑蒙拐騙都是干一錘子買賣的人，一旦有了廟，就能把他約束起來。有恒產者有恒心。

還有一種觀點，說中國的國情是地少人多，資源太稀缺了，不趕上這波，下波可能就沒機會了，所以很多人不肯合作，要把別人擠掉。

恰恰因為資源稀缺我們才需要好的游戲規則。中國的資源稀缺，那怎么大家不去商店里搶東西呢？中國古代有一位思想家也舉過一個例子，說你看人家家里養的兔子很安全，沒有人去搶，但是大街上要是有只兔子，大家都去搶。正是因為資源有限，我們才需要一種財產制度的保證，使游戲規則很明確，大家都知道我應該做什么，不應該做什么。如果我們資源很充裕，反倒不需要這種游戲規則了。經濟學的基本假設就是資源是有限的——由于資源是有限的，怎么有效利用資源，怎樣使人更有積極性創造財富，我們才需要建立一整套好的游戲規則。