愛國話題好，但不宜街頭采訪

剛剛過去的國慶長假，中央電視臺推出街訪“你愛國嗎？愛國讓你想到什么？”系列報道。主題當(dāng)然不錯，問題是記者過于簡單的采訪方式和粗糙的問答互動，不僅沒有使“愛國”這一嚴(yán)肅崇高的話題更深化和更廣泛認(rèn)同，反而還多了幾分戲謔，少了幾分應(yīng)有的莊重和嚴(yán)肅，這種簡單引導(dǎo)式、主題先行式、貼標(biāo)簽式的宣傳使得本來很深刻的主題似乎變了些味道，其傳播效果適得其反，值得反思。

一是時機(jī)不對，缺少由頭。凡是新聞都講究由頭，這一次頻頻提問“愛國”話題時，正趕上國慶長假，到處歌舞升平，百姓出門旅游，一副國泰民安的景象。愛國的話題從何談起？有網(wǎng)友說，歷史上，常規(guī)邏輯是國將有事，才會將愛國一事普及和深入到老百姓身上，比如，顧炎武說過“天下興亡，匹夫有責(zé)”，魯迅說過，“寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”……而今，祖國神勇，天下太平，央視突然弄出個愛國調(diào)查與走訪，讓人感覺莫名其妙。

二是從受眾、特別是普通百姓接受傳播的角度上講，人們一般很反感這種生硬的采訪方式。愛國主義是一種罕見的主義——你一生下來就被它套牢，不需要你有自由意志，強(qiáng)買強(qiáng)賣就已經(jīng)達(dá)成。困難的是愛國主題是需要深入回答的，如此淺層面的強(qiáng)問，得到的肯定是很多“愛”的重復(fù)或神回復(fù)。一個采訪中，記者讓一市民唱兩句愛國的歌曲，市民說：“傻丫頭，姨不唱了。愛祖國，愛人民，那指定得愛。”

愛國這樣的話題，你信奉它時容易受到贊美，因此，在回答的過程中自然會選擇趨同，被提問者很難在電視鏡頭里表明自己不幸福或不愛國。托馬斯·杰弗遜說過：“異議是愛國的最高形式。”以普通百姓和當(dāng)下具體情況看，他們只能在電視鏡頭前給出一些或不知所云或討好背書似的回答。任志強(qiáng)在微博上爆料說：央視九月二十八日到辦公室采訪我，問：什么是愛國？答：努力批評政府的一切錯誤，以讓這個國家中的人民生活的更好，享有更多的權(quán)利和自由。問：怎么證明愛的深度？答：批評的越重，愛的越深。放縱政府濫用權(quán)力的，恰恰是最不愛國的行為。結(jié)果沒有播出。無論對否，任志強(qiáng)的回答還真是對愛國的個性化詮釋，可惜，電視沒有深入討論下去。

三是從不同的傳播載體和手段上來看，愛國這樣的話題更適于文字表達(dá)，不適合于電視化表達(dá)。如果非要用電視表達(dá)幸福、愛國、夢想這種抽象化的、偏重于感性的詞語，電視可以用人物傳記、新聞故事等來進(jìn)行，而不是新聞采訪、特別是街頭采訪式的問答形式，這種方式不僅使崇高主題表面化、庸俗化，而且受眾還會產(chǎn)生逆反心理，效果適得其反。

我最近聽到的、讓我感動的愛國故事是清華大學(xué)生命科學(xué)院院長施一公的經(jīng)歷。1967年出生于河南的施一公，1989年出國留學(xué)，經(jīng)過努力和拼搏，他從一個在國外餐館打工的普通留學(xué)生成為普林斯頓大學(xué)分子生物學(xué)系歷史上最年輕的終身教授。2006年他回國參加學(xué)術(shù)會，受到當(dāng)時清華大學(xué)黨委書記陳希的邀請，希望他全職回清華，他沒有提任何條件就放棄國外的優(yōu)厚條件回國，從頭開始建立實(shí)驗(yàn)室。這樣的故事其實(shí)就是愛國，勝過我們在電視上空洞的表決心、喊口號，或者是做作的淚如雨下。

愛國作家于曉威說，關(guān)于愛國不愛國，該去問官員，看看官員們?nèi)绾巫鞔穑矣X得這樣更有意義也更有意思。尤其是，裸官的，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的，擁有三套以上房產(chǎn)的，子女親屬在國外的，臺上倡導(dǎo)和叫囂風(fēng)清氣正、臺下營營和踐行腐敗齷齪的。我認(rèn)為，這些聲音在愛國的回答中都更加獨(dú)特，也更具象。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是普通網(wǎng)友對愛國的詮釋和表達(dá)更深入、更理性、更現(xiàn)實(shí)，因而也更值得關(guān)注。

可以說，愛國是一種與生俱來的生命基因。問與不問，它就在那里，不離不棄。請別再這樣以街頭采訪的形式簡單發(fā)問了，幸福、夢想、愛國都是多么偉大、美妙和滲透靈魂與骨髓的感覺啊，不是數(shù)學(xué)定義、不是物理公式、更不是簡單回答。有多少美好而高尚的詞語在如此簡單、唐突和無厘頭的提問中被玩笑甚至褻瀆、糟蹋，有多少這樣的問可以重來？！

責(zé)任編輯 張惠清