公共關系語境下檢察公信力的提升

察公信力特指社會公眾對檢察機關信用的理性認知、行為認同和結果接受，它反映了社會公眾對檢察機關的主觀評價、心理反映及價值判斷，是衡量社會公眾對檢察機關滿意程度、信賴程度、認同程度的重要標尺。檢察機關執法公信力的核心是社會公眾對檢察機關公共信用理性認知基礎上的心理認同。要素是信用與信任，它直接關系到檢察機關在社會公眾心目中的總體評價和綜合印象。

一、基層院檢察公共關系分析

檢察機關形象就是檢察機關的外部形象和內在精神的綜合反映，社會公眾對檢察機關形象的認識評價可以分為兩個層面：一是行為層面的，一是精神層面的，其中行為層面是精神層面的基礎，而檢察行為的核心使檢察機關的執法辦案活動。

檢察公信力的評價主體主要是外部公眾而非檢察機關內部。從檢察公信力評價主體的維度分析，檢察公共關系（以基層院為例）范圍列表如下：

通過以上列表，不難看出，檢察公信力是一種互動的結果，實際上反映的是檢察機關與公眾之間的合作關系和合作程度。從本質上來說，檢察公共關系帶有組織調適性質的管理職能。檢察機關在履行法律監督職能過程中，有計劃地通過加強與公眾的溝通，建立良好的檢察公共關系，有助于提升檢察公信力和社會影響力。

二、公共關系建設中的障礙因素

近年來，隨著檢察機關隊伍建設及加強法律監督能力建設，社會影響力逐步攀升，監督的權威性不斷增強，有利于公共關系建設和執法公信力良性提升。但當前，檢察工作仍存在一些不容忽視的問題，有法不依、執法不嚴等執法不到位的情形時有發生，執法人員思想素質參次不齊等情況直接或間接影響了檢察機關的執法公信力。從而使人民滿意度未達到理想程度，也成了公共關系建設的障礙因素。

（一）執法大環境導致不信任情緒泛化

歷史上我國法律底蘊相對不足，多數公眾對法治和司法的認知十分有限，對法律在現代社會的重要作用認識不夠。難以形成對司法過程與結果的客觀理性評價，加之法律成本相對高昂，實踐中，許多人在選擇權利救濟途徑時，不愿通過司法途徑解決，要么抓住檢察機關以維穩為大局的心態，通過上訪、纏訪使問題得到解決。尤其是社會面臨信用危機的情況下，部分群眾對司法的不信任情緒很容易泛化為一種普遍的社會心理，進而動搖法律在公眾心目中的地位，即使檢察機關對案件依法作出了相應的處理，但由于非法律工作者的不理解，對司法的認知不足，當事人往往產生執法不公的主觀判斷，導致檢察執法公信力下降。

（二）部分執法人員思想素質差，執法觀念落后

執法人員的素質是決定辦案質量和水平的主要因素。檢察隊伍的整體素質與社會新形勢的要求相比還有一定的差距。少數執法人員知識不全面、職業技能匱乏，違規司法的現象時有發生；職業品德缺失，對法律少有敬畏之心，該管的不去管，不該管的亂管；官本位思想嚴重，對群眾缺乏感情，執法的隨意性很大，在基層檢察院中尤為明顯。個體觀念、能力、素質又關系到檢察隊伍的整體素質和形象，致使檢察機關的執法公信力在社會公眾的心目中大打折扣。

（三）執法程序透明度不高，檢務公開不及時

客觀上說，實踐中法治宣傳的空泛和非專業化使檢察職責、辦案程序宣傳不到位，沒有充分利用新聞媒體，網絡資源等有效渠道正面發散；社會調研方面做得極為不夠，大大影響了檢察執法規范化，損害檢察執法公信力。我院在開展“走千家、訪萬戶，送法律、送溫暖”過程中，問卷調查，30%以上被訪者不知檢察院是干什么的，這是觸目驚心的（相反對法院的職責卻較為清楚）。主觀上講，我們的自偵工作一向是神秘的，或以保密為托詞拒絕向群眾公開本應公開查看的信息。這就給群眾認為檢察機關“潛規則”、“暗箱操作”埋下心理芥蒂。檢察實務公共關系處理滯后的現實狀況已影響了檢察執法規范化，損害檢察執法公信力。

三、完善公共關系構建提升檢察公信力

檢察公信力的基礎是良好的檢察工作業績，除了檢察人員保持和提升良好的法律品質，依法履職，規范執法的同時，還要跨越公共關系建設中的障礙因素，這些都要通過完善公共關系建設來得以實現。檢察機關公共關系建設，是指檢察機關為了更好地發揮法律監督職能，以樹立檢察機關的良好形象為目標，建立和諧信任的社會公眾關系。進而達到讓公眾了解、理解、支持檢察工作，從而提升檢察公信力和社會影響力，推進檢察事業科學發展。具體可以通過以下路徑：

（一）完善新聞發言人制度

有條件的檢察機關可以成立臨時性或常設性的機構——檢察公共關系辦公室，將新聞發言人、專職宣傳員等作為公關人員囊括其中，實現檢察公共關系人員的專職化；

（二）開展公共關系調查

公共關系調查研究是反映公眾對檢察工作的意見、希望和要求的過程，也是調查人員向公眾介紹檢察機關基本情況，使公眾進一步了解檢察工作的過程。每年定期羅列兩大公關課題：一是檢察機關形象年度調查，對上一年度的檢察機關形象按地域展開系統調查，為檢察機關領導制定下一年度公關工作提供決策參考；二是檢察工作效果年度調查，重點是對檢察機關的執法辦案情況進行年度調查，便于決策層、管理層根據公眾反饋結果制定下一年度檢察工作計劃和檢察工作長遠規則；平時根據情況不定期開展民意測驗或重點和典型調查，來了解民意，進而有針對性地開展公關策劃。

（三）公共關系實施

公共關系實施是依據已審定的公共關系方案而進行的一系列行動。它是公共關系活動中最復雜、最多變、最難以把握的環節，它將最終決定整個公共關系活動的效果。檢察機關應在依托檢察公眾和檢察服務的基礎上實施各項公關活動：（1）征詢型公共關系活動。實質上是公關調查的具體化，是以信息咨詢和采集為主的公共關系活動模式。（2）宣傳型公共關系活動。這是運用大眾傳播媒介和公眾溝通方法開展宣傳工作，樹立良好組織形象的公共關系活動模式。（3）社會型公共關系活動。檢察機關利用舉辦各種社會型、公益性活動開展公共關系工作。（4）防御型公共關系活動是指檢察機關主動接受人民監督的監督，善于發現檢察工作和檢察人員存在的突出問題、預見問題、及早制定出防治措施，防止自身的公共關系失調。（5）矯正型公共關系活動。是檢察機關遇到風險或安全事故、公共關系嚴重失調，組織形象發生嚴重損害時所采用的一種公共活動模式。其特點是三個“及時”，即及時發現問題，及時糾正錯誤，及時改善不良現象。

總之，借助媒介與公眾進行溝通和傳播，讓公眾認識、理解和支持，并根據公眾的反饋來解決自身在執法過程中引起公眾不滿的種種不足，進而形成和確立檢察機關適應社會發展要求的價值取向和執法觀念，以便在檢察實踐中持續改進各項檢察工作。立體處理好職業技能、品質技能、公共關系將會對提升檢察公信力有著長期切實的促進作用。