德國(guó)數(shù)字出版法律制度的現(xiàn)狀與趨勢(shì)

[摘　要]　德國(guó)數(shù)字出版法律制度在立法、司法、執(zhí)法、版權(quán)保護(hù)、未成人保護(hù)和數(shù)字內(nèi)容管理等方面都形成了自己的特點(diǎn)。未來(lái)，德國(guó)數(shù)字出版法律將呈現(xiàn)出繼續(xù)側(cè)重保護(hù)傳統(tǒng)出版商利益，適當(dāng)放松圖書(shū)館合理使用權(quán)，適當(dāng)限制著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利等趨勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]　德國(guó)出版業(yè) 數(shù)字出版　法律制度

[中圖分類號(hào)]　G239 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]　A [文章編號(hào)]　1009-5853（2013）　01-0086-04

當(dāng)前全球出版業(yè)正在經(jīng)歷新一輪技術(shù)革命，數(shù)字出版已成為世界出版大國(guó)、強(qiáng)國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略選擇，因此各國(guó)都在積極制定相關(guān)法律法規(guī)來(lái)保障數(shù)字出版的發(fā)展。作為世界三大圖書(shū)出版市場(chǎng)之一的德國(guó)與中國(guó)同屬大陸法系國(guó)家。本文擬通過(guò)分析德國(guó)數(shù)字出版法律制度的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)，為我國(guó)數(shù)字出版法律制度建設(shè)起到一定的參考作用。

1　德國(guó)數(shù)字出版法律制度的現(xiàn)狀

像其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，數(shù)字出版在德國(guó)發(fā)展很快。德國(guó)政府出臺(tái)了一系列法律對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)。這些法律的頒布、實(shí)施對(duì)德國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康、有序發(fā)展起到了基礎(chǔ)性的規(guī)范和保障作用。但目前數(shù)字出版的許多潛力在德國(guó)還沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，如在電子書(shū)領(lǐng)域，2011年德國(guó)電子書(shū)僅占國(guó)內(nèi)圖書(shū)市場(chǎng)（不含專業(yè)書(shū)和課本）1%的份額[1]。德國(guó)現(xiàn)階段并沒(méi)有用于調(diào)節(jié)數(shù)字出版的專門(mén)法律，現(xiàn)行有關(guān)數(shù)字出版的法律主要從對(duì)國(guó)家法律的修改和補(bǔ)充而來(lái)。下面是根據(jù)德國(guó)涉及數(shù)字出版的法律發(fā)布的時(shí)間順序而做的統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表1）。

2　德國(guó)數(shù)字出版法律制度的特點(diǎn)

2.1　立法、司法、執(zhí)法方面

立法方面。合作立法，鼓勵(lì)多方利益團(tuán)體參與立法，充分聽(tīng)取代表不同利益的聲音，同時(shí)將法律草案等文書(shū)公開(kāi)，保證作為社會(huì)最基本成員的民眾可以全程追蹤立法的全過(guò)程。如《著作權(quán)法》的修訂就體現(xiàn)了公開(kāi)、合作的基本原則。德國(guó)聯(lián)邦司法部主持修訂全過(guò)程，就重點(diǎn)問(wèn)題組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。參與其中的有著作權(quán)人協(xié)會(huì)代表、消費(fèi)者代表、作品使用人代表、設(shè)備及存儲(chǔ)設(shè)備產(chǎn)業(yè)代表、著作權(quán)集體管理組織代表、學(xué)術(shù)界和聯(lián)邦州的專業(yè)人士等，并定期將最新的立法動(dòng)向和討論結(jié)果向社會(huì)公眾公布，供全民進(jìn)行立法追蹤并提出草案異議的上書(shū)[2]。

司法方面。由于法律頒布后各方總會(huì)存在對(duì)具體規(guī)定理解上的差異，德國(guó)法院通過(guò)對(duì)具體案件做出謹(jǐn)慎而且符合成文法精神的公正判決，為立法給出統(tǒng)一的解釋并確定法律的適用范圍和方式。如在《著作權(quán)法》司法實(shí)踐中，德國(guó)政府就不斷地將司法判例中確認(rèn)的著作權(quán)受保護(hù)對(duì)象的新類型如數(shù)據(jù)庫(kù)以及新的權(quán)利人及其新的請(qǐng)求權(quán)吸納到法律中[3]。

執(zhí)法方面。德國(guó)政府對(duì)于網(wǎng)上的違法犯罪活動(dòng)采取實(shí)名制和網(wǎng)上警察策略。實(shí)名制即德國(guó)人接入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)應(yīng)向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商提供必要的個(gè)人信息；網(wǎng)上警察即德國(guó)聯(lián)邦內(nèi)政部總體負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管，下設(shè)名為“數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)無(wú)嫌疑調(diào)查中心”的調(diào)查機(jī)構(gòu)ZARD，俗稱“網(wǎng)上警察”[4]，內(nèi)政部下屬的聯(lián)邦刑偵局24小時(shí)系統(tǒng)跟蹤網(wǎng)上內(nèi)容的發(fā)布情況。《電信服務(wù)法》要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商保留用戶上網(wǎng)數(shù)據(jù)一段時(shí)間，警方和安全部門(mén)可以經(jīng)過(guò)一定的法律程序向其索取有關(guān)用戶的網(wǎng)上信息。

2.2　數(shù)字版權(quán)保護(hù)方面

2.2.1　過(guò)度保護(hù)著作權(quán)人權(quán)益

在公共利益和著作權(quán)人合法權(quán)益的制衡中，德國(guó)《著作權(quán)法》選擇了更多地維護(hù)著作權(quán)人的利益，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是圖書(shū)館的“合理使用”權(quán)利受到極大限制。文獻(xiàn)傳遞必然涉及復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等數(shù)字版權(quán)問(wèn)題，文獻(xiàn)傳遞版權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增大。因此德國(guó)規(guī)定圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞不再被允許，如《著作權(quán)法》第53條a規(guī)定：“本法允許通過(guò)預(yù)訂，由公立圖書(shū)館復(fù)制、并以郵寄或傳真?zhèn)魉驮趫?bào)紙、雜志上已發(fā)表的作品或已出版作品的小部分”，同時(shí)規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的例外不適用于圖書(shū)館，圖書(shū)館向讀者在線提供作品，必須向版權(quán)人征得授權(quán)或繳納版權(quán)使用費(fèi)。”[5]這可能導(dǎo)致作為社會(huì)基本成員的普通民眾將不易獲得相關(guān)信息，電子文獻(xiàn)傳遞的社會(huì)公益性和資源共享將受到損害，公立圖書(shū)館作為社會(huì)信息來(lái)源的公共功能被削弱。二是對(duì)私人復(fù)制進(jìn)行非常嚴(yán)格的限定。如《著作權(quán)法》第53條a還規(guī)定：“其他電子形式的復(fù)制和傳送僅限于圖片格式，僅為了教學(xué)目的或科學(xué)研究，不以盈利為目的”[6]。雖然不需付費(fèi)，只要得到權(quán)利人同意即可復(fù)制，但只限于圖片格式的復(fù)制，而且權(quán)利人可以因復(fù)制行為可能導(dǎo)致著作權(quán)市場(chǎng)變小、損害其經(jīng)濟(jì)利益而不同意復(fù)制。這一規(guī)定可能帶來(lái)教育科研成本上升，對(duì)德國(guó)學(xué)術(shù)研究的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不利的。

2.2.2　著作權(quán)集體管理組織發(fā)揮重要作用

數(shù)字化使得私人復(fù)制變得更加容易，《著作權(quán)法》第54條至54h條對(duì)私人復(fù)制版權(quán)補(bǔ)償金制度進(jìn)行了規(guī)定。54條第1款規(guī)定：“報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)只能由著作權(quán)集體管理組織完成，著作權(quán)權(quán)利人或其首要使用人不能以自己的名義向復(fù)制設(shè)備及存儲(chǔ)載體生產(chǎn)商請(qǐng)求支付報(bào)酬。”[7]現(xiàn)行《著作權(quán)法》取消了德國(guó)一直以來(lái)沿用的法定設(shè)備稅額度制度，并在《著作權(quán)法實(shí)施法》中規(guī)定了制定設(shè)備稅額度的新程序：“在制定復(fù)制設(shè)備和存儲(chǔ)設(shè)備稅額度時(shí)，由著作權(quán)集體管理組織和相關(guān)生產(chǎn)商協(xié)會(huì)就合理的額度和簽訂共同合同進(jìn)行協(xié)商，如果協(xié)商失敗，著作權(quán)集體管理組織有權(quán)在提供經(jīng)驗(yàn)性調(diào)查結(jié)果的前提下制定額度。”[8]設(shè)備稅額制度和版權(quán)補(bǔ)償金制度是協(xié)調(diào)版權(quán)專有和公眾獲取作品之間利益平衡的重要條款，著作權(quán)集體管理組織在其中被賦予如此重要的權(quán)利，充分體現(xiàn)了其在版權(quán)保護(hù)中的重要作用。

2.2.3　版權(quán)保護(hù)多邊化、國(guó)際化

數(shù)字時(shí)代技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步打破了國(guó)家之間文化和信息交流的地理界限，數(shù)字版權(quán)也呈現(xiàn)全球化保護(hù)的狀況。從德國(guó)著作權(quán)保護(hù)的歷程來(lái)看，是一個(gè)積極應(yīng)對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的過(guò)程，是不斷多邊化、多元化、國(guó)際化的過(guò)程。作為文化輸出大國(guó)，德國(guó)版權(quán)保護(hù)以全球一體化觀念為指導(dǎo)，致力于推動(dòng)和建立國(guó)際版權(quán)保護(hù)秩序，除了積極在全球范圍內(nèi)簽訂雙邊和多邊協(xié)定，還通過(guò)主動(dòng)參與國(guó)際版權(quán)保護(hù)規(guī)則的制定，力爭(zhēng)以國(guó)內(nèi)法影響和引導(dǎo)國(guó)際規(guī)則的建立，以便在國(guó)際版權(quán)保護(hù)規(guī)則中充分反映本國(guó)意志以維護(hù)本國(guó)的文化和經(jīng)濟(jì)利益。如《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》就是德國(guó)和其他幾個(gè)國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)每個(gè)締約國(guó)都保障締約國(guó)國(guó)民和本國(guó)國(guó)民在版權(quán)上享有同樣的權(quán)利而決定通過(guò)的。此外，德國(guó)著作權(quán)法的重要淵源除了起著重要作用的歐盟指令（如《歐盟信息社會(huì)版權(quán)與相關(guān)權(quán)利協(xié)調(diào)指令》）之外，還包括國(guó)際公約，特別是《世界版權(quán)公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)定）、《保護(hù)表演者、唱片制作者與播放者羅馬公約》等。

2.3　未成年人保護(hù)方面

德國(guó)政府十分重視在數(shù)字環(huán)境下對(duì)未成年人的保護(hù)。《危害青少年道德的出版物和其他媒體傳播的法律》明確規(guī)定：“音像載體、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備、圖片和其他表現(xiàn)形式等同于文字作品”，“ISP可以通過(guò)選聘一位保護(hù)青少年特派員或者選擇加強(qiáng)自律的方式來(lái)履行保護(hù)未成年人的義務(wù)，兩者必選其一。如果ISP沒(méi)有選擇兩者中任何一個(gè)，根據(jù)該法規(guī)定，被視為違反了行政法規(guī)，需要承擔(dān)法律責(zé)任”[9]。為了既保證數(shù)字環(huán)境下的言論出版自由又能夠有效保護(hù)未成年人，德國(guó)《多媒體法》根據(jù)所傳播內(nèi)容的潛在危害程度將有關(guān)保護(hù)未成年人的規(guī)定創(chuàng)造性地分成三個(gè)步驟：第一步，修正《刑法典》和《違反治安條例法》的相關(guān)條款，將出版物概念擴(kuò)大到電子網(wǎng)絡(luò)，誰(shuí)提供了危害青少年健康的不法內(nèi)容，誰(shuí)就要受到刑事追究；第二步，由聯(lián)邦有害青少年出版物檢察署將有害健康的內(nèi)容記錄在案，只有當(dāng)這些內(nèi)容通過(guò)技術(shù)手段確保未成年人無(wú)法獲得時(shí)方可傳播；第三步，ISP有義務(wù)接受政府委派的青少年保護(hù)特派員對(duì)其進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，特派員參與ISP服務(wù)計(jì)劃的制定以及制定使用特定服務(wù)的條件限制[10]。

2.4　數(shù)字內(nèi)容管理方面

2.4.1　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商分類責(zé)任制度

ISP應(yīng)該如何對(duì)其平臺(tái)上發(fā)表和傳播的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容負(fù)責(zé)？德國(guó)的做法是對(duì)ISP應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任采取分層次處理的規(guī)定。《電信服務(wù)法》確立分類責(zé)任制度。這也是該法最具創(chuàng)造性的內(nèi)容，即：首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)其所提供的網(wǎng)上信息內(nèi)容負(fù)全部責(zé)任；其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)其所提供的來(lái)自第三方的網(wǎng)上信息內(nèi)容，只有在不違背《電信服務(wù)法》有關(guān)保守電信秘密規(guī)定的情況下，在技術(shù)上有可能阻止且進(jìn)行阻止不超過(guò)其承受能力，按普通法律有阻止義務(wù)的情況下，才對(duì)內(nèi)容負(fù)有責(zé)任；最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)那些只是通過(guò)他們促成使用的源自第三方的網(wǎng)上信息不承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，《電信服務(wù)法》也規(guī)定，大眾傳播媒介的服務(wù)如以電視節(jié)目形式出現(xiàn)的電視購(gòu)物、電子報(bào)刊信息或者電視圖文服務(wù)歸屬于《大眾媒介服務(wù)洲際協(xié)議》的管轄范圍[11]。

2.4.2　數(shù)字內(nèi)容管轄效力延伸至域外

跨國(guó)性和全球性是數(shù)字出版內(nèi)容傳播的一個(gè)重要特點(diǎn)，由此導(dǎo)致國(guó)家司法管轄權(quán)的沖突。為了消除來(lái)自境外的侵害，德國(guó)將本國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管轄效力延伸至域外，即德國(guó)刑法條款可適用于德國(guó)用戶能夠通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)接受到的任何內(nèi)容，只要其觸犯了刑法，那么不管該內(nèi)容的提供者是否是德國(guó)公民，置身何處，從理論上說(shuō)都要接受德國(guó)法律的制裁[12]。這在德國(guó)聯(lián)邦最高刑事法院2000年12月對(duì)“托賓案”的裁定中得到了確認(rèn)。當(dāng)然，這不僅要解決在境外執(zhí)法這一難題，而且涉及諸如“一個(gè)國(guó)家的法律能否超越邊界，適用于其國(guó)境之外的外國(guó)人”等問(wèn)題，實(shí)際上“托賓Z3zzmdJS+5A+/z93PnBQu8uyUUBo14mwgcA/wo57HSQ=案”在當(dāng)年就因此招致許多批評(píng)。由此看來(lái)，司法管轄權(quán)沖突由于全球數(shù)字內(nèi)容的瞬時(shí)流動(dòng)變得相當(dāng)復(fù)雜和棘手，需要國(guó)際協(xié)調(diào)和合作。

3　德國(guó)數(shù)字出版法律制度的發(fā)展趨勢(shì)

在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈上下游主體的利益博弈過(guò)程中，德國(guó)數(shù)字出版法律制度的發(fā)展呈現(xiàn)以下趨勢(shì)。

3.1　繼續(xù)側(cè)重保護(hù)傳統(tǒng)出版商的利益

德國(guó)法律更側(cè)重于保護(hù)傳統(tǒng)出版商的利益。　根據(jù)《限定圖書(shū)價(jià)格法》，德國(guó)一直實(shí)行書(shū)價(jià)統(tǒng)一制度。這一規(guī)定已延伸至電子書(shū)領(lǐng)域，即：所有上架新書(shū)一律統(tǒng)一標(biāo)價(jià)，無(wú)論是在大型書(shū)店、小型書(shū)店還是網(wǎng)上書(shū)店，新書(shū)發(fā)行的前18個(gè)月價(jià)格統(tǒng)一，電子書(shū)的價(jià)格與該書(shū)精裝本的價(jià)格相同[13]。這樣的規(guī)定強(qiáng)調(diào)圖書(shū)的內(nèi)容價(jià)值，可以有效避免電子書(shū)行業(yè)的價(jià)格混戰(zhàn)和國(guó)外企業(yè)的市場(chǎng)壟斷，并保護(hù)國(guó)內(nèi)中小書(shū)店免受大書(shū)店惡性競(jìng)爭(zhēng)的擠壓[14]。從執(zhí)行后果來(lái)看，這一方面保護(hù)了德國(guó)傳統(tǒng)出版發(fā)行企業(yè)的利益和本土文化的多樣性；但是從另一方面來(lái)看，該規(guī)定在一定程度上違背了市場(chǎng)規(guī)律，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不利于德國(guó)文化出版的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

此外，德國(guó)電子書(shū)與紙質(zhì)書(shū)最大的區(qū)別在于兩者消費(fèi)增值稅不同：電子書(shū)為19%，而紙質(zhì)書(shū)僅為7%，因此只有降低電子書(shū)的增值稅才能使德國(guó)電子書(shū)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。然而問(wèn)題在于歐盟明確禁止成員國(guó)降低電子書(shū)增值稅。法國(guó)是歐盟第一個(gè)選擇降低電子書(shū)增值稅率的國(guó)家，由于違反了歐盟禁止降稅的規(guī)定，目前正在接受歐盟委員會(huì)的調(diào)查。因此未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)德國(guó)在這方面的法律基本上不會(huì)有所改變。

由上述兩方面的情況推測(cè)，德國(guó)法律將繼續(xù)側(cè)重保護(hù)傳統(tǒng)出版商的利益。

3.2　解禁圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞，適當(dāng)放松合理使用權(quán)

德國(guó)對(duì)于圖書(shū)館電子文獻(xiàn)傳遞的有關(guān)限制性規(guī)定受到了很大爭(zhēng)議，使得圖書(shū)館“合理使用”舉步維艱，為此圖書(shū)館界也在努力爭(zhēng)取修改此項(xiàng)規(guī)定。目前，德國(guó)法律不接受圖書(shū)館用戶公平利用免費(fèi)文獻(xiàn)信息數(shù)據(jù)庫(kù)資源的權(quán)利，使得圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)限于停頓狀態(tài)。

版權(quán)法中合理使用的最大特點(diǎn)是保護(hù)公共利益，推動(dòng)科技和文化進(jìn)步。公共利益是判斷合理使用的重要原則。數(shù)字時(shí)代的特點(diǎn)就是追求信息資源共享，不能因?yàn)樵跀?shù)字文獻(xiàn)傳遞過(guò)程中可能涉及侵權(quán)問(wèn)題就終止圖書(shū)館的文獻(xiàn)傳遞。因此，德國(guó)著作權(quán)法將進(jìn)一步在信息技術(shù)與文獻(xiàn)傳遞等用戶需求上尋求平衡點(diǎn)，加強(qiáng)圖書(shū)館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)與著作權(quán)人利益保護(hù)的平衡。

3.3　適當(dāng)限制著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利

德國(guó)法律給著作權(quán)集體管理組織賦予了諸多權(quán)利，使其在數(shù)字版權(quán)保護(hù)方面發(fā)揮了非常重要的作用。在近幾年的發(fā)展中，著作權(quán)集體管理組織已經(jīng)在相關(guān)領(lǐng)域擁有壟斷性地位或存在壟斷性行為，如阻止一名作家從一個(gè)收費(fèi)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)至另一個(gè)收費(fèi)協(xié)會(huì)，阻止一個(gè)收費(fèi)協(xié)會(huì)向本土之外的商業(yè)使用者進(jìn)行許可等。目前這已引起各方注意。歐盟在《2001版權(quán)指令》中明確指出：“尤其是在數(shù)字環(huán)境情況下，有必要確保收費(fèi)團(tuán)體在遵守競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則方面實(shí)現(xiàn)更高水平的合理性和透明度”[15]。作為歐盟重要成員的德國(guó)必須遵守歐盟指令，因此拒絕著作權(quán)集體管理組織在某個(gè)領(lǐng)域的壟斷性地位或者依靠其壟斷性地位制定不合理、不透明的規(guī)定，將是德國(guó)信息社會(huì)著作權(quán)法第三階段修改需要考慮的問(wèn)題。

注　釋

[1]德國(guó)電子書(shū)市場(chǎng)規(guī)模尚小但潛力初現(xiàn)[OL].[2012-07-26].http：//www.cpp114.com/news/newsShow_194175.htm

[2][3][7][8][15]史楠.德國(guó)著作權(quán)法修改及實(shí)施研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011

[4]德國(guó)依法打擊網(wǎng)絡(luò)違法行為[OL].[2012-04-20].http：//news.eastday.com/w/20110420/u1a5849788.html

[5][6]德國(guó)《著作權(quán)法》第53條a：本法允許通過(guò)預(yù)訂，由公立圖書(shū)館復(fù)制、并以郵寄或傳真?zhèn)魉驮趫?bào)紙、雜志上已發(fā)表的作品或已出版作品的小部分，只要根據(jù)第53條預(yù)訂者允許使用該作品。其他電子形式的復(fù)制和傳送僅限于圖片格式，并僅為了教學(xué)目的或是科學(xué)研究，并不以盈利為目的。除此之外的電子形式的復(fù)制和傳送只有在社會(huì)公眾不能在自己選擇的時(shí)間、地點(diǎn)，依據(jù)合同協(xié)議以合理的條件取得作品或已出版作品的部分時(shí)才被允許。

[9][11][12]郝振省．互聯(lián)網(wǎng)及手機(jī)出版法律制度研究[M]．北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2008

[10]唐緒軍.破舊與立新并舉，自由與義務(wù)并重：德國(guó)“多媒體法”評(píng)介[J].新聞與傳播研究，1997（9）：55-61

[13]歐洲大國(guó)搶占數(shù)字出版時(shí)代新商機(jī)[OL].[2012-05-18].http：//www.keyin.cn/plus/view.php？aid=911747&pageno=2&type=

[14]德國(guó)電子書(shū)市場(chǎng)持續(xù)增長(zhǎng)[OL].[2010-05-09].http：//www.bookdao.com/article/4707/

（收稿日期：2012-10-19）