中國抄本時代的書籍出版特征

[摘　要]　以《世說新語》為例，分析3—11世紀中國抄本時代的書籍出版特征。讀者傳寫是抄本書籍公眾傳播的主要方式。書籍的編撰者不經中介，直接向社會公眾提供作品定本。由于傳寫，書籍在傳播過程中會形成不同的抄本系統，出現書名不一、篇卷不一、異文等現象。但讀者會通過自覺維護作者的署名權、自發評論、自發校勘等方式，維護作品的有序傳播。在著作權問題上，作者獨重署名權，漠視財產權。由于讀者傳寫的盛行，書商在抄本時代的書籍傳播過程中參與度較低。

[關鍵詞]　抄本　出版　《世說新語》　傳寫

[中圖分類號]　G239 [文獻標識碼]　A [文章編號]　1009-5853（2013）　01-0098-06

抄本，專指以手工抄寫而成的書籍或文章。在中國的簡牘時代，人們將文字抄于竹簡、木板或縑帛上。公元105年，東漢和帝元興元年，蔡倫發明“蔡侯紙”，自此以后，中國社會迅速邁入紙的時代。雕版印刷普及之前，大致自漢末至北宋初年，近一千年的時間，文字作品大都是以紙抄本的方式在社會上流通。從出版學觀點看，漢唐時期屬于名副其實的抄本出版[1]。

在出版實踐上，漢唐時期的抄本出版，與宋至清代的刻本出版，與晚清以來的現代出版，差異很大。本文擬以《世說新語》在抄本時代的出版與傳播過程為例，分析抄本出版的主要特征，包括書籍的出版傳播方式、著作權、編輯、書商等問題。

1　《世說新語》的出版與傳播（抄本時代）

《世說新語》是一部記錄魏晉時期文人名士言行的小說，成書于5世紀上半葉（南朝劉宋時期）。書中所記人物自秦末至劉宋初年[2]，大致自公元前3世紀至公元5世紀初，以晉代（3—4世紀）的人與事所占比重最大。這本書寫成后，流傳很廣，深得歷代讀者的喜愛，成為中國文化的一部經典著作。

今人對《世說新語》產生與流傳的了解，除相關史書外，主要來自宋代汪藻《世說敘錄》《四庫全書總目提要》、晚清王先謙《世說新語考證》、近世魯迅《中國小說史略》、余嘉錫《世說新語箋疏》、徐震堮《世說新語校箋》、楊勇《世說新語校箋》等書籍和文章。《世說新語》在抄本時代的出版與傳播情況，筆者主要基于上述論作，并參考相關考辨文章（包括碩士、博士論文）。對一些不清楚的問題，筆者力求綜合考慮各方觀點，結合原始資料，給出相對客觀的答案。

1.1　書名不一

今天，書名《世說新語》是共識。這一共識始于宋代[3]，宋以前，這本書稱作《世說》或《世說新書》。

宋以前有關《世說新語》的史料，主要見于《南史》《隋書》《新唐書》《舊唐書》《初學記》《藝文類聚》《北堂書鈔》《史通》《酉陽雜俎》《通典》，在這些書中，大都記載為《世說》，只在《史通》《通典》《酉陽雜俎》等少數幾部書中出現過《世說新書》的名字。北宋末年，黃伯思第一個指出，書的本名是《世說新書》[4]。四庫館臣最早注意到這一資料，也完全認同黃伯思的觀點[5]。余嘉錫《四庫提要辯證》支持四庫館臣之說（其實是黃伯思之說），也推測此書本名是《世說新書》。

對《世說新書》之論，余嘉錫以后的學者——徐震堮和楊勇均不認同。徐震堮“頗疑此書本名《世說》”[6]。楊勇更指《世說新書》之論為“妄自測猜也”[7]。　徐震堮、楊勇認為，書的原名應為《世說》。

書的原名到底是《世說》還是《世說新書》，兩方各執己見。以筆者來看，書的原名或以《世說》為宜。一來《世說新書》之論大都基于推測，二來，宋以前，所有正史的記載均為《世說》。在無明確書證及出土文獻證明前，正史中的明確記載是應該認真考慮的。至于《世說新書》，當是傳抄過程中出現的一種抄本，應該是在《世說》寫成后不久，大約梁陳之際就出現了[8]。《世說新語》的名字則要到五代宋初才出現[9]。

基于上述情況，本文行文中使用《世說》為書名。

1.2　編撰者與編撰過程

《世說》的署名作者為劉義慶。劉義慶（403—444）是劉宋王朝的開創者——宋武帝劉裕的侄子，襲封臨川王[10]。自《南史》至《四庫全書總目》，歷代公私著錄，對作者均無異議。直到20世紀上半葉，魯迅在《中國小說史略》中才提出質疑，認為《世說》“或成于眾手”[11]，此論一出，得到廣泛認可，余嘉錫、徐震堮、楊勇等均表贊同。曹之更在其《中國古籍編撰史》中專辟一節“世說新語的抄撰者”，對劉義慶的作用和“成于眾手”之說進行了全面論證：“首先，劉義慶是一個組織者，他把一大批‘文學之士’從各地招來，并為他們編撰《世說新語》提供了各種方便，厥功甚巨。其次，由于地位和學識的關系，劉義慶當參與了《世說新語》的策劃、謀篇等工作，也不排除他在聽政之余親自參與抄撰工作的可能性。這樣，劉義慶作為《世說新語》的‘主編’應當是當之無愧的。”[12]以筆者所見，曹之所論綜合已有研究，最為詳盡可信。

至于《世說》的成書過程，魯迅提出，《世說新語》“纂緝舊文，非由自造”[13]。當代研究基本認同此論。該書主旨鮮明——魏晉清談和人物言行；體例明晰——分門錄事、以類相從，說明編輯意圖明確。從編撰過程看，編撰者們對已有資料進行了不少剪裁與加工，屬于以編為主，以自撰為輔[14]。

1.3　注本的出現

《世說》成書于何時？學界尚無定論。楊勇定于宋文帝元嘉十六七年之間（439　—　440），曹之則認為要到元嘉二十一年（444）始成書[15]。兩者相差不大，可籠統表述為五世紀上半葉。以此為基準，大約在《世說》成書三四十年后，南齊人史敬胤[16]為該書做了注解。在史注后二三十年，梁代的劉孝標又為《世說》作注，注本共十卷[17]。劉孝標的注文十分豐富，引書400余種[18]。劉孝標注本面世后，很快取代了史注，并和《世說》原本一起流傳。原書與注本起初是分開流傳的，到唐代，二書合并，通行為十卷本[19]。

1.4　抄本類型多樣

《世說》面世后，宋以前，一直以抄本的方式在社會上流通。梁代劉孝標的注文中有“諸本”“眾本”等語[20]，可知當時《世說》已流行有多種不同類型的抄本。但這些抄本均已亡佚。存世的抄本實物只有19世紀下半葉發現于日本的唐代抄本《世說新書》殘卷[21]。要了解《世說》抄本的情況，只能通過文獻記載。除隋志、兩唐志等的官方記載外，較多可信記載來自南北宋之交汪藻的《世說敘錄》。汪藻是北宋至南宋時人，他寫的《世說敘錄》一書，最早記錄了《世說》自誕生到北宋時期的流傳情況。

汪藻除著錄隋志、兩唐志的《世說》抄本外，還記錄了十余種宋及宋以前的私家藏本，有李氏本、顏氏本、晁文元本、錢文僖本、晏元獻本、王仲至本、黃魯直本、章氏本、張氏本、趙氏本、陳扶本、激東卿本、邵氏本等。汪藻所著錄的這些抄本大都因收藏于某家而得名，這些抄本內容大致相同，但書名、分卷、篇第乃至具體文字均有不同。書名有《世說》《世說新書》和《世說新語》，前文已述。至于卷篇問題，汪藻認為，《世說》最初究分幾卷，已不可知。據汪氏總結，有兩卷、三卷、八卷、十卷、十一卷等數種分卷系統，在篇第上，也不盡一致，有36篇、38篇、39篇的分別，此外，即使同為十卷，具體的分卷方式也不相同[22]。

其中，十卷、36篇的劉孝標注本最為常見，是《世說》抄本系統的通行本。

2　抄本時代書籍出版的幾個特征

現代出版包含編輯、復制、發行三個要素，基于這三要素，可以描述出書籍由作者到讀者的過程：作者寫出書稿，投到出版社，出版社的編輯把關（閱讀、修訂），形成定稿，出版機構將這一定稿印刷（大量復制），投放到以書店、報亭、網絡為代表的書刊市場上，供讀者自由選購。這一過程中，書籍大都通過市場自由流通，各類出版機構和書店（包括網上書店）等是讀者獲取書籍必不可少的中介，出版社、作者、書店一般都會獲得相應的經濟收益。以此來看宋以前《世說》的出版，會發現很多與今天完全不同的現象，如作品面世后，書名不一、卷數不一、篇第不一，流傳過程中，出版社、書店乃至經濟收益均無任何記載。從出版學角度，這些現象涉及作品如何面世、讀者如何獲取書籍、作者與讀者之間的中介等問題。《世說》的出版與傳播，在很大程度上反映出漢唐抄本出版的面貌與特征。這其中，最為核心的問題，是書籍的傳播方式——讀者傳寫[23]。這也是抄本出版與印刷出版的最大差異。由于書籍傳播模式的不同，抄本時代，著作權的主張、定稿的處理，讀者獲取書籍的途徑，中介、出版效益等，均呈現出獨特的面貌。

2.1　讀者傳寫是抄本書籍公眾傳播的最主要方式

《世說》在抄本時期的傳播方式是讀者傳寫。所謂讀者傳寫，指的是讀者從市場上購買紙筆等書寫材料，自己或雇人抄寫（傭書），來復制文本，供讀者自己使用。漢唐史料中常見“傳寫”一詞，此類事例更是俯拾皆是，讀者傳寫在漢唐時期是文本傳播的主要方式。

盡管在有關《世說》的記載中，沒有明確指明它的傳播方式，但與它差不多同時代、同類型的書籍——《語林》就是通過讀者傳寫傳播開來的：“裴郎作《語林》，始出，大為遠近所傳。時流年少，無不傳寫，各有一通。”[24]可以確定，《世說》的流行必也如《語林》一般——“無不傳寫”。

讀者傳寫的主動權完全在讀者，讀者始終掌控著書籍的流傳。只要讀者喜歡，不需經作者同意，也無需支付作者報酬，只需自己掏錢購置紙筆墨，自己抄或雇人抄，抄幾本隨意。從出版學角度看，讀者傳寫是抄本時代書籍面向公眾傳播的最重要方式，也可以視作一種復制發行模式，這種模式在中國持續了一千多年。

2.2　編撰者不經中介，直接向社會公眾提供定本

在現代出版觀念中，作品的定稿問世屬于出版機構的業務，出版機構中的編輯一般會對作者書稿提出意見，與作者協商修改后，排定版式，最終確定為定稿。換言之，作者完成作品后，如果不經過中介機構，特別是出版機構編輯的認可，就無法作為定稿向社會公眾傳播。以此來看《世說》，會發現，在作品面世的過程中，既不見出版機構或書商，更無出版編輯的身影。《世說》完成后，作者劉義慶并未交付任何出版機構，而是直接向社會公眾提供了定稿。這種現象實是抄本時代的常態。西晉陸云為其兄陸機編定文集問世[25]；梁代諸葛璩的文集由其弟子劉皦編定問世[26]；唐玄宗為上官婉兒編定文集[27]；白居易自己編定文集，送到江州東西二林寺、洛城香山圣善等寺，作為定本，讓天下人傳寫[28]。抄本時代，在作品問世過程中，幾乎看不到中介的身影，大都是作者或編撰者，直接向社會提供定本。

2.3　讀者傳寫會形成不同的抄本系統

抄本時代，作品通過傳寫的方式流傳開來。傳寫如鏈環一樣，每一個傳寫者面對的底本都是上一個傳寫本，直接面對原本的極少，這樣的結果，就是極可能形成不同的讀者圈和不同的抄本系統。之所以會出現《世說》《世說新書》《世說新語》等書名，“李氏本”、“顏氏本”、兩卷本、三卷本、十卷本、十一卷本等十數種不同的抄本類型，原因就在于讀者傳寫。漢唐時期，越受讀者歡迎的作品，傳寫的抄本系統就越多。如陶淵明的集子，由于傳寫的風行，梁、隋、唐官府所藏陶集抄本就有數種類型[29]，民間收藏的抄本類型與官方又不相同[30]。到北宋初年，陶淵明集已存在數十種不同的抄本。

2.4　讀者傳寫秩序的形成：維護署名權、自發評論、自發校勘

作者向社會公眾提供了定本，隨著傳寫的開始，抄本的多樣化不可避免。多種抄本的出現似乎表明定本的困難。漢唐時期的人們如何對待這種現象呢？仔細考查資料，會發現，在這種貌似無序的傳抄系統中，存在著一種自發形成的秩序。

《世說》原書八卷，是劉義慶提供的定稿。梁代之前，《世說》以八卷本面貌傳抄，梁代劉孝標的十卷注本出現后，八卷與十卷同時在社會上流傳，到隋唐之時，社會上廣泛傳寫的就是十卷劉注本了。很顯然，盡管抄本類型多樣，但在《世說》流通過程中，始終存在一個通行本。通行本的遴選過程，完全基于讀者的自覺選擇。以注本為例，史敬胤、劉孝標注《世說》，均為個人行為。他們的最初身份都是讀者，為《世說》作注，完全是出自個人喜好。劉注本面世后，讀者在傳寫過程中，逐漸體會到其注本的優秀，從而自覺淘汰了史注，確立了劉注本的權威性，使之成為《世說》的通行本。通行本的出現充分說明，讀者傳寫過程中存在著一種讀者自發維持的秩序和規范。具體表現為三個特征：讀者自覺維護作者的署名權；讀者自發評論；讀者自發校勘。

2.4.1　讀者自覺維護作者的署名權

漢唐時期，無論何種抄本系統，讀者都會自覺維護作者的署名權。以《世說》為例，卷數、篇第、文字等均可能因為傳抄，不可避免地出現不同，但作者從未出現變化，書名也始終保證最核心的《世說》名稱不變，從而維系了作品與作者關系的可靠性。劉孝標注本出現初期，原本、注本分行，后合并，這一過程中，一直清楚地標明劉義慶撰、劉孝標注。說明讀者心目中，著作權的歸屬是十分清楚的。書籍面向公眾傳播后，署名權就變得尤為重要。作品署上作者之名，充分表明作品的歸屬，讀者傳抄過程中自覺維護作者的署名，既能保護作者的權益，亦能推動作者創作的積極性，更是書籍公眾流通的標志和重要保證。

2.4.2　讀者自發評論

讀者傳寫培養出了大批的當世讀者。魏晉南北朝時期頻現“紙貴”之事，如左思、謝靈運、謝莊、邢邵、徐陵、庾信等，作品一經問世，立即被讀者傳抄，聲名遠播。作品在當世即擁有了大量讀者，文人相互品評作品之風也隨之興盛。魏晉以后，讀者評論蔚為風氣[31]。在品評之風盛行的環境中，《世說》的讀者選擇過程完全有可能伴隨各類品鑒，包括口口相傳、書信往來乃至意見領袖的推重等。這種讀者自發形成的品評是確立權威抄本或通行本的一種重要方式。

2.4.3　讀者自發校勘

讀者傳寫有一個不可避免的問題：傳抄錯誤。書名不一，卷數不一，篇第不一，都是傳抄的結果。錯字、漏字、改字等異文現象更是常見。《世說·賞譽138》：“簡文云：‘劉尹茗柯有實理。”劉孝標注稱：“柯，一作朾；又作仃；又作艼。”[32]這三字字形相近，明顯是傳抄之誤。現存唐寫本《世說新書》殘卷，與離其時間最近的現存宋刻本對照，就有數十字不同，且多出了五百余字，更有部分文字，其他存世刻本均無[33]。

既然差錯不可避免，校書就成為必需。自漢至唐，校勘在藏書或閱讀中十分常見，對傳寫起著一定的規范作用。政府制作或復制書籍，常規做法都是先校書，再復制[34]，這一規矩早在西漢劉向校書時即已形成[35]。隋唐官府所藏《世說》，同樣也會走這樣的流程。校勘并不僅是政府行為，民間同樣如此。最早為《世說》作注的史敬胤就是第一個認真的校勘者，劉孝標在作注時更是“廣校眾本”[36]。梁陳以來，在《世說》的傳寫過程中，讀者中的有心人一直都在自覺地進行校勘。自劉孝標、顧野王至汪藻、黃伯思，校勘的工作一直沒有停止過。

從出版學觀點看，在面向公眾傳播的過程中，著作權的歸屬、定本的提供都是十分重要的問題。在讀者傳寫中，如無一定規范，極有可能造成作品傳播的混亂。但事實是，漢唐時期的讀者通過對署名權的認定、自發的評論和校勘，一定程度上維護了作品的有序傳播。

2.5　著作權：獨重署名權

《著作權法》明確規定，著作權包含兩個部分：人身權和財產權。署名權屬于著作權法中的人身權，最為重要。沒有署名權，就談不上財產權，可以說，署名權是著作權的基礎與核心。作者出售他的作品，有權獲取報酬，他人要想復制和使用，既應取得作者的同意，也應支付相應的報酬。這些觀點，在今天的人看來天經地義。但在中國的抄本時代，公元3—11世紀，人們對著作權的看法與今天有很大不同。簡言之，無論作者或讀者均只有署名權觀念，沒有財產權觀念。

讀者傳寫過程中，《世說》原本和注本的署名均明確標為劉義慶和劉孝標。《世說》自面世始，就廣受讀者歡迎，傳抄者眾多，但作為作者的劉義慶以及作為注者的劉孝標，卻從未獲得到過任何經濟上的利益。沒有人支付給他們稿費，更無版稅。這種現象在抄本時代十分正常。中唐時期，白居易、元稹的“雜詩”十分流行，揚州、越州一帶，有人復制他們的作品并售賣[37]，元、白二人與這些售賣者全不相識，也未從其手中獲得任何收益。白居易更認為他們私自售賣的那些作品，訛誤頻頻，于是自己抄寫復制了幾份文集定稿，放到幾處佛寺中，任人傳寫，目的完全是為了維護自己的名聲，而不是要從中獲取經濟收益。

抄本時代，作品完成后，主要通過讀者傳寫傳播開來，作者要的是名聲，而非金錢。在著作權領域中，作者獨重署名權，漠視財產權，這種觀念直至刻本時代依然占據主流。

2.6　書商參與程度低

研究出版，需要考察出版機構或書商。那么，抄本時代的書商是何種狀況？《世說》在抄本時代是一本熱門書，傳抄者眾。以現代出版眼光看，這種熱門書必會成為出版社或書商爭搶的對象。但在《世說》的出版過程中，卻找不到書商的身影。劉義慶直接向社會提供了定本，讀者自己買紙抄寫書稿，這其中均不需要書商。書商有可能參與抄寫復制，但也找不到任何資料證明。可以說，《世說》的出版，從現有資料看，書商幾乎零參與。那么，抄本出版中，書商處于何種地位？當今學界常常引用北朝《陽五伴侶》和唐代元白詩作之例，說明書商售賣書籍。但我們注意到，在這兩個例子中，書商與作者根本不產生如今天那樣的出版關系，元稹、白居易與售賣者毫無關系。北朝有書商抄賣陽俊之的《陽五伴侶》，書商當面見到陽俊之，卻不認識，且稱其書的作者名陽五，是“古之賢人”[38]。在這兩個例子中，《陽五伴侶》、元白詩作均為當時的熱門作品，但書商與作者全不相識，均為私下復制售賣，作者未獲任何收益，而且，作為作者，白居易對書商明顯持反感態度。這些情況，至少可以說明，在創作領域中，書商沒有什么地位。在讀者領域或書籍流通領域中，由于讀者傳寫的盛行，書商的作用也不會大。以此我們大致可以推斷：抄本時代，書商在書籍出版傳播領域中的參與程度比較低。

3　結　語

書籍的公眾傳播方式是出版活動的核心問題。抄本時代，書籍的主要傳播方式為讀者傳寫，以此為基點，才能真正理解中國抄本出版的獨有特征。

從現代出版觀點看，讀者傳寫就是復制，由于傳寫不需經作者同意，也不給作者報酬，算得上是一種盜版行為，但處于抄本時代的漢唐人，無論作者還是讀者，均視此現象為當然。抄本時代的作者重名不重利；作者直接向社會提供定稿；讀者自行傳寫；自覺校書；書商參與度低……這些都是中國抄本出版的特有現象。同樣，傳抄極易造成定本的不確定性，出現書名不一、卷第不一和異文現象等。作品面世后，如果是熱門書如《世說》，較之一般書籍，由于抄寫復制的本子多，卷次不清和異文現象會更為突出。如果不是熱門書，則通過傳寫方式能保存下來的抄本就較少，極端者，書籍的亡佚會不可避免。這些都是讀者傳寫不可回避的問題。

研究中國古代出版史，最困難的是理解并還原當時的歷史境況。對于抄本，書籍史、文獻學界均不陌生，但抄本出版卻是一個全新的課題，原因概在于：漢唐時期抄本書籍的出版情況與宋以后的出版，與西方抄本時代的出版均有很大差異。也正因為此，2003年，出版學家林穗芳先生就指出：“有關古代抄本出版的情況我們目前所知甚少。”[39]時至今日，已有不少出版史論作論及到了抄本出版問題，也取得了一些進展[40]。但總體來看，多數研究囿于文獻學和書籍史視角，側重于羅列書籍種類和版本流傳，或者拋開出版流程，單純談論書籍的編輯，讀這樣的論作，總有隔靴搔癢之感。筆者著力梳理《世說》的出版傳播過程，目的就是想證明，我們可以拿現代出版的觀念來看古代，但一定要實事求是，盡量還原當時的歷史狀態。《世說》并非偶然和個例，抄本時代處處存在讀者傳寫現象，只有承認這一現象，才能真正觸摸到抄本出版的內核。

注　釋

[1][39]“西方學者一般把古代出版史劃分為抄本出版和印刷出版兩個時期。” 林穗芳.有關出版史研究的幾個問題[J].出版史料，2003（2）：107，112

[2][3]“《世說》所錄人物，以秦末陳嬰母（《賢媛一》）入之篇，次以武帝時之郭舍人（原作東方朔，誤。《規箴一》），次以元帝時之京房（《規箴二》）、王昭君（《賢媛二》），次以成帝時之班婕妤（《賢媛三》），下至宋初謝靈運（原作傅亮，誤，《言語》一0八）而止。”“（《世說新語》之名）極盛于宋代。”楊勇.世說新語校箋（修訂本）[M].北京：中華書局，2006：“再版序”13　（筆者按，各類《世說新語》箋注及相關研究文章中，以楊勇的統計最為仔細）；“卷前”1

[4]“《世說》之名肇劉向，六十七篇中已有此目。其書今亡，宋臨川孝王因錄漢末至江左名士佳語，亦謂之《世說》。梁豫州刑獄參軍劉峻注為十卷，采摭舛午處，大抵多就證之，與裴啟《語林》相出處，皆清言林囿也。本題為《世說新書》，段成式引王敦說澡豆事以證陸畼事為虛，亦云‘近覽《世說新書》’，而此本謂之《新語》，　不知孰更名之。蓋近世所傳。” （宋）黃伯思.東觀余論[M].　北京：人民美術出版社，2010：106 《漢書·藝文志》“諸子略　儒家”：《劉向所序》六十七篇，《新序》《說苑》《世說》《列女傳》頌圖也。張舜徽認為，這六十七篇是劉向“所自為之書”。張舜徽.漢書藝文志通釋[M].　武漢：湖北教育出版社，1990：123-124

[5]“黃伯思《東觀余論》謂，世說之名，肇于劉向。其書已亡。故義慶所集，名《世說新書》。段成式《酉陽雜俎》引王敦澡豆事，尚作《世說新書》可證。不知何人改為《新語》，蓋近世所傳，然相沿已久，不能復正矣。” 四庫全書研究所.欽定四庫全書總目[M].北京：中華書局，1997：1836

[6]徐震堮.世說新語校箋[M].北京：中華書局，1984：“前言”1

[7][24][32][33]　楊勇.世說新語校箋（修訂本）[M].北京：中華書局，2006：“卷前”1，248，435，“卷前”4

[8]（梁陳之間）的顧野王：“凡號《世說新書》者，第十卷皆分門。”　（汪藻《世說敘錄》）。 世說新語（影印本）[M]，上海：上海古籍出版社，1982：613 “《新書》之名，當起自梁、陳之間。” 楊勇.世說新語校箋（修訂本）[M].北京：中華書局，2006：“卷前”1

[9]日本學者神田醇基于汪藻的《世說敘錄》，判斷“世說新語”之名可能出現于五代宋初。見羅國威.《世說新語》辭典序[J].四川大學學報（哲學社會科學版），1992（3）：75

[10]劉義慶本是宋武帝劉裕之弟長沙王劉道憐的兒子，13歲時被封為南郡公，后過繼給叔父臨川王劉道規，因此襲封為臨川王。　宋書（卷51）[M].北京：中華書局，1974：1474-1475

[11][13]魯迅.中國小說史略[M].南昌：二十一世紀出版社，2010：53，53

[12]曹之.中國古籍編撰史[M].武漢：武漢大學出版社，1999：112

[14]曹之.中國古籍編撰史[M].武漢：武漢大學出版社，1999：108-110；張叔寧.“纂緝舊文”與“自造”新文[J]．明清小說研究，2003（4）：5；劉強認為，《世說》有虛構和杜撰，是在文獻可征基礎上的“二度創作”。見劉強.《世說》學引論[D].上海：復旦大學，2004：19-21

[15]　“《世說》成于眾手，劉義慶出刺江州之時也。即元嘉十六、十七年之間（438、439）。”　楊勇.世說新語校箋（修訂本）[M].北京：中華書局，2006：“卷前”3　“劉義慶率一大批‘文學之士’從元嘉十年開始抄撰，直到元嘉二十一年（444）去世。”曹之.中國古籍編撰史[M].武漢：武漢大學出版社，1999：112

[16]周祖謨為《世說新語箋疏》所作“前言”中認為，史敬胤為南齊人：“汪藻在《考異》中所錄敬胤書共五十一條，其中十三條無注。案敬胤事跡無考，據‘王丞相云刁玄亮之察察’一條注文，知與卞彬同時，當為南齊人。”余嘉錫.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，2007：“前言”1，楊勇在“自序”中認為，史敬胤為齊梁間人。在“卷前”中，引劉兆云之說，定史注成書時間約在齊永明中。當在公元485、486年間。見楊勇.世說新語校箋（修訂本）[M].北京：中華書局，2006：“自序”6；“卷前”3

[17]趙建成.劉孝標《世說注》撰著時間考[J].古籍整理學刊.2009（1）：19-21

[18]　余嘉錫.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，2007：　“凡例”2；另據趙建成統計，劉孝標《世說注》共征引古籍475種。見趙建成.劉孝標《世說注》考略[D].哈爾濱：黑龍江大學，2003

[19]“八卷、十卷分行，至于唐世，遂二書合行，通為十卷。”見楊勇.世說新語校箋（修訂本）[M].北京：中華書局，2006：　“卷前”1

[20]《世說·文學57》“僧意在瓦官寺”條劉孝標注：“諸本無僧意最后一句，意疑其闕，廣校眾本皆然。唯一書有之故取以成其意。”　見楊勇.世說新語校箋（修訂本）[M].北京：中華書局，2006：221

[21]唐寫本《世說新書》殘卷，日本明治十年（1877）發現于京都東寺，后割裂為五，分藏五人。羅振玉設法使分者復合，并于民國五年（1916）影印。該殘卷起于“規箴第十”，終于“豪爽第十三”。其中，“規箴”24則，“捷悟”7則，“夙惠”7則，“豪爽”13則，共51則。

[22]世說新語（影印本）[M].上海：上海古籍出版社，1982：613-617

[23]“讀者傳寫”觀念最早由劉光裕先生在2004年提出。詳見劉光裕《抄本時期書籍流通資料》，宋原放.中國出版史料[M].武漢：湖北教育出版社，2004

[25]陸云《與兄平原書》：“前集兄文為二十卷，適迄十一。當黃（潢）之。書不工，紙又惡，恨不精。”見郁沅，張明高.魏晉南北朝文論選[M].北京：人民文學出版社，1996：171

[26]　“諸葛（璩）所著文章二十卷，門人劉曒集而錄之。”梁書（卷51）[M].北京：中華書局，1987：744

[27][28]　“上官昭容名婉兒，西臺侍郎儀之孫也。……婉兒常勸廣置昭文學士，盛引當朝詞學之臣，數賜游宴，賦詩唱和。婉兒每代帝及后、長寧安樂二公主，數首并作，辭甚綺麗，時人咸諷誦之。……玄宗令收其詩筆，撰成文集二十卷，令張說為之序。”　“居易嘗寫其文集，送江州東西二林寺、洛城香山圣善等寺，如佛書雜傳例流行之。”舊唐書（卷51；　卷166）[M].北京：中華書局，1975：2175，4358

[29]梁有《陶潛集》五卷，隋有《陶潛集》九卷，唐有《陶淵明集》五卷，《陶潛集》五卷，《陶潛集》二十卷。分別見《隋書·經籍四》《舊唐書·經籍下》《新唐書·藝文四》。

[30]　宋刻遞修本《陶淵明集》十卷有宋庠（996-1066）所作序錄，序錄中，宋庠指出：“今官私所行本，凡數種，與二志不同。”他自己就藏有數十家陶集的本子，且搞不清楚哪一種是原本：“卒不知何者為是。”宋庠語見胡旭.先唐別集敘錄[M].北京：中國社會科學出版社，2011：377，378

[31]陳靜.抄本傳播與魏晉南北朝時期的作者、讀者和作品[J].出版科學，2010（2）

[34]“隋開皇三年，秘書監牛弘，表請分遣使人，搜訪異本，每書一卷，賞絹一匹，校寫既定，本既歸主。” 隋書[M]（卷32）.北京：中華書局，1973：908 “貞觀中，令狐德棻、魏征相次為秘書監，上言經籍亡逸，請行購募，并奏引學士校定，群書大備。”　舊唐書[M]（卷46）.北京：中華書局，1975：1962

[35]陳靜，劉光裕.劉向校書對古典出版的貢獻[J].出版史料，2004（1）

[36]《世說·文學57》“僧意在瓦官寺”條，劉孝標注曰：“諸本無僧意最后一句，意疑其闕，廣校眾本皆然。唯一書有之，故取以成其意。”見楊勇《世說新語校箋》（修訂本）[M].北京：中華書局，2006：221

[37]元稹《白氏長慶集序》：“至于繕寫模勒炫賣于市井，或持之以交酒茗者，處處皆是。（揚越間多作書模勒樂天及予雜詩，賈于市肆之中也。）” 中國社會科學院文學研究所.　中國文學資料叢刊[M].北京：知識產權出版社，2010：　11

[38]“（陽）俊之，位兼通直常侍、聘陳副、尚書郎。當文襄時，多作六言歌辭，淫蕩而拙。世俗流傳，名為《陽五伴侶》，寫而賣之，在市不絕。俊之嘗過市，取而改之，言其字有誤。賣書者曰：‘陽五，古之賢人，作此《伴侶》，君何所知？輕敢議論！’俊之大喜。”　北史（卷47）[M].北京：中華書局，1974：1278

[40]2008年，劉光裕先生最早對中國的抄本出版進行了宏觀的理論闡釋。見劉光裕.中國出版史的對象、范圍與分期[J].陜西師范大學學報，2008（3）

（收稿日期：2012-10-03）