讀圖時代對電腦圖像處理的人文思考

[摘要]電腦圖像處理技術，是出版業運用最廣泛的電腦科技之一。在現階段，人們仍將全部心力投注于追求電腦更強大的能力上，無暇顧及其衍生的后遺癥，所以給人類帶來了種種問題。究其根本原因，是科技的腳步走得太快，社會的道德、法律等其他層面跟隨不及，以致產生了一些失控現象。

[關鍵詞]讀圖時代 計算機圖像處理 人文思考

[中圖分類號]G237 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2013） 02-0095-05

1 “讀圖時代”來臨

“電腦”，無疑是20世紀科技發明中最閃亮的一顆星。它幾乎深度介入了人類社會結構、生活領域的每一個方面，其重要性已有太多描述與討論，不需在此贅言。樂觀者或許以為，“電腦是上帝送給人類最好的一件禮物”[1]，因為它強大的運算、處理能力，能夠解決很多人類幾乎無法解決的問題，節省了大量資源。這是看到電腦科技的光明面。未深思者，則可能認為電腦只改變了人類的技術、物質生活，于觀念、想法等精神層面并無太大影響，這是未能全面思索電腦影響力所致。同時，此一觀點的流行也導致書市中雖有滿坑滿谷的電腦技術性書籍，但從人文層面探討相關議題的圖書卻極度缺乏。

出版，作為社會的子系統之一，不可避免地和整體環境、4684ade2d20f8cb2e1d7e63d30157abf其他系統產生密切而頻繁的互動，深受影響，也盡力發揮影響力。在各領域掀起一波波革命的電腦科技，自不會獨漏出版產業，加上出版“公之于眾”、和生活緊密結合的特性，更讓后者成為一座橋梁，電腦科技的影響透過它，可以傳播得更深更遠。

近年出版業熱烈討論的“讀圖時代”，正可視為電腦科技的一項巨大影響。在此之前，承載圖像畫面與文字的媒體，可以說是壁壘分明的，前者以電影、電視為代表，后者以書籍為代表。書中縱或有圖，多半也是輔助說明文字的不足，或是美觀點綴性質。但是電腦的多媒體特性，不但在技術上支持圖像、聲音、文字的多重整合，讓不同載體的邊界消失，更逐漸改變了讀者的閱讀習慣。習慣了電腦或網絡閱讀的讀者們，從畫面中獲取信息的比重逐漸增加。影響所及，紙本圖書為適應和滿足讀者的閱讀偏好和需求，其中圖像的地位也越來越重要。大量繪本、圖解書、漫畫版經典、照片集等，紛紛出現。以前的觀念是“讀文、看圖”，而“讀圖”一詞的出現，似足以說明圖像已逐漸侵蝕了以往由文字所霸占的“閱讀”功能。

也有人以“脫文字”形容這種現象。“所謂脫文字就是盡量回避文字，用各種文字替代品，如圖畫來傳遞訊息……配有圖畫的報刊暢銷，堆滿文字的報刊滯銷。辦報刊的紛紛投時尚所好，加大非文字內容的比例……有的版面干脆由圖畫為主，文字成為不折不扣的配角”[2]。并且認為“脫文字屬于一種不可逆轉的時尚”[3] 。用“時尚”一詞來定位圖像文化的繁盛現象，表述的是它從邊緣走向主流的時間，相較于文字和語言，發生得最晚。但實際上視覺是人類認知較初階的能力，觀看圖像獲得的訊息是非常直觀的，不需經過訓練，遠比解讀文字時需要的“想象”及“邏輯性的推理與思考”輕松容易許多[4]。而且“人們記憶圖形要比記憶文字速度快，人們對圖像（例如電影和圖片）的記憶和理解能力，遠遠超過對單純的文字”[5]。也因此自文字發生并用于傳播知識的數千年來，“讀書”一直是一群受過長期且嚴格訓練的精英們才擁有的能力，也是他們引以為傲的能力。即使在教育已經十分普及、識字率甚高的先進國家，知識性的純文字閱讀，仍然是少數人的行為。從這個角度來說，“讀圖時代”或許不是時尚，反而是文明發展過程中的倒退現象。

從思維必須高度抽象的文字時代，走向訴諸直接感官的圖像時代，到底是進步還是墮落？對讀者到底好還是不好？顯然是眾說紛紜、歧見迭出的問題。足以代表文字精英立場的北京大學社會學系教授夏學鑾認為：圖文書的暢銷體現了后現代文化對于知識的一種解構，人們從中獲得的知識是不系統的、不完整的。在這里，圖片遮蔽了文字，游戲取代了閱讀，娛樂替代了思考。他表示，人的心智的成長需要不斷地思考和推敲，人們不應該放棄思考而單純追求感觀[6]。而反面的立論則認為“一部人類媒介發展史就是一部人類追求圖像創意的發展歷史”[7]，而且不管從認知本性、理性思維、交流意愿、接受需求、科學與技術發展、市場動因等哪一個面向來看，都是“看比讀好”[8]。

這兩方的意見各自成理，但是從中可以看出，相較于已占有數千年主流地位的文字，圖像傳播在人類意識中，的確是一個新興事物。人們對它影響的廣度、深度，還沒有做系統性的全面研究。限于能力，本文也僅就其中一個方面做探討研究。亦即前文已經提到的，科技是一把雙面利刃，不明黑白、不分是非，為善為惡全在使用者一心之中，帶來建設的同時，也帶來破壞。利用“電腦圖像處理技術”處理過的圖像可以更準確、更清晰、更有創意，也可以更模糊、更虛偽、更不堪入目。本文將針對電腦圖像處理技術，尤其是對攝影圖片的處理做深入剖析，希望從人文層面出發探討、回答以下問題：

（1）經過電腦處理的圖像，會改變人類的哪些思維？

（2）經過處理的圖像透過出版管道傳播出去之后，會造成哪些影響？

2 挑戰“真實”

電影《阿甘正傳》的男主角阿甘，在原本沒有此號人物的歷史影片中現身的劇情，相信許多人記憶猶新。兩個時代的圖像竟然能融合得如此惟妙惟肖、天衣無縫，讓看過的人都對電腦圖像處理技術嘆為觀止、拍案叫絕，也引起媒體一陣討論的熱潮，咸認為電腦科技的進步，讓人類自由奔馳的想象力，有了具體實踐的可能。但是不知有多少人注意到，這個事件還代表了另一重可能更為重大的意義——電腦圖像處理技術足以改變“真實”，或者更準確地說，足以改變人類眼見的真實。

一般人對以相機拍攝的照片都有最基本的信任感，譬如“拍照存證”一語，以及照片一向是法官判案時重要的證物之一等，都證明了此種心態的確存在。羅蘭·巴特（Roland Barthes）對此心態的成因曾做過精辟的討論：繪畫可以虛構，不在眼前的東西也能夠盞（展現）出來。演講使用象征的詞語，這些詞語當然有其所指的對象，但那些對象可以是，而且常常是“異想天開”的東西。和這類模仿的東西相反，在攝影中，我永遠無法否認“這個東西在那里存在過”。這里有個雙重的相關狀況：真實的狀況和過去的狀況。既然這種限制只存在于攝影之中，我們就可以用推理的辦法把這看作攝影的本質，即攝影的真諦。……因此，攝影真諦的說法應該是：“這個存在過”，一點不能通融。……它絕對存在過，不容置疑地存在過[9]。

美國學者斯坦利·卡維爾（Stanley Cavell）也說：“關于攝影媒介（無論是拍攝靜物或動作）的一個事實，就是它并非繪畫……這句話是什么意思？攝影并不是讓我們看到和事物本身‘相似的東西’；而是（我們愿意這樣說）讓我們看到事物本身。”[10]正因為攝影利用光學原理，能忠實反映自然現象，是紀錄而非創造，所以一開始便博得人們的信任，視之為“真實”的呈現。即使一些暗房技巧能夠改變最后的畫面，但不免會在底片上留下修飾或變造的痕跡，讓人有跡可尋，因此除了特殊狀況外，人們對照片中呈現的畫面，基本上都是采取信賴其為真實的態度。

然而這一切在電腦圖像處理出現之后，全都改觀了。運用電腦圖像處理的前提是所有的圖像都采用數字式儲存、處理，因此十分容易復制、修改，而且除非技巧不足，在最后的畫面上留下諸如比例失真、物理邏輯有誤等破綻，否則是無法判斷一張圖片到底是原貌還是經過電腦加工處理的。至此，攝影照片在人們心中建立起的真實感，可說受到了嚴峻挑戰，再沒有人能“鐵口直斷”眼前這一張圖片所呈現的畫面是否為“真實”。此現象在電腦彩色掃描儀、數字相機等相關配備發展日益成熟、普及，以及各式人性化、簡單易學的繪圖及圖像處理軟件不斷推陳出新后，更為嚴重。任何人都能輕易地為了任何理由——好的或壞的、合法的或非法的、自私的或公益的，而變造一張照片散布出去。

這個現象引發的問題完全超出技術層次，但是它影響的面向到底有多深、多廣？即是本文以下所要探討的問題。

3 可能牽涉的法律問題

變造一張圖像，可能牽涉的法律問題甚多，諸如民法、刑法、著作權法等。

首先以著作權法而言，《中華人民共和國著作權法》第三條明確規定攝影作品屬于著作權法所稱的作品，是著作權法保護的對象。同法第十條規定了著作權包含的幾種權利，其中：（三）是修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；（四）是保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利。因此，若未經過著作權人的同意，擅自將其作品以計算機圖像處理的方式修改，是侵害了著作財產權；若不幸地，經改造的結果丑化了原著作，更是侵害了著作人身權。根據同法第四十六條規定，應承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

以上是對圖片創作者的著作權而言。而如果偽造、變造的結果，對某個人的名譽造成了損害，比如說將某人的頭部圖像和猥褻不堪的肢體、動作合成在一起，散播于眾，則將觸犯《刑法》第二百四十六條，即以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，將處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

4 對大眾傳播功能的影響

雖然電腦圖像處理技術的應用范圍極廣，工業設計、醫學、地質探測、航天科技等各領域都是它發揮功能的舞臺，但是這些專業領域畢竟距離一般人較為遙遠，很難得知電腦科技對它們造成的影響，更難感受人類生活因為這些影響而產生了什么改變。目前一般設計人員較易涉入，也是和大眾較切身相關的，當屬攝影圖片在大眾傳播媒體上的使用。尤其電腦圖像處理是桌面出版系統的一環，隨著該系統的全面普及，所有閱聽人早已在不知不覺間，和其產生了密切的相關性。因此電腦圖像處理在這個環節的探討，也就更形重要。

任何一項傳播行為，都有三個基本要素：來源、訊息和目的地[11]。傳播行為的目的，簡單地說就是“來源”透過“訊息”的傳遞，和“目的地”建立起共同性。也就是說，目的地依賴對訊息的解讀，了解來源的傳播目的。將此概念套用在大眾傳播上，由于來源和目的地為無法親身接觸的兩方，因此所有溝通皆依賴呈現在媒體上的內容（訊息）。亦即，媒體上的文字、圖畫、圖像、聲音，是讀者理解來源的唯一訊息。證諸現實世界，一般人的“實證經驗”都非常有限，雙耳雙目加上日常活動范圍，對世界訊息的掌握可說是微乎其微。而大眾傳播正彌補了這個缺憾，媒體成為閱聽人一扇開向世界的窗，所有記者化身為千耳千眼，為大眾搜集信息。

另一方面，傳播研究鼻祖之一哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）提出了傳播在社會中的三個功能：環境監視、關系協調、文化傳承，其中環境監視功能居于核心地位，是后兩者的前提和條件。所謂“環境監視”是指決策過程中的情報功能。這種情報功能，能為決策者提供信息和知識，使其認識到行動的條件與后果[12]。亦即提供、搜集、分送信息的目的，在于幫助作決策，以維持社會平衡穩定的狀態。當然，唯有依據真實、正確的信息所做的決策，才可能是正確的。這也就是新聞學中，將新聞的“真實、正確、公正、客觀”列為先決條件，而任何一名新聞記者都以此為新聞工作最高準則的原因。

例如1921年由美國密蘇里新聞學院院長沃爾特·威廉姆斯（Walter Williams）帶到中國，也是由他手訂的《報人守則》第四條即為：“新聞記者，只須寫出心目中認為真實的事物。”[13]還有2009年11月11日最新修訂的《中國新聞工作者職業道德準則》，也強調記者報道時應“不夸大、縮小或歪曲新聞事實，不虛構或制造新聞事件，不干預或擺布采訪對象”。 在經過新聞界、大眾傳播界高聲倡導多年之后，所有的閱聽人基本上也都認同了他們在這方面所做的努力，相信新聞事件都是“確有其事”。

對新聞報道的信任，和前文所述對攝影照片的信賴相加，結果是對新聞照片無所懷疑。再加上前文已分析過，因為個人能力的局限，閱聽人對大千世界的觀察、了解、認知，其實很大部分是透過大眾媒介來完成的。據此幾乎可以推論，對許多人而言，新聞報道的內容就是事件的真相，大眾媒介建構的世界，就是真實的世界。但是，在電腦圖像處理出現之后，這些推論都必須加上問號了。我們不難發現近來的媒體，已經開始大量使用電腦合成的圖像。具新聞道德意識的，或許會在圖說中加以說明；若是不以為意，甚至有意誤導，一般讀者幾乎無從分辨圖片真偽。

這個問題還可以分成兩個部分深入探究。第一是變造的正當性問題。如果對照片的改造出于惡意，目的在打擊、抹黑他人（例如臺灣選舉期間常發生的事件），那么不但違反了新聞道德，甚至已是違法行為，無須多論。但是如果只是基于效果考慮所做的修飾呢？例如由于拍攝角度的問題，出現在照片中的政要好像憑空多出一只手，編輯是不是可以將其修去？又或者將刊在報章雜志中的風景照片，其中的兩棟建筑物若能靠近一點，整體構圖將美觀許多，此時是否可以利用電腦科技達到目的？這樣的修改算不算傷害了新聞的真實性，違反了新聞道德？

認為基于美觀的修飾無傷大雅的人，或許忽略了其對閱聽人產生的影響。前文曾經討論過，基本上閱聽人都認為新聞報道，尤其是照片，是絕對真實的，一旦發現原來利用電腦技術可以將照片修改得天衣無縫，而且也確實已有媒體如此做了，訝異之余，他會不會開始懷疑每一張刊登在媒體上的圖片，甚至懷疑他無法親眼所見的所有景象和世界風貌？而這樣的懷疑不但對媒體信譽是一大傷害，也代表對新聞報道真實性的信任在一夕間全部瓦解。這個問題的嚴重性實在值得新聞界和大眾傳播界再細細深思、討論。

5 其他思考

5.1 失去對人的尊重

電腦圖像處理技術迷人之處，其中之一在于它能完成很多真實世界中“不可能的任務”。一部電腦在手，設計者即是上帝，要方、要圓、要長、要扁，要一個人美如天仙、丑如蛤蟆，要遠在海角天邊、抑或近在自家廚房臥室，都是輕而易舉的。從某一個層面來說，設計者手中握有變造世界的特權。

但值得注意的是，目前為止并沒有辦法限制這些人將此“特權”用于正當之處（雖然何謂“正當”就足以引發許多爭論），因此不禁令人憂心遇上存心不良的人，科技將淪為傷害人類社會的幫兇。尤其是網絡社會發達之后，其匿名、無管制的特性，將使人毫無顧忌地將自己制作的圖片散播出去，助長歪風。據聞多年前網絡中曾出現一張臺灣藝人天心遭一名黑人男性強暴的合成圖片。姑且不論制作這張圖片的人是出于何種心態，是好玩、惡作劇、惡意中傷，還是僅僅想要炫耀技巧，都證明擔憂這種技術會遭濫用絕非杞人憂天，證明只求滿足自己操控欲望、賣弄技巧，而不顧會對當事人造成傷害，對觀看者造成沖擊的人，的確存在。

越是能掌握電腦處理技巧的人，越容易失去對人的尊重。在未來，一定會有越來越多人擁有這項特權，因此我們不得不嚴肅面對這個課題。

5.2 認知錯亂

一般人能夠判斷出一張圖像是經過處理的照片，通常都是因為其內容出現明顯和事實或邏輯不符的“錯誤”。比如說汽車飛上太空、華盛頓和國父孫中山同處一室等。也就是說觀看者的腦海中已經有一個對世界有正確認知的“數據庫”：汽車只能在地面行駛、華盛頓與國父是不同時代的人等。經過比對結果，凡是違反腦中數據庫邏輯的，就可以判定其為作假照片。但是，事實上每個人腦中數據庫儲存的項目類別、多寡都不同，如果一張經合成的照片所表現的內容，超出了觀看者數據庫的范圍，就表示這名觀看者無法辨別這張照片的真偽。更嚴重的是，基于前文曾討論過的人類對攝影照片的基本信賴，觀看者很可能在未經深思的情況下，認定這張照片的內容為真實，而將其儲存入腦中的數據庫。所謂“先入為主”，以后再遇到正確的情境時，他不是順從腦中數據庫提供的訊息以真為假，就是認知產生沖突，不知何者為真。然后在確定之后，必須花費更多氣力，將腦中的數據庫修正。

在電腦圖像處理應用越來越多的同時，上述情況發生的可能性也大幅增加。尤其對還在學習階段、努力建立“認知數據庫”的兒童而言，大量似是而非的合成照片，其實是他正確認知世界的一大“噪音”。因此，他腦中的世界可能大部分是有誤的，或是他必須從別的管道學習判斷圖像世界的真偽。認知錯亂，可說是電腦圖像處理技術帶來的一大后遺癥。

5.3 是非混淆不清

每當社會版新聞出現一樁丑聞，有人拿著照片、錄音帶、錄像帶斬釘截鐵地宣稱那是證據時，當事人必然會跳出來聲嘶力竭地辯駁，那些證據都是經過變造的，請求送交檢定。能夠檢定出真偽，表示是非黑白總有水落石出的一天。這個信念恐怕支持著不少人對正義公理的信心。但是如果這個所謂證據是一張數字照片呢？值得擔憂的不僅是“好人”會因為照片雖然明明是變造的，卻找不出破綻而沉冤難雪；更可怕的是“壞人”也可以以此為借口，明明確有其事，卻無法將照片作為證據而難以將其繩之以法。最終結果是黑白無法判別，是非混淆不清，甚至會讓一般人對到底有無事實存在產生疑惑。

6 結 語

本文探討的種種 “電腦圖像處理技術帶給人類的問題”，究其根本原因，在于現階段人們仍將全部心力投注于追求電腦更強大的能力上，無暇顧及其衍生的后遺癥。亦即科技的腳步走得太快，社會的道德、法律等其他層面跟隨不及，以致產生了一些失控現象。

當然，樂觀地想，此種適應不良的混亂情況，未嘗不是美好未來到來之前的陣痛期，代表還有進步的空間。因此在此對問題提出質疑與批判，絕對不是“反智”思想的表現，幼稚地主張沒有這些科技，就不會產生這些問題。相反地，這是表達對社會更大的期許，希望在追求科技令人眩惑的功能的同時，能構集思廣益，思索如何既充分享受科技帶給我們的便利與進步，又避免產生負面的影響。

本文提到的諸多思考，除了新聞界對于變造新聞照片造成的問題已有醒覺，有不少討論并提出自律規范，甚至有極端者在數碼相機應用于新聞拍攝之初，便認為應該拒絕數碼相機之外[14]，其他的相關研究均十分缺乏。本文觀點多屬研究者個人看法，應有許多未盡之處。同時限于能力，無法針對問題提出可行的解決方案建議，是一大缺點。在讀圖時代來臨，圖像成為越來越重要的知識信息來源的現在，期待后續者能以此為基礎，繼續做更廣泛而深入的討論，真正完成集思廣益、共創未來的理想。

注 釋

[1]張瑞村，林詹田.電腦輔助繪圖[M].臺北：全華科技圖書股份有限公司，1990：2

[2][3] 王文元.時尚與“脫文字”[J].社會，2003（2）

[4][8] 參見潘繁生.“看”比“讀”好[J].淮海工學院學報（社會科學版），2009（9）

[5][7] 孫智強，張亦農.追求圖像傳播的媒介[J].傳媒觀察，2007（8）

[6] 轉引自楊松芳.解析“讀圖時代”[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），2006（3）

[9][法]羅蘭·巴特.明室[M].北京：文化藝術出版社，2003： 121-122。

[10][美]斯坦利·卡維爾.看見的世界[M].北京：中國電影出版社，1990：21

[11] 徐佳士.大眾傳播理論[M].臺北：正中書局，1986：13

[12] 高海波.拉斯韋爾5W模式探源[J].國際新聞界，2008（10）

[13] 參見藍鴻文.世界掃描：新聞自律的一項基本建設——道德信條[J].國際新聞界，2001（2）；嚴俊.看西方媒體對新聞專業理論的背叛[J].新聞與寫作，2008（8）

[14] 參見遙力.新聞報道應拒絕數碼像機[J].計算器與網絡，1998（10）

（收稿日期：2012-12-29）