教育技術還是教育藝術？

每逢暑假，身為教師的我們似乎都能短暫地感受到教師職業的優勢和長休的愜意，然而現在的假期卻越來越多地證明著教師的悲哀。法定的長假總是被各種名目繁多的培訓和學習公然侵占，讓你不得不心甘情愿地“被學習”。在這些假期學習形式中，最多的就是教育技術培訓。

不知從何時起，教育技術成了教師必須具備的素質和能力，一輪接一輪的教育技術培訓，似乎要把教師都訓練成技術能手。然而事與愿違，學習的結果，教育裝備和手段的應用能力、操控水平、制作技術根本沒有見長，神采飛揚中卻多了許多的教學理論和教育理念，夸夸其談的資本也一摞摞地壘起。

教育技術到底帶給了教師什么？

每次教育技術培訓中，培訓老師都會讓大家討論一個問題：什么是教育技術？于是乎，大家暢所欲言，經過充分辯論，大家終于得到一個結論：教育技術是個筐，什么都能往里裝！

培訓老師鎮定地總結著大家的結論，然后微笑著拋出終極武器——AECT的定義！（這里省略了M個番茄和N個雞蛋……）

我們還是從雞蛋和番茄中翻出這些AECT的定義仔細端詳吧——

AECT94對教育技術的定義：“教學技術是關于學習過程與學習資源的設計、開發、利用、管理和評價的理論與實踐。”

AECT05對教育技術的定義：“教育技術是通過創造、使用和管理合適的技術性的過程和資源，以促進學習和提高績效的研究與符合倫理道德的實踐。”

這個AECT（美國教育傳播與技術學會）對教育技術的定義自然是權威的，先后提出了6個定義，以至于國內以前的定義都相形見絀、抬不起頭來：教育技術就是人類在教育活動中所采用的一切技術手段和方法的總和？No，No，以前的認識不到位，過于陳舊了。

以文盲的理解能力對AECT的定義進行研讀，終于歸納出了學習過程和資源這兩個核心。不料，被培訓老師一棍子打死了。不過還好，培訓過程中學到了很多的教學方法，課堂氣氛極其活躍。

然而，培訓結束最大的感想卻是，這是一次關于教育藝術的培訓。

D/RBuhhg6+Wd0oH4W94VuA==這讓我想起在大學里學習普通話課程的情形：我們敬愛的普通話老師從普通話的特點、優勢、形成、作用，到為什么要學習和使用普通話；從普通話的發音、聲調、音變，到如何學習普通話；從全國各地方言和普通話的比較，到如何從方言來過渡到普通話，講了一個學期，沒有說過一句普通話，我們也沒有學會普通話，對各地方言卻有了更多的了解，還糾正了不少錯讀字。

撇開黎加厚等人對AECT05的討論和批判不提，個人也覺得這定義漸漸不那么“技術”化了。原來AECT是罪魁禍首，呵呵。

但是教育技術學已經成了一門學科和專業，并培養了大批的教育技術專業的學生以及研究生。這些學習和從事教育技術工作或研究的人群，在教育技術的熏陶下，也在做著教育藝術的工作，并且感覺不到方向的偏離。

技術的淡化也使得教育技術淪為教育藝術。藝術是獨特而個性的，而技術是死板且模式化的，這就讓人覺得技術是低層次的實現。一方面覺得不能把設備和工具看作技術，進行假想敵批判；另一方面，卻真實而膚淺地把設備和工具認作了技術。

教育技術并非是把教育過程作為技術來研究，而是研究教育過程的合理實現技術。“教育技術更像教育工藝，也像教育工程。除非你真正從技術上考慮問題，否則就不是教育技術。”李懷龍在《什么是教育技術》（《中國教育報》2004年10月16日）中給出了自己的回答。

這里不是強調技術高于藝術。相反，教育技術的實現是努力的結果，而教育藝術的成就則是用心的結果。