“誦讀”、“涵泳”釋義

摘 要： 本文意在梳理“誦讀”、“涵泳”這兩種傳統教學方法的發展流脈，澄清二者的內涵，以利于語文教師達成對二者內在科學性的準確理解。

關鍵詞： 誦讀 涵泳 釋義

“誦讀”、“涵泳”本是古詩文教學的傳統方法，各有其發展的流脈。本文意在澄清二者的內涵，準確地理解其內在的科學性，以利于中小學語文教師兼用這兩種傳統的閱讀教學方法，達成古詩文的有效教學。

一、誦讀的含義

欲考“誦讀”之義，自然要從“誦”字說起。按《說文解字》，“誦”字“從言，甬聲”。而從“甬”得聲的字又多有“跳動”之義。如“踴”就有跳躍的意思，而“涌”則是指水在跳躍，于是古人就把聲音的抑揚頓挫稱之為“誦”。今《新華字典》即沿此解，將“誦”字釋為“用有高低抑揚的腔調念”。

按《辭源》，“誦”是指“朗讀”，《周禮·大司樂》：“以樂語教國子，興、道、諷、誦、言、語。”東漢鄭玄注為：“倍文曰諷，以聲節之曰誦。”在此“諷”“誦”互訓，“諷”指背讀，而“誦”則是指依照書本抑揚頓挫的念讀。熟練念讀的結果就是能夠背記，故秦漢以后“誦”即引申為“背文”，而與之互訓的“諷”字則專作“諷諫”之用了。

對于“誦讀”，《辭源》解為“念，熟讀”，《史記·留侯世家》：“旦日視其書，乃太公兵法也。良因異之，常習誦讀之。”《三國志·吳·闞澤傳》：“常為人傭書，以供紙筆，所寫既畢，誦讀亦遍。”《教育大辭典》（1999·上海教育出版社）則解為“文言文教學的傳統方法之一。讓學生高聲朗讀作品，熟讀成誦，在反復朗讀中正音讀，識文字，通義訓，明文法，察語氣，辨詞采，理解作品的思想內容和寫作特點，培養語感，達到順于口，熟于心，得心應手”。這里的誦讀就是“反復朗讀”，“熟讀成誦”。《全日制義務教育語文課程標準解讀》（2002·湖北教育出版社）一書中將其理解為“反復朗讀，自然成誦，尤其適宜與抒情詩文、文言文等聲情并茂的作品。誦讀比簡單的朗讀更有助于從作品的聲律入手，體會其豐富的內涵和情感，又不像朗誦那樣具有表演性”。

按《教育大詞典》對“詩歌教學”條目的解釋，“反復朗讀”也是詩歌教學的主要方法，可見誦讀的對象可為文言文，也可為詩歌。《現代漢語詞典》將其解為“念（詩文）”，可為一證。按《全日制義務教育語文課程標準》，在義務教育第一階段（1—2學段），誦讀的對象為兒歌、童謠和淺近的古詩。在以后各階段，誦讀對象為優秀詩文。按高中語文新課標，“優秀古代散文和詩詞曲作品”皆可誦讀。可見誦讀之法更適用于“古詩文”的學習，所謂“韓如潮，蘇如海，柳如泉，歐如瀾”的感受，非誦讀概莫能得。但對此教師不必拘泥太甚，以為只有“古詩文”才可誦讀，其實對于那些深有韻致的現當代詩文亦可誦讀。

為進一步澄清誦讀之義，現將其與“朗讀”、“背誦”做比較如下：

1.誦讀與朗讀

對于二者關系，長期以來眾說不一。有學者認為誦讀等同于朗讀，按《教育大辭典》，朗讀就是“通過視覺、聽覺和思維活動，將文字符號轉變為有聲言語的讀書方法，即出聲的閱讀。中國傳統的讀書方法。原稱誦讀或誦念。”有學者認為誦讀應從屬于朗讀法，如黃仲蘇先生在其《朗讀法》（開明版）一書中就把誦讀視為“朗讀腔調”四大類分法（誦讀、吟讀、詠讀、講讀）之一類。也有學者認為誦讀不同于朗讀，如朱自清先生就認為誦讀雖是出聲“念讀”文本，但應排除朗讀的表演性。

筆者認為誦讀即“反復朗讀，熟讀成誦”。誦讀與朗讀在外延上并非彼此沖突而是相互包容。廣義地理解，誦讀即為朗讀，此時的朗讀當與“默讀”相對，背誦、吟誦、唱讀等一切出聲的“念讀”皆為誦讀。狹義地理解，朗讀是誦讀的基礎，誦讀是朗讀的反復，同時二者在內涵上又各有側重，朗讀側重于傳達感情，誦讀側重于反復玩味。從特征上看，朗讀不但要有聲而且要有情，誦讀既為朗讀的反復，雖可在一定程度上減弱朗讀的表演性，更應在反復中以“近情”“達情”“傳情”為本，否則“反復”就毫無意義可言。

2.誦讀與背誦

按《教育大辭典》，“背誦”就是“通過反復誦讀熟記課文，不看原文而能誦念的讀書法”。誦讀與背誦都有規范學生語言的功能，但二者又有一定的差別。背誦時可以朗讀也可以默讀，其主要目的在于積累知識，發展記憶力。與之相比，誦讀雖然強調要“熟讀成誦”，但主要目的尚不在于背記，而在于感受作品的意境和形象，獲得情感的體驗、心靈的共鳴和精神的陶冶。誦讀的要義，在于朱熹所倡導的“得他滋味”。如果誤把誦讀當做是背誦，那么誦讀自身的審美功能即無從發揮，它的人文意蘊也就嚴重失落了。

二、涵泳的含義

《辭源》解為“深入體會”，《朱子語類五·性理二》：“此語或中或否，皆出臆度，要之未可遽論，且涵泳玩索，久之當自有見。”

除朱熹以外，宋朝學者陸象山亦曾有言：“學者讀書，先于易曉處，況涵熟復，切己致思，則他難曉處，渙然冰釋矣，若先看難曉處，終不能達，舉一學者詩云，讀書切戒在慌忙，涵泳工夫興味長，未曉莫妨權放過，切身須要急思量，自家主宰長精健，逐外精神徒損傷。”清代的崔學古也認為：“凡讀文亦可略仿讀書法探出數篇，篇只求明，不先求熟。明則自然亦熟，明后復講完篇。或正在讀時提一句，責令自講。講后再讀，熟后再溫，得趣全在涵泳。”這里的“涵泳”都有熟讀淺頌，咀嚼玩味之義。

而對涵泳所做的最生動形象的詮釋，當推清朝曾國藩之語：“涵泳二字，最不易識，余嘗以意測之曰：涵者，如春雨之潤花，如清渠之溉稻。雨之潤花，過小則難透，過大則離披，適中則涵濡而滋液。清渠之溉稻，過小則枯槁，過多則傷癆，適中則涵養而勃興。泳者，如魚之游水，如人之濯足。程子謂魚躍于淵，活潑潑也；莊子言濠梁觀魚，安知非樂？此魚水之快也。左太沖有‘濯足萬里流’之句，蘇子瞻有夜臥濯足詩，有浴罷詩，亦人性樂水者之一快也。善讀書者，須視書為水，而視此心如花、如稻、如魚、如濯足，則涵泳二字，庶可得之于意言之表。”

筆者認為，所謂涵泳就是誦讀時的一種“有所思”的心態，它在心理過程上因誦讀而起，與誦讀相伴，隨誦讀深入。它強調的是誦讀時讀者主體意識的參與，一方面應神入文，文入心，身臨其境，另一方面應不疾不徐，不溫不火，思路活潑，心情愉悅。反復玩味，投身其中而不沉溺；深入精思，細心體驗卻又不鉆死角，這正是涵泳的佳境。當代學者李維鼎在《語文言意論》一書中將涵泳理解為“讀者從容、循序以求的心態，由表及里、由淺入深、由實而虛的閱讀路徑與深潛統觀、浹洽玩心、穿透貫通的自得境界的統一”，此解甚當。

“誦讀”與“涵泳”兼用，就獲得了一種目口耳腦并用、“讀”“思”結合、主體意識積極參與的讀書方法，運用這一方法將有助于學生整體感知詩文，豐富情感體驗，提升審美境界。