1905—1908年印度民族解放運動失敗原因探析

摘 要： 1905—1908年印度民族解放運動是20世紀世界民族運動史上的重大事件。運動中所呈現的新特點和新形式對之后的亞非國家和地區的民族運動和反殖斗爭產生了巨大影響。本文從運動領導階級的自私和貪婪、內部的分裂和傾軋、秘密革命組織對革命的負面作用和殖民當局卑劣的宗教挑撥政策考察運動失敗原因。

關鍵詞： 印度民族 解放運動 資產階級 激進派 運動失敗原因

1905年英屬印度總督寇松借口孟加拉省面積巨大不便管理對印度民族運動最重要的中心孟加拉實行分治。由于分治引起的政治、經濟和民族問題及英國的高壓政策，一場以反對孟加拉分治為導火線的民族解放運動在印度興起。

這是印度自資產階級登上歷史舞臺領導民族運動以來的第一場革命運動，與同時代的菲律賓、中國、伊朗、土耳其等亞洲國家爆發的資產階級革命同為亞洲覺醒的標志。所不同的是，印度的這場斗爭不是由資產階級領導，而是由小資產階級民主派領導的；不是革命力量有計劃地發動，而是殖民當局的攻勢逼迫人民起而反抗的；不是采取武裝起義的形式，而是采取消極抵抗的形式。更為重要的是，印度工人階級成為1905—1908年民族解放運動的基本動力之一。

正是由于印度的民族和宗教等社會問題的特殊性和復雜性，1905—1908年印度民族解放運動在世界民族運動史上占有獨特地位。因此，對于該運動失敗原因的考察，有助于我們更深入地了解殖民地印度時期的歷史，更具體地認識20世紀初亞非民族解放運動的復雜性和多樣性。

一、印度民族資產階級的自私性和貪婪性是導致運動失敗的主要原因

1905—1908年運動失敗首先是因為資產階級此時還沒有革命的要求，在被革命的大潮推著前進時，始終三心二意，顧慮重重，唯恐運動深入會引起英國報復，有礙于民族資本主義的發展。孟買著名工業家馮馬爾達斯的話很有代表性。他說，雖然在原則上他并不反對激烈的行動，可是在已有的條件下，這種行動對他的階級是有害的?！瓣P于機器和工廠設備的問題，我們在許多年內要靠國外市場，正是由于這個原因，而不是別的原因，我們最好不要鼓吹采取容易引起報復的措施?！盵1]p2“達達拜·瑙羅吉也表示擔心，恐怕英國人報復普遍的抵制運動而停止向印度出口機器?！盵2]p895運動領導集團中的小資產階級激進派①所要求的司瓦拉吉②是要求印度脫離英國而獨立的，資產階級不愿接受又不能不順應當時社會潮流不得已才提出自治要求。這與其說是他們此時的真正期望，不如說是為了和激進派提出的獨立目標相抗衡，因為他們把自治仍看做是遙遠未來的事。運動開始后，他們對反分割和司瓦德西運動熱情最高，對抵制英貨運動③視如玩火，戰戰兢兢，怕因此得罪英因殖民當局而影響他們的經濟利益。在從抵制運動中初步得到實惠就心滿意足，只求保持現狀。他們的積極性與運動的發展成反比，運動越深入，他們就越感到不安。1907年工農運動的發展和秘密組織④活動的開展使他們感到似乎大禍就要臨頭，于是便迫不及待地尋求與殖民當局妥協、收縮運動。

其次，在這場斗爭高潮中，資產階級不是積極的領導者，甚至連參與領導都是被迫的。更值得注意的是，印度資產階級此時的軟弱態度不是因為它比其他國家的資產階級弱小，而是因為它有了一定的發展，害怕運動的深入發展會觸及他們的既得利益。由于是處在英國這個世界上資本主義最發達國家的直接統治之下，再加上英國所吹捧的自由主義，他們覺得在英國的統治下，印度民族資產階級可以得到相當發展，不愿打亂這個秩序，結果造成他們自己也無法控制的局面。

二、小資產階級民主派（國大黨）內部的分裂是運動失敗的重要原因

在20世紀初的印度，由于資產階級在經濟上有相當實力，政治上控制國大黨，小資產階級在各方面都依附于資產階級。由于認識到這一點，國大黨內的激進派從沒有想過要獨立領導運動。他們總是希望推動資產階級來領導。在資產階級不愿領導，他們迫不得已爭奪領導權時，也仍然希望拉著資產階級一同領導。運動開始時，激進派一面聯合溫和派，一面發動工農群眾，從兩方面獲取力量。然而在運動的領導過程中，“溫和派和激進派存在著策略上而非原則性的分歧。激進派認為運動的發展必然會遭到殖民當局的鎮壓，因此主張迅速擴大運動規模”；而溫和派則由于1906年英國自由黨上臺執政，對英國新一屆政府抱有期待，指責“激進派的行為會對國大黨造成嚴重危害，會使運動被迫轉入地下，并且加劇暴力活動的升級，造成運動的混亂。”[3]p323-324國大黨的分裂，溫和派從運動中的退出，使激進派失去了一支臂膀，他們認識到，只有更緊密地和工農結合，才能維持和壯大自己的力量。為此，就要求他們提出革命的反封建綱領，把反殖民地反封建斗爭結合起來。然而，階級的歷史局限性導致他們做不到這一點。并且，“在殖民地印度，尤其是在民族運動發展的早期階段，民族壓迫在政治生活中把階級矛盾排斥到次要地位。因此，甚至當時最進步的民族解放運動參加者，即小資產階級民族民主主義者，都沒有起來為消滅印度農村封建殘余（地主統治）而進行自覺的斗爭?！盵2]p894“因此，激進派的一些領導者一方面打算團結全體印度人民反對外國統治，一方面又希望將來在印度仍然給王公一定的地位?！盵2]p892他們錯誤地認為反殖統一戰線可以包括所有的階級所有人，認為提出反封要求會削弱民族團結，削弱反殖斗爭。由于有這些認識，因此他們雖然做發動農民的工作，農民的發動在深度和廣度上都是十分有限的。

“在當時的印度，民族資產階級是在殖民壓迫的條件下，在社會關系和人民意識中還保留著嚴重封建殘余條件下發展的，而無產階級人數還比較少，還沒有自己的組織，還沒有形成本身的意識形態”。[2]p897因此，國大黨分裂后激進派領導人對繼續領導運動失去了信心。提拉克把重點轉移到搞禁酒運動，而奧洛賓多·高士則提出“宗教民族主義”[4]p302新口號，給人民打氣壯膽。這些措施當然不能使運動起死回生，以至于殖民當局1908年把奧洛賓多·高士和提拉克等激進派領袖及一大批激進派報刊編輯投入監獄后，激進派頃刻瓦解，變成一盤散沙?！翱偟膩碚f，激進派繼自由派（溫和派）之后，僅僅主張限制封建剝削和地主專橫。可是民族運動的各大派別之間，客觀上在這一點也存在著深刻分歧?！盵2]p895因而，運動的最終失敗成為一種必然。

三、秘密革命組織的負面作用加劇了運動的失敗

秘密革命組織的出現和發展是1905—1908年運動的一個突出表現。在秘密革命組織上，印度小資產階級及其知識分子的缺陷暴露無遺。這些秘密組織主要成員都是青年知識分子，所開展的主要活動是宣傳武裝起義思想、籌集經費、搜集武器，在軍隊中策反和制訂未來實行武裝起義的戰略計劃等。這些人雖然飽含革命熱情，但與激進派相比更缺少磨煉。最初，他們把發動群眾準備武裝斗爭估計得過于簡單，遇到困難后便產生急躁情緒，面對殖民當局的鎮壓，這種情緒就轉變為個人英雄主義狂熱，一時間興起一股暗殺和設置恐怖炸彈之風。并且，“恐怖暗殺活動在1909年對英印總督柯曾勛爵的暗殺事件中達到頂峰。”[3]p321-322這種錯誤的行為招致秘密組織幾乎全部瓦解，嚴重破壞了武裝斗爭轉變工作，敗壞了秘密組織的名聲，“加劇了資產階級對革命的嫌惡，阻礙了革命運動的發展?！盵3]p322

激進派和秘密革命組織之間雖然起過相互補充、相互配合的作用，如提拉克與一些秘密組織的領導人有過接觸，曾幫助秘密組織派人出國接受軍事訓練，還試圖建立軍械廠，但策略上的重大分歧使兩者在一定程度上力量相互抵消。如激進派多數人強調武裝斗爭道路不適合印度，秘密組織則強調消極抵抗行不通。由于兩股力量不能結合，結果在一極造成越來越多的人盲目崇信合法斗爭方式，在另一極則促進了個人暗殺活動盛行。更重要的是個人暗殺是暴力斗爭的歪曲反映，是要求暴力革命的潮流得不到支持，找不到正確出路的表現。

以上三方面表明，小資產階級雖然可以在一個時期充當革命的突擊力量和領導者，但要他們獨立擔當起革命領導重任是不可能的。

四、殖民當局挑撥宗教矛盾沖突，在革命運動內部造成另一巨大裂痕

20世紀初以來，離間印度教徒和伊斯蘭教徒、挑撥印度教伊斯蘭教糾紛，已成為英國在印度“分而治之”政策的總路線?！懊褡褰夥哦窢庨_始高漲以來，殖民當局挑撥印度教徒與伊斯蘭教徒之間糾紛的政策比以往更加惡劣?！盵2]p920

“1903年剛傳出準備分治孟加拉的消息時全孟加拉，無論印度教徒或伊斯蘭教徒的輿論都一致表示抗議。1904年，寇松不得不在東孟加拉全境來一次專門巡回演講，召集伊斯蘭教上層人士大會來解釋英國的政策。但若是不行賄，是連這種事情也辦不成的?！盵2]p920后來，在1905年年底英國自由黨繼保守黨執政后，殖民當局“一面耍弄改革諾言，一面又竭力安慰孟加拉地主和印度封建分子。他們一再向孟加拉包稅地主保證：孟加拉分治，絕對不會影響固定賦額制。1906年又宣布停止實行寇松擬定的限制王公及其他封建統治者權利的措施?！盵2]p920

與此同時，殖民當局還采用種種新手段，“他們巧妙地在已成長起來的資產階級和小資產階級中歷史上形成的印度教徒占優勢的局面下，在殖民地印度資本主義發展過程中，使印度教與伊斯蘭教上層人物的各種矛盾和摩擦加劇，并納入宗教仇恨的軌道?！盵2]p922例如，伊斯蘭教封建地主貴族由于陷入印度教高利貸者的債務而不滿，印度教徒占優勢的商人們相互間的營業競爭，以及知識分子為了爭奪國家機關職位而相互傾軋等。并且，殖民當局借口保護伊斯蘭教人數較少宗教的利益，開始公開給予上層伊斯蘭教徒以特權，指望用這種辦法加強上層伊斯蘭教徒對于廣大伊斯蘭教徒商人和知識分子，以及伊斯蘭教群眾的影響，進一步挑起印度教伊斯蘭教的糾紛。

隨著運動的發展，英國當局加劇了對運動中心地區孟加拉印度教伊斯蘭教的挑撥。“1906年，東孟加拉與阿薩姆省宣布優先接受伊斯蘭教徒任國家官職，在縣政府和市評議會選舉中，印度教徒財產資格的數額規定比伊斯蘭教徒約高五倍。”[2]p924但是，“在此之前，政府很多職位都是由印度教徒控制，目的是孤立穆斯林。但現在，他們企圖使二者（印度教和伊斯蘭教）互相攻訐，以制造一種平衡來削弱受過教育的中產階級的影響力。”[5]p566-567然而，“由于在整個19世紀大部分時間里，穆斯林教徒都拒絕學習英語，因此，他們很難適應現在（指1906年后）在國家機構和公眾生活中的新角色。”[5]p566這樣就更引起了很多受過英語教育的印度教中產階級的強烈不滿。此外，殖民當局還利用一些民族口號常被涂抹一層印度教宗教色彩這一情況來挑撥宗教沖突，如司瓦拉吉等口號。殖民主義者以此為借口，宣布民族運動是威脅印度伊斯蘭教徒的幸福，甚至危及其生存的印度教運動，而英國當局是反印度教統治的堡壘。于是，東孟加拉一部分上層伊斯蘭教分子在殖民主義者一手操縱下，力圖阻撓伊斯蘭教群眾參加民族運動，提出“護教運動”⑤口號，與提倡國貨口號抗衡。

殖民主義者就是利用這種措施，唆使了大部分伊斯蘭教徒反對民族運動。不久，“在許多地方，特別是東孟加拉，都開始舉行群眾大會和示威游行，表示效忠英國當局，擁護孟加拉分治，反對抵制英貨?！盵6]p415至此，民族解放運動遭到嚴重破壞。

1905—1908年全印民族解放運動的第一次高潮以失敗而告終。但它對后來整個20世紀的反殖民主義斗爭都有著重大影響。在這場運動中，工人、農民在資產階級民族主義旗幟下奮起（盡管范圍有限），這在印度歷史上還是第一次。從這時開始的民族運動就帶有全印的性質。運動中產生的新思想及和殖民者作斗爭的新形式，在此后的民族運動中得到了發展。更重要的是，在這個時期產生了整整一代的為印度的自由和獨立而斗爭的戰士，他們對造就以后的民族解放運動的新的參加者和領導人有著非常重大的影響。

注釋：

①指當時印度國大黨中以提拉克為首的極端派。

②“司瓦拉吉”，意為自主，提拉克等激進派把它作為1905—1908年運動的一個綱領口號。

③“司瓦德西”，意為自產，和抵制英貨運動同為1905—1908年運動的主要形式之一。

④“秘密組織”是1905年運動開始后，一部分青年對合法斗爭方式感到失望而建立的以印度解放為目標，以武裝起義為主要斗爭方式的革命組織。

⑤護教運動在這里的意思就是“保護自己的教派”和“保護本教派的東西”。

參考文獻：

[1]India Times[J].1905-10-21.

[2] 安東諾娃，戈爾德別爾格，奧西波夫.印度近代史[M].北京編譯社譯.上海：三聯書店，1978.

[3]MILTON B.SINGER. New India[M].THE UNIVERSITY OF MICHIGAN.1961.

[4]林承節.印度民族獨立運動的興起[M].北京：北京大學出版社，1984.

[5]H.H.DODWELL.M.A. THE CAMBRIDGE HISTORY OF INDIA，VOLUME VI：The Indian Empire 1858-1918[M]. CAMBRIDGE：CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS.1932.

[6]The New Encyclopedia Britannica，Volume9[M]. Chicago：Hemingway Beton Publisher. 1973—1974.