論媒體的社會責任

摘 要：文章闡述了社會責任理論產生的背景，從媒體強大的輿論引導作用和輿論監督作用說明了媒體履行其社會責任的必要性；并在闡述媒體社會責任的現狀的基礎上，分析了其責任缺失的原因；最后指出了媒體履行社會責任的基本原則和實現途徑。

關鍵詞：新聞社會責任理論 新聞自由主義理論 社會責任缺失

中圖分類號：G206

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）03-048-04

媒體的本質是傳播信息的組織，它具有非常強大的輿論引導作用和輿論監督作用。隨著社會責任理論逐步取代傳統的新聞自由主義理論，媒體在享受自由言論權利的同時，也需要承擔相應的責任和義務。但在我國社會轉型期期間，媒體的社會責任缺失問題日益普遍起來，這不能不引起我們的注意。

從媒體社會責任理論的產生背景和現代媒體發揮的巨大的作用，我們可以證明社會責任理論的存在和發展有其必要性；從我國現階段媒體社會責任的現狀，我們也應該可以看出媒體社會責任的缺失。這不僅影響了媒體的信譽及其自身發展的問題，也會影響到我國社會主義現代化建設在轉型期期間的穩定、健康發展。由此，我們不能不探討引起媒體社會責任缺失的原因，并努力找到解決問題的辦法，以使媒體承擔起相應的社會責任，從而為我國社會的和諧發展提供保證。

一、媒體的社會責任理論綜述

（一）社會責任理論產生的背景

社會責任理論是20世紀30年代由美國一批學者正式構建的，并逐漸取代新聞自由主義理論，成為西方大多數國家的主導性理論。社會責任理論的產生是有其深刻背景的，同時它的產生也是媒體發展的必然趨勢。

社會責任理論是在資本主義新聞事業陷于深重危機的情況下出現的。這種危機突出表現在兩個方面：一是為了追逐商業利潤或是政治上的權利，某些組織、機構和個人濫用新聞自由的現象越來越嚴重和普遍；二是新聞事業的高度壟斷化，廣大公眾隨著社會的發展越來越依賴新聞工具，可是新聞工具的所有權卻越來越集中在少數壟斷資本集團手里。上述現象引起了公眾的廣泛不滿，對新聞事業的批評日益強烈。為了尋找出路，新聞界內外逐步提出了媒體的道德和責任問題，社會輿論要求媒體重視社會責任的呼聲也日趨高漲。

20世紀40年代，美國和英國先后進行了兩次有關新聞事業的調查活動。在美國，以芝加哥大學校長哈欽斯為首的新聞自由委員會，在時代公司的資助下，對美國新聞自由的現狀和前景進行了一番調查分析。從1947年起陸續出版了一個總報告（題為《一個自由而負責的新聞界》）和六個分報告，提出了一系列新的觀點和主張。在英國，1947年議會設立的皇家報刊委員會，就報業壟斷情況進行了調查，事后提出了改進建議，在一定程度上補充和支持了美國新聞自由委員會的觀點。這樣就形成了西方社會責任理論的基本框架。

新聞自由理論的提出與確立，是伴隨著資產階級反封建斗爭而逐步發展的，它對資產階級反封建、最終取得革命成果有著重要的功績。但是，傳統新聞自由理論只重視傳播者的權利，卻沒有重視接受者的權利，沒有考慮到企業盈利活動的信息傳播的性質和影響，強調了新聞自由而沒有考慮到自由的濫用。這些都是傳統新聞自由理論的固有缺陷。19世紀后，隨著資本主義的鞏固和發展，西方社會發生了三大變化，即政治民主化、經濟工業化和社會都市化。這三大變化是個人與社會的關系發生了本質上的變化，而報業的經營也由服務民主政治轉變為以盈利為目的的商業行為。在商業報刊發展成為報紙后，一些媒體及其從業人員轉向了金錢至上。進入20世紀，新的傳播工具如廣播、電視發展迅速，新聞業自由競爭導致自由而公開的思想市場被少數人壟斷，媒體的壟斷程度越來越高，傳播資源日益集中于少數人手中。媒體集中和壟斷的加劇，使資源被少數人所控制，而多數人則越來越失去了表達思想的手段和機會。為了金錢，報業屈服于大企業廣告主的操縱之下，虛假新聞層出不窮，報紙里廣告泛濫，報道新聞常常危及社會公德和個人隱私，甚至在一些時候報刊會對抗社會的變革；報道日益煽情化、刺激化和淺薄化。這時的新聞與原先的自由主義理論所標榜的崇高理想背道而馳，報紙往往成為了混淆視聽、模糊是非道德標準的罪魁禍首，帶來了不少的社會問題，引起了人們對傳統的自由理論的不滿與反思。社會責任理論就是在這種背景下，作為對傳統新聞自由理論的修正而出現的。

（二）媒體承擔社會責任的必要性

社會責任理論是作為對傳統新聞自由理論的修正而出現的，它的目標并不是推翻自由主義理論，而是革新自由主義理論。社會責任理論立足于承認新聞自由是人類不可剝奪的權利，始終強調新聞自由的重要性；但同時又堅持新聞必須承擔社會責任和義務，強調新聞自由是權利和義務的統一：自由是伴隨著義務的，媒體應對社會承擔責任，并且以社會責任作為新聞業務政策的基礎。

從傳統的新聞自由主義理論到社會責任理論的發展過程當中，很多學者對自由的含義增添了新的解釋、賦予了新的內涵：自由不是絕對和無限制的，沒有絕對和無限制的自由，絕對的自由只是一種幻想。而社會責任理論在強調媒體傳播信息自由和權利的同時，也強調了媒體應該對社會承擔應盡的責任。筆者認為，這種施加在媒體之上的社會責任是必須的，是媒體自身發展的選擇，也是社會發展的必然。

眾所周知，媒體傳播信息對社會公眾具有輿論引導的作用、對國家機關具有輿論監督的作用，其作用是不容忽視的。主要表現在：

在對社會公眾的輿論引導方面，媒體傳播信息具有廣泛的社會基礎和強烈的社會性、生動性、知識性，它往往通過真人真事、具體情節和潛移默化的方法來表現事實和思想，來對輿論進行引導，因此較容易為公眾接受。媒體通過對社會上一些不良現象、不道德行為的曝光，是對當事人的批評教育，同時，對全社會公眾起到了警示作用。通過媒體曝光丑惡的行為，有利于喚醒社會公眾道德良知，有利于使他們自覺祛除不良現象、不道德行為，為樹立良好的社會風氣創造了條件，從而也實現了對輿論正確引導的作用。這是媒體輿論引導的正面效應，但不能避免的還有負面效應。比如媒體宣傳頹廢、低俗的暴力、色情往往會造成一些社會問題，不利于社會的穩定、和諧發展，不利于實現我國社會主義的現代化建設。為了避免和減少媒體輿論引導產生的負面效應，就不能讓媒體的言論自由和權利毫無限制的發展，而是要求它承擔相應的社會責任，更好地為社會和公眾服務。

媒體對國家機關的輿論監督，包括對立法機關的監督、對行政機關的監督和對司法機關的監督。媒體作為社會大眾的輿論手段，有權利也有義務對國家機關進行監督，同時，國家機關也需要媒體等輿論機構對其監督；媒體對國家機關的輿論監督有利于國家民主化的進步和發展。以司法機關為例，由媒體對司法機關進行輿論監督，可以在一定程度上防范司法走向專橫和腐敗，從而捍衛司法公正；目前我國司法制度還不夠成熟，客觀上也要求媒體對其監督。媒體對司法機關的監督是必要的，具有正面效應，但也不能無視其負面效應的存在。目前，媒體作為一種輿論機關，已經在一些方面影響了司法獨立，甚至是與之發生沖突；原因是多方面的，其中就牽涉到媒體的社會責任問題和責任缺失的問題。

從媒體的輿論引導和輿論監督兩個方面就可以看出，媒體傳播信息不應該是完全自由的，也不可能是完全自由的；它在享受言論自由權利的同時，應當也必須履行相應的義務，承擔相應的社會責任。

二、媒體社會責任的現狀及社會責任缺失分析

（一）現狀描述

隨著新時期我國政治經濟體制的改革，我國媒體也隨之發生了變化。雖然社會責任理論已經取代了傳統的新聞自由主義理論，媒體傳播信息在享有自由權利的同時，也在履行著應盡的社會責任和義務，但是也存在著責任缺失的問題。我國媒體社會責任現狀用一句話可以概括為：媒體傳播信息的正面效應與負面效應同在。具體的可從以下兩個方面反映出來。

1.大眾化與媚俗化同在。大眾化是指媒體傳播的信息內容以迎合社會公眾的趣味為主，凸現大眾生活和大眾文化，價值取向上追求多元化、商品化與消費化，強調信息的可讀性、觀賞性、娛樂性。媒體大眾化趨勢使媒體對受眾的尊重和重視達到了前所未有的程度，推動了人們對社會事物的關注，宣揚真善美、鞭撻假惡丑的大眾化信息大大推進了社會民主化的進程，有利于社會公眾的參與社會管理，有利于社會風氣的改善，有利于社會的和諧發展。媚俗化是指在市場經濟的環境下，媒體過分追求經濟效益而忽略社會效益，以致使信息傳播出現低俗的內容、假新聞，甚至于出現了有償新聞和新聞廣告。媚俗化最根本的特征是過分追求經濟效益，忽視了社會效益。媒體的媚俗化偏離了社會主義市場經濟的價值觀，它在使媒體獲得經濟效益的同時，更多的是限制了自身的發展；媚俗化的傾向不利于社會主義的精神文明建設和文化建設，不利于社會正常有序的發展，不利于社會的健康和諧。

2.合理輿論監督與權利濫用現象同在。隨著新時期我國政治經濟體制的改革，媒體從單一政治上的宣傳教化功能向多元功能轉化，其中也包括輿論監督的功能。輿論監督是公民言論出版自由在新聞工作上的體現，并具有特殊的社會監督功能。輿論監督的主體從本質上來說是人民群眾，而媒體是人民群眾進行輿論監督的中介或載體，從某種意義上來說，媒體已經被賦予了享有輿論監督權利和承擔由此產生、引起的相應義務、責任的法律身份。以高度負責的態度進行輿論監督和客觀、公正、真實、全面地傳播信息是媒體的內在品質。比如媒體對公眾關心的社會矛盾和違法違紀事件的曝光，對政府官員和社會其它權勢集團及要人的輿論監督，傳達弱勢群體的呼聲，這都是媒體輿論監督重要功能的表現。媒體的輿論監督功能在深度和廣度不斷增強的同時，也出現了媒體權力擴張和權力濫用的現象，其違規違法的行為給社會的穩定和發展制造了障礙，這已經成為媒體中一個顯著的現象。造成這一現象的原因主要是：第一，一些媒體工作者的法律觀念淡薄，主要表現在：媒體工作者在進行輿論監督時容易以“社會法官”和“正義化身”的身份自居，出現角色錯位以致造成權利濫用。第二，還有一些媒體工作者的職業素質低，主要表現在：媒體工作者在做新聞報道或其它信息傳播時，并沒有搞清楚事物的客觀事實，僅僅依據自己的主觀情感對事物進行褒貶，亂報亂評，無視作為一個新聞工作者的最基本的職業責任而造成權利濫用。這種權利濫用現象嚴重妨礙了我國的法制建設，是媒體社會責任缺失的又一重要表現形式，必須予以制止。

（二）社會責任缺失的原因分析

媒體傳播信息產生負面效應的原因相當多，也很復雜，但歸根結底是由于其社會責任的缺失。媒體的社會責任缺失嚴重影響了媒體的信譽度和媒體自身的長遠發展，找出責任缺失的原因并承擔起沒有承擔的社會責任，是媒體取得長遠發展的前提，也是社會和諧發展亟需解決的問題。筆者認為，造成媒體責任缺失的原因主要是媒體傳播信息的商業化和娛樂化，以下是詳細闡述。

1.商業化。我國媒體事業性質、企業管理的雙重屬性，決定了新聞媒體從事商業活動中要按社會主義市場經濟的規律進行運作。作為市場經濟主體的一員，媒體的商業目的就是追求經濟利益，這是毋庸置疑的。問題的關鍵是：媒體僅僅具有商業目的嗎？答案是否定的。然而媒體在社會主義市場經濟運作的環境中，迷失了方向，一味地追逐商業利潤、經濟效益，而忽視了媒體的事業性質、社會效益，在這種形式下，媒體社會責任的缺失也就不能避免了。當然，媒體社會責任的缺失不僅僅是媒體的責任，這與社會這個大環境和媒體這個小環境有著密切的關系。

從改革開放前以計劃經濟為主體的市場到改革開放后以市場經濟為主題的市場，從改革開放前媒體傳播的唯一價值取向到改革開放后的媒體傳播的多維價值取向，我國的政治經濟體制在改革，媒體傳播的價值取向也在改變。在價值取向發生改變的過程當中，媒體對以大眾趣味為目標的接近性、趣味性的追求越來越明顯。特別是由于媒體數量的迅速增加，信息節奏急劇加快，信息量驟然增長，獨家信息的獲得越來越難。為了爭奪受眾的“注意力”，一些媒體競相在新奇性、顯著性方面加大力度，而忽略了其它要素，導致了在價值取向上出現了偏差，從而出現社會責任的缺失。另外，一些媒體的盈利模式比較單一，也容易在價值取向問題上走向被動而不得已造成社會責任的缺失。除此以外，國家有關部門對一些媒體的虛假新聞、違法信息等問題的查處、打擊力度不夠，以致媒體社會責任缺失的現象越來越普遍。

2.娛樂化。眾所周知，現代媒體傳播信息具有娛樂功能，在市場經濟環境中，媒體通過正當手段向社會公眾提供娛樂，從而獲得商業利潤，這是無可非議的。問題的關鍵是：媒體提供的娛樂是不受節制的嗎？答案否定的。由媒體的娛樂功能造成的社會責任的缺失，不僅僅與媒體一味追求商業利潤有關，還與中國處在社會轉型期這個大環境存在密切的關系。

從新中國成立到改革開放之前，國家實施的計劃經濟制度，在這樣的環境下媒體的功能是單一的，即政治功能：宣傳黨的方針政策、主旋律的謳歌頌揚、一味的說教報道。媒體受到政府嚴格控制的同時，社會公眾的身心娛樂也被抑制著。隨著社會主義市場經濟體制的建立和逐步完善，經濟、政治、文化活動三大領域從領域合一狀態向領域分離狀態轉變。對于媒體發展來說，其主要功能已由宣傳教化的一元功能發展為多元功能，娛樂功能就是其中之一。在功能發生轉變的過程中，由于媒體受商業利潤的驅使，同時中國受眾自身要求輕松、活潑、豐富、多樣的娛樂活動，以致使媒體卷進很多不利于社會發展與和諧的內容，如宣揚暴力、蔑視誠心、禮贊權謀、懷疑友愛等等這些負面的東西正在潛移默化地影響著社會公眾，尤其是影響著新生代，埋下了社會不和諧的種子。現在媒體的娛樂功能日益增強，其影響力也在擴張，一些負面的東西很容易參雜進來并且給社會公眾帶來錯誤的引導，引起不良的社會影響，以致造成媒體社會責任的缺失。

三、媒體履行社會責任的基本原則和實現途徑

（一）媒體履行社會責任的基本原則

從闡述社會責任理論產生的背景及媒體承擔相應社會責任的必要性，再到媒體社會責任現狀的描述及其原因，目的之一就在于指出媒體履行其社會責任時應該堅持的基本原則：政治原則、法律原則、職業原則和道德原則。

1.政治原則。我國是社會主義國家，中國共產黨領導下的無產階級專政的政權性質要求媒體傳播信息服務于黨、服務于人民大眾，同時對黨和人民負責，這是我國媒體傳播信息、履行社會責任的政治原則，也是其必須履行的政治責任。

中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心，代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益。中國共產黨的宗旨是全心全意為人民服務，黨和政府的正確路線、方針、政策，是人民利益、人民意志的體現；而媒體是黨和人民的耳目喉舌，有責任、有義務積極向人民群眾宣傳黨的方針、政策，有責任、有義務熱情向領導階層反映人民群眾的呼聲、愿望。充分、正確發揮媒體的輿論引導作用和輿論監督作用，不僅維護了黨的利益和人民的利益，也促進了社會主義現代化建設和社會的和諧發展。

2.法律原則。我國是一個法治國家，任何組織、任何人的任何活動都必須在法律的允許范圍之內，媒體傳播信息也不例外。媒體作為一種社會輿論機關和公眾的輿論手段，具有較強的公共性和輿論導向作用，它必須在國家法律法規的規定的范圍之內享有自己的權力和言論自由。最為基本的要求是：媒體要尊重公民的人格尊嚴，保證和維護公民的知情權，維護公民的合法權益。媒體同時作為一種國家機關的輿論監督機構，具有廣泛的社會性，它必須在自己的權利范圍之內進行輿論監督，不能越俎代庖，以“社會法官”、“正義化身”自居，干涉國家機關的正常事務。

3.職業原則。媒體的本質是傳播信息的組織，所以它必須要真實、全面、客觀、公正地報道新聞信息，最大限度滿足公眾的知聞需要，這是媒體最基本的職業責任。如果說媒體向社會和公眾提供的信息是片面的而非全面的、虛假的而非真實的、主觀臆造的而非客觀存在的、暗箱操作而非公正公開的，那么媒體就脫離了它的本質，這種無視自身的職業責任、有悖于公眾知聞需要的行為必然損害了社會公眾的利益，是一種背棄社會責任的行為。尤其對事關公眾切身利益、公眾急于獲悉有關詳情的重大事件的信息，而媒體故意知而不報、報而不全或者有意隱瞞事實真相，提供虛假信息等種種做法顯然嚴重背棄了自身的職業責任、逃避了本應當履行的義務。

4.道德原則。媒體作為一種信息傳播的工具，服務于社會公眾，滲透于人們生活的每一個角落，對我們每個個體乃至整個社會起著輿論引導的作用，具有很強的公共性和輿論導向作用。所以，媒體應自覺傳播有助于促進樂觀積極、健康向上、有益身心的社會公共文化的內容，自覺抵制那些消極頹廢、危害身心健康的垃圾文化，自覺維護社會的公共利益，促進社會的和諧發展，做好公眾的耳目喉舌，為社會大眾營造一個全面感知信息、真實感知信息、健康感知信息的環境，這是媒體傳播新聞信息不容忽視和不容推卸的社會責任，這也是媒體最基本的道德責任。

（二）媒體履行社會責任的實現途徑

傳播學創始人施拉姆曾指出，媒體傳播信息的社會責任應由政府、媒體自身、一般大眾三方共同承擔，缺少任何一方都無法完成這一使命。筆者認為：政府方面應該包括政府管理與法律監督；媒體自身應該包括媒體的自我約束和各個媒體之間的互相約束；一般大眾是指大眾監督與批評。

1.加強政府管理與法律監督。我國政府對媒體的管理最基本的要求是：媒體要成為黨和人民的耳目喉舌，為黨和人民服務，為社會主義現代化建設服務。政府一般通過制定政策法規，建立相應的檢查和審查制度對媒體實現管理，但政府管理應該以不觸犯和干預媒體應具有的社會輿論監督功能為前提。媒體需要法律來規范，世界上大多數國家都對新聞實行法治，以制定法律的形式監督媒體。用法律規范新聞行為，為新聞采訪定位，明確記者和編輯的民事權利義務，明確采訪對象的民事權利義務，確認國家機關及其工作人員、企業團體等被監督對象的義務，便可從根本上遏制假新聞、新聞剽竊、劣質媒體滋生蔓延等現象的發生。

2.媒體自我約束及其之間的互相約束。媒體自我約束及其之間的互相約束，實際上就是媒體行業自律的體現。媒體要想提高在社會公眾心目中的信譽度，要想獲得自身長遠的發展，最好的途徑就是實施自我約束及其之間的互相約束。實現媒體自我約束的最根本的途徑是媒體的從業人員提高自身的政治素質、法律意識、職業修養和道德水平。媒體之間的互相約束是媒體之間的一種互相監督的措施，當一些媒體無視社會效益而一味追求經濟效益和商業利潤時，甚至出現“越軌”行為的時候，同行業之間的其他媒體應該站出來提出批評，以維護媒體行業的尊嚴和榮譽，絕對不能隨波逐流，為了爭奪市場份額和商業利潤而盲目跟從甚至愈演愈烈。

3.大眾監督與批評。公眾要對新聞媒介進行監督，首先需要的是社會對公眾的媒介教育。媒介教育包括兩方面的含義：一方面新聞媒介有責任讓公眾接近、了解媒體，并且應該向公眾解釋新聞采訪與報道的方式；另一方面，公眾有責任了解新聞媒介的運作程序，打破對新聞媒介的神秘想象。社會大眾應該清醒地認識到，自私而自負的媒介工作者、惟利是圖的媒介機構和不負責任的新聞來源，都有可能影響新聞媒介的客觀與公正，有可能妨害公眾利益。對于新聞媒介違背社會責任和侵犯公眾利益的行為，社會大眾要勇于表達意見，提出批評。隨著我國法律制度的逐步完善，法制建設也已初見成效，公眾的法律意識逐步增強，他們參與社會公共事務的要求也越來越強烈。公眾對媒體的監督和批評，是媒體履行社會責任、承擔相應義務的外在約束，他們的參與將會促使媒體增強社會責任感，防止其社會責任的缺失，這將有助于媒體的健康、長遠發展，也有助于增強公眾參與社會公共事務的信心，促進我國的民主化建設。

綜上所述，社會責任理論取代新聞自由主義理論，是社會發展的需要，也是媒體自身發展的需要。社會責任理論并不是推翻傳統的新聞自由主義理論，而是一種革新、一種發展，它同樣堅持媒體享有言論自由的權利，但同時認為，媒體在享有權利的同時應當承擔相應的社會責任。在現在的社會環境下，媒體社會責任理論的出現、存在并發展有其必要性。

由我國媒體社會責任的現狀，即大眾化與媚俗化同在、合理輿論監督與權利濫用現在同在，我們可以看到媒體社會責任缺失現象的客觀事實；同時，我們認為造成我國媒體社會責任缺失的主要原因在于媒體傳播信息的商業化和娛樂化。為了使媒體更好地履行社會責任，減少、避免其社會責任的缺失，我們主張媒體履行社會責任要堅持政治原則、法律原則、職業原則和道德原則；同時，我們認為媒體履行社會責任的實現要靠政府、媒體自身和社會大眾的共同參與，才能完成。然而這只是理論上的支撐，要想使媒體減少、避免其社會責任缺失，更好地履行其社會責任，重在實踐。

參考文獻：

1.胡興榮.新聞哲學[M].新華出版社，2004

2.王蕾.我國媒體社會責任現狀及成因分析[D].天津商學院，2006

3.馮麗.論眼球經濟時代的媒體責任[D].西北大學，2007

4.成詠梅.試論社會新聞對輿論的引導[D].南京師范大學，2006

5.袁德春.論媒體的社會責任[J].現代視點，2008（3）

6.楊飚，姚勁松.廣播電視的社會責任重在踐行[J].中國廣播電視學刊，2006（3）

7.趙忠穎.論轉型期媒體的社會責任[J].中國廣播，2006（11）

8.郭毅.媒體責任與社會良知[J].新聞知識，2008（2）

（作者單位：河南南陽油田離退休職工管理處 河南南陽 473132）（責編：賈偉）