我國上市公司會計信息披露問題研究

摘 要：會計信息披露對證券市場的監管有效性及良性發展具有關鍵性作用，我國上市公司會計信息披露雖然在法律體系和披露內容上已經比較完善，但仍存在一定不足。文章通過分析當前我國上市公司會計信息披露存在的問題，并深入探討其原因，提出了一些完善措施。

關鍵詞：上市公司 會計信息 披露

中圖分類號：F830.91 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）03-166-02

一、我國上市公司會計信息披露存在的問題

1.會計信息披露失真。會計信息披露失真主要體現在虛假、誤導、違法披露會計信息，這是當前上市公司信息披露中最為嚴重和危害最大的問題，也是造成證券市場信息不對稱的主要原因。

《會計法》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《公開發行股票公司信息披露實施細則》等法規都明令禁止公司編制、披露虛假財務會計報表，但近年來虛假信息仍是層出不窮。例如：1996年，瓊民源年報中披露的5.71億元利潤中有5.66億元是虛構的；1999—2000年，銀廣廈披露虛構745億元利潤；2007年，杭蕭鋼構披露虛假工程供材信息，連續十個漲停；2010年，湖南天潤化工虛構銷售收入8131萬元，河南天方藥業在無真實交易的情況下開具銀行承兌匯票9.35億元等。比較突出表現為：募集資金使用情況披露失真、披露具有誤導性的信息、盈利預測弄虛作假等。

2.會計信息披露不充分。不少上市公司在信息披露中，故意夸大部分有利事實，對不利于公司利益相關者的會計信息則不作全面的披露，避重就輕，導致會計信息披露不充分。

披露信息不充分主要表現為對募集所得資金投向、資金使用情況和利潤的信息披露不充分，企業償債能力披露不充分，公司董事、監事及高級管理人員持股變動情況披露不充分，關聯交易的信息披露不充分，政府有關政策變化對公司影響的信息披露不充分，分、子公司經營狀況以及其它重大影響事項的披露不充分等。

3.會計信息披露不及時，影響信息需求。在會計信息質量特征中，及時性是與相關性密切相關的。從臨時報告和非上市公司的披露情況看，現在會計系統是不定期提供會計信息的，而且企業年度報告要在財政年度數月后才能公布，企業管理機構往往由于了解信息的不及時而難以確定一些重大事件系于何時發生，致使監管有效性不足{1}。

在股票市場上，會計信息披露不及時，則無異于為內部交易和操縱市場行為創造良機?！蹲C券法》有關信息披露的要求中，對公司招股說明書、上市公告書、定期報告和臨時報告等披露事項都作了嚴格的時間規定。但是，有些公司往往根據自身利益需要、甚至與非正當的投機商進行勾結并操縱市場行為而擇時披露重大事件，從而降低相關會計信息及其它信息的及時性。如：“漯河銀鴿”委托理財，買入“銀廣夏”股票，投資損失上億元未及時披露；“三九醫藥”被母公司侵占大量募集資金，也未及時披露等。

4.會計信息披露不規范。很多公司的會計信息披露隨意、不規范，影響會計信息的質量。如：信息披露缺乏嚴肅性，隨意調整利潤分配；中期報告過于簡略，無法進行財務分析與評價；年報摘要編制不規范；對公司治理結構的披露流于形式，缺乏必要的分析和評價；財務報告中不提供上年同期相關的重要數據，不具可比性；以定期報告代替臨時報告等。

二、存在問題的原因分析

我國的一些上市公司熱衷于披露虛假會計信息，披露會計信息不充分、不及時、不規范，屢禁不止。分析其深層原因，主要有以下幾個方面：

1.巨大的利益驅動。由于會計信息不對稱，公司管理層為了在當前證券市場樹立良好形象，在競爭中處于有利地位，配股增發，免于特別處理或摘牌等目的，往往粉飾績效，甚至肆意編造虛假會計信息、操縱利潤。如：有些上市公司為了從股票市場上“圈”到更多的資金，肆意編造虛假會計信息；有些經營虧損的上市公司，為了滿足增發新股或者配股的條件、提高配股的價格，經常采用虛增利潤、少報虧損的方法，制造、披露虛假會計信息，欺騙投資者。

中介機構、管理部門為增加自己的收入和利益，在虛假會計信息生成和傳播過程中，利用會計信息的不對稱和時效性，甚至誤導證券投資者，獲得巨大的“非正常”利益。

2.低廉的違規成本。我國上市公司會計信息披露存在問題的一個主要原因是違規成本低廉，主要表現在：

一方面被揭露的概率小。由于信息不對稱、巨大的利益驅動、傳播過程的中介機構和管理部門利益相關，甚至合伙作弊，使得造假信息更具隱蔽性，增加了查處難度，虛假會計信息被揭露的概率小。

另一方面違法成本很小。即使被揭露出來，處罰的力度也不夠大。我國現已發布的一些治假法規，總體而言，有關懲治造假的規定過輕過寬。如：《公司法》第212條規定“公司向股東和社會公眾提出虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告的，對直接責任的主管人員和其他直接人員處以一萬元以上十萬元以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任?！眥2}另外，《會計法》有不少條文只是羅列“不得”的行為，卻沒有“違規處罰條例”，不能起到威懾和警示效果。

3.信息披露制度不完善。我國制定與上市公司信息披露法規有關的機構有：全國人大、國務院證券委、中國證監會、財政部和國家體改委等五大部門，政出多門造成部門之間相互協調困難，權責界定不清。證券法規、審計法規、會計法規對會計信息的不同控制要求和控制層次使許多上市公司在會計信息披露內容、深度、時機等留有空間，沒有形成對信息披露違法行為處罰的法律環境，為虛假會計信息的產生和披露提供了誘因和可能。

另外，我國現行法規中，缺乏對會計信息具體認定的法律規定細則。如：如何確認虛假會計信息以及對制造虛假會計信息的人員法律責任進行分擔、如何處罰等，法律規定尚不確定，可操作性不強，且以行政手段為主，有待進一步完善。

4.公司治理結構的缺陷。目前，我國上市公司治理結構存在缺陷，缺乏自我約束和監督機制，存在國有股一股獨大、內部控制制度不健全、內部控制執行力弱等問題，股東對公司決策程序、重大經營和投資活動、高級管理層缺乏有效的監控，內部審計監督職能形同虛設，導致公司的行為更多地體現管理層的意志，進而披露虛假的會計信息。

上市公司披露虛假會計信息，在一定程度上導致資本市場的弱型效率。而弱型效率的資本市場將減弱公司治理與信息披露的相關性，即所有公開可獲得信息不能立即、無偏見地為投資者獲悉，或者投資者未能對公開可獲得信息立即、無偏見地作出反應，因而不能正確反映股價，從而無法準確體現上市公司的經營狀況。

5.審計監督有效性不足。我國的會計師事務所先天就缺乏獨立性，不能保證審計的獨立性；同時，有些注冊會計師的職業素質與職業道德水平不高，片面追求創收，在執業過程中因利益驅動而忽視職業道德，甚至出具虛假審計報告。如：2006年，國家審計署在對具有上市公司年度財務報告審計資格的會計師事務所完成的審計業務質量檢查中發現，抽查的32份審計報告中23份嚴重失實，造成財務會計信息虛假71.43億元，涉及注冊會計師41名。

三、我國上市公司會計信息披露的完善措施

1.健全會計信息披露的法律制度。目前，我國已經建立了相對完善的信息披露法律規范體系，包括四個層次：最高立法機關制定的證券基本法律《證券法》、《公司法》和《會計法》；政府制定的有關證券市場的法規《股票發行與交易管理暫行條例》；證券監管部門制定的各類規章《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則》；證券交易所有關證券交易的實施細則等。但是，在這些法律制度中缺少民事訴訟的具體規定，使得信息披露違法行為的民事訴訟可操作性不強，很難對違法者進行實質性的制約和懲罰。因此，應該修訂相關法律法規，特別是信息披露違法認定的法律規定細則，使投資者的索賠有法可依，加大對上市公司和中介機構違規的處罰力度，進一步樹立會計信息披露制度的權威性，有效保護投資者的利益。

此外，我國的信息披露準則與會計準則的規定之間存在一定的差異或沖突。我國證監會與財政部在規范上市公司會計信息披露中應各司其職，證監會應主要負責監管，確認會計信息披露的準則，而財政部應主要負責制定在會計信息披露之前如何產生這些信息的準則。前者側重于規范信息的表現形式，即披露什么、怎樣披露、何時披露、何處披露；后者側重于規范披露信息的實質內容，即公司會計如何通過會計確認、計量、報告等程序，產生相關的具有一定質量要求的會計信息{3}，還應完善各有關部門的協調機制，采取多種措施強制性增加上市公司會計信息披露的內容，如有關會計政策的信息、管理當局討論分析書等。

2.加強會計信息披露的監管力度。一是建立以注冊會計師審計為核心的會計信息披露體系。完善《獨立審計準則》、《職業道德基本準則》、《質量控制基本準則》和《后續教育基本準則》，建立健全獨立審計準則體系，大力提高注冊會計師的業務水平、風險意識、職業道德水準、以及執業環境和審計獨立性。積極引進國際先進審計技術，加大對會計師事務所審計質量的監督，提高注冊會計師的審計質量。二是建立以證監會抽查復審為核心的會計信息披露再監督體系，加大中介機構的違反職業道德和失職行為的處罰力度。在我國上市公司會計信息披露總體情況不理想，中介機構自律化管理尚不能有效運作的情況下，加大對會計信息披露再監督力度很有必要。

3.優化上市公司的內部治理結構。虛假會計信息從生成到披露涉及多個市場主體，而上市公司是產生、披露虛假信息的源頭，應該是治理的重點。因此，應優化上市公司的內部治理結構，加強內部控制。

優化上市公司的內部治理結構。一是要優化上市公司股權結構。包括調整上市公司的股權結構，降低國有股的比重；將部分國有股和國有法人股轉為優先股，以降低大股東的持票權；發展有效的機構投資者，并積極引進外資；完善獨立董事制度。二是完善監事會制度。要提高監事會工作的獨立性，擴大監事會監事的職權，強化監事的監督義務和獎懲責任等。

4.加大信息披露違規的處罰力度。上市公司及其管理當局的法律責任較少涉及民事責任，未對民事責任的承擔方式、負責條件和責任適用等做出具體規定；證監會對上市公司信息披露違規行為的個人處罰以警告和罰款為主，如市場禁入和建議撤職并移交司法機關這樣比較嚴厲處罰的比重特別低，因此，法規威懾作用十分有限。由于信息披露違法行為的收益遠大于違法的機會成本，信息披露違法行為屢禁不止。

虛假信息的產生與否，在很大程度上取決于其法律環境。防范和打擊上市公司會計信息虛假披露應減少行政化管理，完善對上市公司及其管理當局的民事責任規定，加大對有關主體的處罰力度；也應加大對中介機構違法行為應當承擔法律責任的執法追究力度，以督促其提高監督質量。同時，還要加大相關法規、制度執行情況的檢查力度。

注釋：

{1}秦冬梅.上市公司年度報告內部控制信息披露探討[J].財會通訊，2007（11）

{2}王金鳳.上市公司信息披露制度研究[J].財會月刊，2006（2）

{3}劉靜，唐麗，許淑清.關于我國上市公司會計信息披露的幾點思考[J].稅務與經濟，2003（06）

參考文獻：

1.陸正飛，姜國華，張然.會計信息與證券投資實證研究[M].北京：中國人民大學出版社，2008，101-105

2.李玲.我國會計信息披露問題研究[J].市場周刊（理論研究），2007（01）

（作者單位：四川省消防總隊培訓基地 四川成都 610041）

（責編：若佳）