卡夫卡式審查

「這些社交網絡極大地摧毀人際關系」 語出作家陳村微博：“我沒微信。微博上那么多朋友，勞煩他人舉手之勞也難，你或我發了好帖不轉不贊尚可推說沒看見，彼此心安，到了微信還能裝死嗎？這些社交網絡極大地摧毀人際關系。生活中，有些人一周見一次，有些人一年見一次，好節奏。天天見面，老夫老妻，怎么還有感覺？一個人哪能伺候千人。”

「養了這樣白眼狼的你二十年卻還沒把你踢出家門這才是父愛」 語出飯友教父他爹飯文：“真奇怪，一個電視臺播一個爸爸們帶著兒子們鬧的節目，一群人就感動的‘哇真是好感人啊’，哭著叫著說這就是父愛，卻忘了回頭看一眼他們自己的爸爸。養了這樣白眼狼的你二十年卻還沒把你踢出家門，這才是父愛。”

「八成人」 來自網友簡直微博。周六，作家李承鵬在微博寫：“好眼熟：‘八成’群眾對電價上漲表示理解，‘八成’群眾對水價上漲表示理解，‘八成’群眾表示支持政府新的舉措。現在又是‘八成’群眾反映看病便宜了。我很感興趣：為什么官方民意調查里總有一個叫‘八成’的群眾，他是不是‘八戒’的表親。”針對此，簡直留言說：“關于‘八成人’，在座西北老鄉們作個證：這個詞在西北很多地方，意指不是全活人，特別是腦子不夠。說白了，就是傻子。”

「抒情綜合癥」 語出作家畢飛宇。本周，作家畢飛宇新書《蘇北少年唐吉可德》新鮮出爐。接受《新京報》記者姜妍采訪，畢飛宇說，他在這本非虛構新書里特別提到的中國的惡文化之一是“抒情綜合癥”。“我非常不喜歡，我最受不了中國電影里人的分離，一定是一個人站在門口，分離的人走出去三五步，緩緩轉身，回頭，熱淚盈眶。有的時候藝術進入人類生活之后幫助人類但是也傷害了人類，讓人的情感變得不再本真……死亡既是文學命題也是美學命題，死亡極其重要。”

「你說這狼是正能量還是負能量？」 來自《公民讀本》雜志手機版本周推薦，語出天涯作者姚文嚼字年初文章。文章挑剔多種中性詞意識形態化的危機，其中，尤其認為俗詞“正能量”背后的混亂邏輯：“一桶汽油，可以推動一輛汽車前進，也可以將一棟房子燒掉，你說這桶汽油是正能量還是負能量？……狼這種動物，自古以來就是邪惡的化身，但古人不懂也就罷了，如果現代人也不懂，非要將其趕盡殺絕，相應的生態災難不是也會很快‘報應’嗎？你說這狼是正能量還是負能量？”

「深感這面墻能救帝都的百姓」 來自雷鋒網作者吳德新推介文章，原題“未來家居概念：飛行機器人、3D打印食物和呼吸墻”。在逐一介紹各種有關“未來家居”新科技后，最后介紹“呼吸墻”。吳德新認為，呼吸墻才是“最實在的家居設計”。所謂呼吸墻“實際是一整塊的空氣過濾器，墻面一邊清潔空氣，整個背景還會根據環境變換；用戶甚至可以設定散發自己喜歡的香味……深感這面墻能救帝都的百姓。”

「人有權永遠不清醒活得像個孩子」 語出編劇史航微博：“別人都說海明威年輕時在《堪薩斯星報》學到簡潔的行文，記者的冷峻，老海一概不認，他說我學到的是“如何讓酒鬼清醒”。他要采訪的多是勞工，要把他們從街頭抓來，來個土耳其浴，再帶到打字機前，逼他開口。多年后自戕的一刻，他是否意識到，人有權永遠不清醒，活得像個孩子，醉漢，或者醉醺醺的孩子？”

「中國空氣病」 來自財新記者崔箏、王玲、劉虹橋周一報道，上為報道主題。所謂“中國空氣病”一方面可視為熟詞“北京咳”的升級版，另一方面，也是目前大城市直接危害百姓健康的“殺手”。“空氣污染終被確認為最高級別的一類致癌物；防范治理已成迫切民生問題；了解真相應是第一步。”

「考試入京」 本周新短語之一，亦稱“考試進京”，來自清華大學教授文國瑋有關城市治理的思路建議。這一“建議”成為近一周內熱議話題。作家李敖稱之為“歧視性的考級”，評家劉洪波則撰文提示近來諸多“荒謬甚至殘忍的獻策”背后隱蔽的思維路徑：“這分明就是一個隨時可以細化的課題，被抨擊了說是隨便舉例，如果被8P6Trhm7RG13vgCF0yu0GA==誰青睞看重，那就是‘有效辦法’的雛形，可以進入研究論證了。”

「小病自行診斷，大病自我了斷」 來自網友小題大作本周推薦，語出本周網間流行短句。這短句在網間本已流傳四五年時間，本周被重新提及，與鄭艷良鋸腿自救新聞相關……對沉默的大多數人而言，“大病自我了斷”的實操倒也未必，可它像逼真暗示，指向一個暗淡凄惶的未來。

「意思下就行了 來才是最重要的」 語出飯友教父他爹飯文：“最近正好手頭拮據，碰巧一從小玩大的兄弟結婚，送來了請帖。正愁如何包這紅包的時候，發現最下面有一行小字。意思下就行了，來才是最重要的，超了100別怪我翻臉。真的很感動”……在人際關系貨幣化、情感關系貿易化語境里，“來”確實最稀罕，婚禮如此，葬禮也如此吧。

「我經常收到很長很長的心靈雞湯」 來自36氪網推薦，原題“國慶回家你教父母用智能手機了嗎？看看我們的讀者怎么說”回答“教父母用智能手機”之問，網友NGO20說：“這是一篇讓主頁菌看到快淚奔的文章。我們都教爸媽使用手機了嗎？移動互聯網時代，年輕人該如何反哺父母輩，真值得我們捫心自問暗夜常思。做產品的心思和做人的心思應該是一樣的。”網友闞毛毛說：“老媽居然會用復制粘貼，這讓我很震驚，不過缺點就是我經常收到很長很長的心靈雞湯。”

「那個深淵的無限黑暗 那一腳踩下去的萬念俱灰」 語出周一財新轉載、詩人舒婷為《今天》2013年秋季號“顧城紀念專輯”撰寫的長文，原題“燈光轉暗，你在何方？”文章回溯與詩人顧城交往點點滴滴，還原出一個敏感、多疑、被不安全感死死環抱的顧城。文末，舒婷感慨說：“即使根據目擊者的作證，警察部門的結論，事后得以理性的剖析那一幕悲劇。但，誰能真正還原黑子運動的軌跡，那個深淵的無限黑暗，那一腳踩下去的萬念俱灰？”

「諸位可能能沖到60到70平方米」 語出《公民讀本》雜志本周推薦，語出學者吳思。談及中國式言論自由，吳思以房屋面積作喻，將其解讀為5層次：“第5層的自由，這種自由又比剛才4層都寬松一點。在剛才說的比較‘猛’的雜志主編的30到50平方米基礎上，諸位可能能沖到60到70平方米。”“在吳思先生看來，中國言論空間的結構是相對復雜的……言論自由從100平方米縮水到10平方米，再擴展到60、70平方米，并不是來自于書面規定或官方恩賜，而是媒體人和普通公民抗爭的結果。”

「學歷競賽」 來自《南方都市報》周一報道，語出學者鄭也夫。談及中國教育現狀，鄭也夫“把中國中等教育（小學教育之后、大學教育之前）的現狀比作壓縮餅干……他甚至認為在中國受過12年中小學教育的人，即使進入哈佛、耶魯等世界名校也不會獲諾貝爾獎，因為12年的中小學教育把人修理得已沒有了想象力和創造力，只是一個考試機器”。而“中國要學習德國的分流模式還有很大障礙，首先是中國的職業教育辦得不好，與高等教育地位懸殊太大。其次全社會都存在學歷競賽。”

「卡夫卡式審查」 來自學者胡泳微博：“曾在《中國日報》工作的外國記者Mitch Moxley 在回憶錄《Apologies to My Censor》中認為中國的審查是卡夫卡式而非斯大林式。媒體最重要的是自我審查，中國記者知道什么能寫什么不能寫，編輯知道什么能或不能出現在報紙上。自我審查和嚴厲懲罰構建了有效的審查體制。”