皇帝錯了怎么辦？

西漢有一位被自己的學生——當朝皇帝冤屈致死的著名官員蕭望之，他的故事頗值得管理者們思考。

蕭望之的學問和為人，在那個時代是出類拔萃的。他因為不愿在大將軍霍光召見時被“安檢”而影響了仕途，幸虧勵精求治的漢宣帝看中了他，屢屢提拔，官至御史大夫。但蕭望之不改書生脾性，在朝中惹惱了一批人，關鍵是皇帝也對他不滿意。于是，有些揣測皇帝意圖的朝臣就紛紛指責蕭望之，列出一大堆罪名。不過，漢宣帝還是明白人，知道這種抨擊背后的名堂，一方面免去蕭望之的御史大夫之職，左遷為太子太傅，讓他去輔導太子，另一方面在左遷時下達了“不要有過失，不要再辯解”（“帥意亡愆，靡有后言”）兩句上諭，頗值得玩味。

蕭望之給太子傳授《論語》、《禮》等儒學經典達八年之久，是名副其實的太子太傅。宣帝駕崩前，專門召見史高、蕭望之、周堪三人受遺詔輔政，蕭望之任前將軍光祿勛之職，成為漢元帝的顧命大臣。很快，外戚史高與掌握實權的宦官中書令弘恭、石顯結成幫派，同蕭望之發生矛盾。蕭望之主張政務用儒生不用宦官，弘恭和石顯恨之入骨。于是，他們趁蕭望之休假不在朝堂的機會，讓人誣告蕭望之，并在誣告信上擬出“請謁者召致廷尉”的處理意見。元帝剛剛即位，不懂“召致廷尉”就是下獄，以為不過是詢問情況，就簽發了文件。等到要召見大臣，才知道蕭望之已經被關押在獄中，大驚，下令快放出來視事。石顯一伙以維護皇帝尊嚴為由，對元帝說：皇上剛剛登基，師傅下獄，如果擺明是冤獄，豈不抹黑皇帝？建議走法律程序。于是，元帝被他們操縱，下令對蕭望之赦罪免職。就這樣，無罪變成了有罪。

過了數月，元帝以“尊師而重傅”的理由，重新任命蕭望之為官，并打算用他當丞相。當時，蕭望之的兒子正因為父親的冤獄不服氣，上書請求復查。石顯一伙又給元帝進言道：蕭望之仗著帝師身份，讓兒子上書，這是“歸非于上”，給皇帝找茬兒。不妨讓蕭望之受一點牢獄之苦，打打他的氣焰，才能顯示出皇上對他恩重如山。元帝心懷疑慮，說：“蕭太傅素來剛直，怎么肯接受審訊？”石顯等人說：“人命至重，蕭望之的罪名不過是言語小事，不會出問題。”元帝于是批準逮捕，蕭望之果然飲鴆自殺。

蕭望之一案，反映出管理決策中的一個重大問題：最高領導人錯了怎么辦？漢元帝的教訓，最起碼可以給高管提供以下啟示：

首先，皇帝也出錯。世界上沒有十全十美的圣人，任何人都有可能出錯。西方所謂“國王無錯”的諺語，在過去是以國王享有錯誤豁免權，在當今是以國王沒有政務權為前提的。正因為皇帝出錯影響巨大，所以，為了讓皇帝少出錯，古代形成了復雜多樣的言諫、垂詢、朝議、廷諍等校正方法，乃至封駁等制度。至于公司領導人，更不可能享有帝王的特權。任何公司的運行，不能建立在董事長不出錯的假設上，這就需要盡可能構建一套能夠充分表達不同意見的機制。皇帝不可能什么都懂，如果“召致廷尉”的批示，能夠被有關部門封還或者駁正，就可以把錯誤消滅在萌芽狀態。漢代的制度漏洞是封駁權在丞相和御史大夫，執行機關就是封駁機關，唐代便修正了這一漏洞，把封駁權專門交給門下省，明清則是六科。平心而論，這種封駁，對于約束皇帝十分重要。

其次，萬一皇帝出錯，不能將錯就錯。漢元帝知錯之后，石顯等人以維護皇帝名聲為由，讓其將錯就錯。即所謂“上新即位，未以德化聞于天下，而先驗師傅，既下九卿大夫獄，宜因決免”。表面上這種將錯就錯的掩飾，可以保持皇帝的聲望面子，實際上會在原來的錯誤上再加一層傷害，讓原來的冤枉變成“鐵案”。除非，這種“將錯就錯”不會傷害任何一個當事人利益，能夠實現帕累托改進。例如小說中的《喬太守亂點鴛鴦譜》就是如此，這種將錯就錯本質上是對原先錯誤的“負負得正”。除此之外，將錯就錯只會放大錯誤效應。

再次，嚴防累錯。錯誤并不可怕，怕的是錯誤積累。一旦以新的錯誤來掩飾舊的錯誤，就會產生鏈式反應的累積性破壞。防止累錯的最簡單也最有效的方法，是錯要改在明處。如果漢元帝不是那么優柔寡斷，而是發現了石顯一伙的問題后自己及時糾錯，就可切斷錯誤累積鏈。由于漢元帝擔心自己的名聲，從而使石顯他們可以得寸進尺。第一次令蕭望之下獄是元帝無知，第二次就是元帝有意。而這種有意，正是不敢明確糾錯累積出來的。高管需要明白，發現錯誤后試圖暗中改正，多數會不動聲色地走向錯誤累積。因此，敢于亮明錯誤，是一種難得的高管品德。

最后，還要設法杜塞錯源。從一開始就不出錯當然最好，皇帝不能保證自己不出錯，但要盡可能努力使自己少出錯。從領導人的角度講，杜塞錯源需要多渠道獲取信息，多維度思考問題，多方面衡量得失，尤其要學會在經驗中提升，不在同一個地方跌倒兩次。漢元帝本人缺乏經驗而看不出犯錯緣由，被石顯一伙所利用，最終導致蕭望之死于非命。如果是漢宣帝，就不可能發生這種錯誤。從宣帝左遷蕭望之的處置中，可以看出他比元帝的高明之處。而元帝在上當后又重復上當，不能從經驗中有效改進，驗證了當年宣帝“亂我家者，太子也”的判斷，這也許是古代帝制無法根治的弊端。