對高校公共安全意識和管理體制的討論與分析

摘 要：近年來各種或自然或人為導(dǎo)致的災(zāi)難頻頻發(fā)生，高校這個人群集中的特殊場所的公共安全問題日益顯著。通過對江西省高校公共安全意識和管理體制的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代大學(xué)生安全意識薄弱；面對災(zāi)難時自救和逃生能力差；大多數(shù)學(xué)校公共安全應(yīng)急機制不夠完善。

關(guān)鍵詞：高校公共安全 意識 管理體制

通過調(diào)查研究我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代大學(xué)生安全意識薄弱，在面對災(zāi)害時，大多數(shù)學(xué)生缺乏自救和逃生等應(yīng)急能力；學(xué)校的公共安全應(yīng)急機制不夠完善，安全教育流于形式，學(xué)校安全設(shè)備存在隱患，等等問題都亟待解決。

1.公共安全危機感薄弱

在德國，雖然德國是個自然災(zāi)害發(fā)生幾率不高的國度，但對于德國人來說，他們總是用“一萬”來應(yīng)對“萬一”，用“一萬”份預(yù)防來應(yīng)對“萬一”的災(zāi)害，可見德國人對災(zāi)難的安全危機感非常強。但在中國，由于家庭、教育和社會等原因，中國大學(xué)生從小受到的安全教育就非常薄弱，對未發(fā)生而可能發(fā)生的安全問題總是意識淡漠。

1.1教育因素

至于高校安全教育，雖然已初步形成一定的教學(xué)體系和工作模式，但仍然缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和實效性。我國的大學(xué)生接觸的教育環(huán)境比較單一，主要來源于家庭和學(xué)校。家庭是孩子生活和成長的 “第一學(xué)堂”，中國的大多數(shù)孩子從小就缺乏這方面的教育，缺乏安全危機感。對應(yīng)的學(xué)校教育存在著同樣的問題。雖然我國提倡素質(zhì)教育，但中小學(xué)教育大多數(shù)還是主要圍繞著“好成績”、“好分?jǐn)?shù)”，安全教育課程占的比例微乎其微。我國高校的安全教育形式只要有“消防日”、“環(huán)境日”、“減災(zāi)日”以及一些災(zāi)難紀(jì)念日和入學(xué)教育等，主要以海報和廣播宣傳、發(fā)放宣傳材料、講座、報告會等形式進(jìn)行安全教育，持續(xù)時間短，形成觀念難。對于持續(xù)性的安全教育課程沒有計劃性和規(guī)范性，教學(xué)手段很單一，實際演練更是少之又少，而且缺乏專業(yè)教師，教學(xué)人員主要是學(xué)校保衛(wèi)部門以及主管學(xué)生工作的領(lǐng)導(dǎo)和老師，這部份教育人員或教學(xué)經(jīng)驗不足或?qū)I(yè)知識不夠。這些形式的安全教育大多數(shù)止于紙上談兵，流于形式，實際教學(xué)效果差，很難喚醒學(xué)生的安全意識和提高學(xué)生安全防范應(yīng)急的實際操作能力。教育問題是導(dǎo)致缺乏公共安全危機感最主要因素。

1.2人文道德因素

現(xiàn)在大學(xué)生以“90后”為主，隨著大學(xué)生主體的變化，高校校園內(nèi)學(xué)生的主流思想也發(fā)生著改變。當(dāng)代大學(xué)生以獨生子女占多，從小享受著優(yōu)越的生活環(huán)境，大學(xué)之前參與的集體生活非常少，在性格上相對自我并存在較多的叛逆因子，對法律法規(guī)、校紀(jì)校規(guī)、道德規(guī)范等漠然視之，對學(xué)校和社會缺乏信任感。在這種思想潮流下常規(guī)的安全教育將無法喚醒其公共安全危機感，這種我行我素的行為甚至是現(xiàn)在高校很多安全事故的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ缟虾Ｉ虒W(xué)院的火災(zāi)起因就是忘記關(guān)閉大功率電器“熱得快”最后空燒導(dǎo)致的；2003年讓人痛心疾首的武當(dāng)山遇真宮武術(shù)學(xué)校“一·一九”火災(zāi)也是因為用電不當(dāng)所致。“90后”群體思想上的特殊性需要得到我們教育者更多的關(guān)注，在安全教育上應(yīng)該要有所區(qū)別對待，在提高人文道德素養(yǎng)的基礎(chǔ)上，用更科學(xué)的方法去引導(dǎo)其正確的公共安全觀。

2.對突發(fā)事故的自救能力較差

2.1對自救知識的嚴(yán)重缺乏

2006年的一份對我國國民消防安全素質(zhì)的抽樣調(diào)查顯示，48.6%的民眾在火災(zāi)發(fā)生時不懂得如何逃生自救，22%的人甚至不認(rèn)識消防安全標(biāo)志。另外，一項全國十省市的調(diào)查結(jié)果顯示，對于怎樣進(jìn)行自我保護(hù)的安全知識，62.7%的同學(xué)“只聽過一些”，35.3%的同學(xué)表示“不知道”，而學(xué)生獲得僅有的一些安全知識的主要途徑是“家長囑咐”。針對這種狀況，我們在2009年對九江學(xué)院部分院系做了抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示，14%的學(xué)生應(yīng)急能力差，主要表現(xiàn)為安全意識薄弱，對于突發(fā)安全事故不能作出正確的判斷和選擇來脫離困境；65.28%的學(xué)生應(yīng)急能力較好，表現(xiàn)出具有一定的公共安全危機感，能在突發(fā)事故中較合理的做出一些應(yīng)急自救行為，但是在對這部分同學(xué)再進(jìn)一步面對面訪談時，其中52%的學(xué)生明確表示在真正遇上災(zāi)難時不知如何應(yīng)付，而且從未受過這方面的訓(xùn)練。種種調(diào)查數(shù)據(jù)反映了我國大學(xué)生在突發(fā)災(zāi)難事故中自救能力的嚴(yán)重缺失。

2.2心理原因

“90后”效應(yīng)，當(dāng)突發(fā)的災(zāi)難事故只會讓他們驚慌失措，無法冷靜對待，即使具備一定的安全自救知識在慌亂中也是拋諸腦后，從而做出錯誤的判斷和選擇。上海商學(xué)院學(xué)生在火災(zāi)中跳樓逃生就是典型的例子。

2.3生理原因

我們曾經(jīng)對江西省部分高校體育弱勢群體做過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高校體育弱勢群體每年成遞增趨勢，九江學(xué)院體育保健班（針對無法進(jìn)行劇烈運動的體育弱勢學(xué)生）學(xué)生的數(shù)量由原來的十幾個遞增到現(xiàn)在的近百人。當(dāng)代大學(xué)生的身體素質(zhì)實在令人堪憂。如此羸弱的身軀如何在突發(fā)的災(zāi)難事故中存活，即使懂得如何自救，擁有過人的心理素質(zhì)，但力不從心的身體也很可能會讓人陷入絕境。

3.學(xué)校對公共安全事故的管理體制存在問題

3.1安全教育淺嘗輒止

我國自改革開放之后就開始高校公共安全教育的研究，1994年我國學(xué)者周貝隆提出“中國教育的危機”可以說是我國高校公共安全學(xué)術(shù)研究的發(fā)端，至2006年《國家“十一五”科技發(fā)民規(guī)劃》，“公共安全”為國家重點支持的領(lǐng)域之一，繼而一些高校開始成立有關(guān)校園安全危機管理的研究機構(gòu)，但大多集中于技術(shù)和管理層面的應(yīng)對措施，并且數(shù)量和成果較少。

3.2應(yīng)急機制不夠健全

面對突發(fā)性災(zāi)難和事故時應(yīng)急機制起著至關(guān)重要的作用。在我國高校，由于危機意識的淡薄、管理理念的滯后、管理機構(gòu)的松散等因素，一旦發(fā)生突發(fā)性災(zāi)難和事故往往表現(xiàn)出指揮調(diào)度反應(yīng)慢，疏散、救援等行動遲緩，風(fēng)險控制能力差，預(yù)警機制形同虛設(shè)等諸多問題。

3.3安全設(shè)備存在隱患

據(jù)了解，目前很多的高校安全設(shè)施存在著安全隱患。首先，教學(xué)樓、圖書館、宿舍、實驗室、食堂等場所部分用電線路、滅火設(shè)備或消防栓等設(shè)備布局不規(guī)范或老化，結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理，防火、防震能力差，在教室、宿舍等人口非常密集的地方活動空間不足，樓道和安全通道過窄，有些消防應(yīng)急通道學(xué)校為了方便管理甚至經(jīng)常關(guān)閉，如果遇上突發(fā)事件這些因素都有可能變成潛在的安全隱患；學(xué)校的報警系統(tǒng)很少，監(jiān)測設(shè)備落后，這樣會使安全保衛(wèi)人員對突發(fā)事件后知后覺而耽誤了應(yīng)對時間；缺乏應(yīng)急的無線電設(shè)備。