我國現行糧食補貼政策效應的經濟學分析

摘 要：糧食補貼政策旨在提高農民種糧積極性、刺激糧食生產、促進農民增收和保障國家糧食安全。文章根據調研數據，從實證角度對我國現行糧食補貼政策的產量效應、收入效應進行了分析評估。我國現行糧食補貼政策的產量效應受到物價、比較收益、補貼的使用方向以及自然災害、制度等因素的影響。雖然糧食補貼政策能提高農戶的生活水平，但收入效應不容樂觀。

關鍵詞：糧食補貼政策 產量效應 收入效應

我國的糧食補貼政策旨在提高農民種糧積極性、刺激糧食生產、促進農民增收和保障國家糧食安全，具體可分為糧食直接補貼政策、農資綜合直接補貼政策、良種補貼政策和農機具購置補貼政策。糧補政策的實施效果是學術界關注的問題，眾多學者從不同的角度或采用不同的方法進行了大量的研究[1-3]。

為了解我國現行糧補政策的效力水平，我們在河南、黑龍江等國內糧食主產區開展了問卷調查，下面運用調查數據，對現行糧食補貼政策在實施過程中出現的問題和原因作一兼具實證性和概括性的分析。為了分析的方便，本文我國現行糧補政策分為糧食直接收入性補貼政策和糧食生產的投資性補貼政策。其中，糧食直接收入性補貼政策即是糧食直接補貼政策，即直接將補貼以收入的形式發放給生產者。糧食生產的投資性補貼政策則包括農資綜合直接補貼政策中對農藥、化肥和產油等糧食生產資料的投入補貼，以及為提高糧食品質和提高農業機械化程度而引入的良種補貼和農業機具購置補貼。

一、現行糧食補貼政策產量效應評價與分析

盡管補貼政策能在一定程度上提高農戶生產的積極性，但是，由于受到各種原因的影響，糧食補貼政策的產量效益并不是十分的明顯[1]。根據我們對調查所獲得數據的分析，造成糧食補貼政策產量效應低下的原因有物價、比較收益、補貼的使用方向以及自然災害、制度等幾點。

（一）物價因素對糧補政策產量效應的影響

我國政府自2004年取消農業稅對種糧農戶實施補貼政策以來，雖然在一定程度上提高了農戶種糧的積極性，但是，糧食產量并沒有隨著補貼數量的不斷提高而提高。

我們在對全國的農戶進行隨機性的抽樣調查時，設計了如下一個問題：“您認為目前的糧食直接補貼能不能抵消糧食物資（種子、農藥和化肥等）的價格上漲水平？”，并相應的設計了三個選項：“1.補貼能夠抵消糧食物資上漲水平”；“2.二者基本上持平”；“3.補貼不能夠彌補現在的物價上漲水平”。從農戶選擇的結果來看，只有少數農戶認為補貼基本上可以彌補現在的糧食資料的上漲水平；而大多數農戶認為當前的補貼水平還是太低，不足以彌補現在的物價上漲水平。同時，補貼相對于整個家庭收入的比重來看，顯得微不足道。絕大多數農戶認為補貼的增加不足家庭總收入的5%，還有近五成的家戶認為，補貼很低，甚至低于家戶收入的1%，這從另外一個側面說明，接近一半的家戶認為，補貼對他們而言，沒有什么太大的作用。所以，對這一部分農戶來說，現行的糧食補貼政策沒有太大的提高糧食產量的作用。

（二）農業部門相對于其它部門的低的比較收益

不少學者在糧食補貼的投資性分析中，以在家務農的勞動性收入和在外務工的工資性收入分別對投資和產出作回歸分析，均得出工資性收入對糧食投資和糧食產量會產生負向的效果[2]。這個結果說明，如果農戶外出務工的收入高于種糧的收入的話，那么，即使增加糧食補貼，農戶也不會因為糧食補貼的增加從而轉向務農。根據我們的調查數據，對農戶年齡分布調查結果顯示：從事農業的農戶的年齡均值為54.7歲，最小年齡為25歲，最大年齡為75歲，標準差為10.44歲。其中，滯留在農村的人口中，年齡在50歲以上的占69.5% 40歲到50歲之間的占7.6%，青年勞動力，僅占到總的勞動力的1.4%。這種年齡分布的“倒金字塔”結構揭示了從事農業生產的勞動力要素流失的狀況。

同時，有些學者對糧食直接補貼政策的研究，采用了兩部門模型，當考慮存在農業和工業兩部門時，結果顯示：如果政府對農戶實行直接的糧食收入性補貼政策，則代表性農戶在給定的價格下實現個人效用最大化時，農業部門的勞動供給不受政府補貼政策的影響。由此看來，最終決定農村勞動力去留的關鍵還是在兩個部門勞動力回報的高低。

（三）農戶將補貼用于生產的比例

如前所述，現行的糧食補貼政策，可分為糧食直接補貼政策，農資綜合直接補貼政策，良種補貼政策和農機具購置補貼政策。在補貼的具體發放方式上，部分補貼是在農戶購買生產資料之后按照一定的比例返回，例如，農機具購置補貼，按照其實際購買的價格，農機管理部門按照購買價格的30%（一般規定最高返還補貼不超過30%），那么這部分相對于購買價格返還30%的補貼能夠保證農戶確實是將其用到了生產之中。但是，通過調查也發現，大部分的糧食補貼，并不能夠保證農戶將其全部或者部分用于生產中。

雖然各個地區實行的補貼政策不一，具體的補貼方式也不一樣，但是有一點各個地區是一樣的，即大部分的糧食補貼都是政府以現金的形式直接發放給農戶，或者是以“一卡通”的形式，直接將錢打到農戶的卡上。

調查研究中我們設計了如下的問題：“假設每畝地有100元補貼，這100元會不會用于糧食生產上，比如買農藥、化肥等？”相應的選項為：“1：幾乎會用在增加糧食生產上（80元以上）”；“2：部分用在糧食生產，而部分減少原先的投資（20-80元）”；“3：還是原先的投入水平，就算有補貼也不增加總投入（低于20元）”。結果表明，有65%的農戶選擇“3”，即表示即使糧食補貼如實的發放到農戶的手中，也不能保證農戶將全部或者大部分補貼都會用于生產性投資；相反，他們中的大部分人并沒有將補貼用于投資，只有16%的農戶選擇將補貼全部或者部分用于投資。

根據肖琴的研究[3]，如果農戶將得到的糧食補貼全部用于非生產性的消費，在給定價格下，代表性農戶實現個人效用最大化，直接的糧食收入補貼政策對糧食產出并沒有影響；補貼用于糧食性的生產性投資時，投資性的糧食補貼政策對糧食生產有正向的刺激作用。因此，農戶將所得到的補貼用于生產的比例大小也直接影響了糧食補貼政策對產出的大小。

（四）其他因素對糧食產量的影響

通過調查研究發現，還有一些其他的因素會對糧食產量產生負向的影響。首先，對糧食產量影響最明顯的是自然災害，近幾年來雪災，旱災，臺風和泥石流等自然災害頻發，對糧食主產區的影響嚴重。另外，關于制度上的一些因素也是影響糧食補貼能否合理發放到農戶手上的一個重要原因。就目前中國的補貼管理體制來看，補貼主體不明是導致管理體制運行不暢通的一個重要原因。由于補貼資金是由發改委、科技部、財政部等各部門之間協調管理，這就涉及到部門間的協調問題，如果協調不好，則極易使得補貼資金出現跑丟，漏損，未到位等現象。加之地方政府對中央政策的執行力度是否達到要求，也是影響補貼政策效應的一個重要因素。最后，支農資金的管理機制的不健全，以及糧食補貼法律建設的不完善也是影響補貼效應的重要因素。

二、現行糧食補貼政策收入效應評價與分析

根據前文分析，糧食補貼政策會影響農戶的收入水平。在我們的調查問卷里，就糧食補貼對農戶的生活水平的影響設計了如下2個問題：“您覺得，隨著糧食補貼增加，您的家庭生活水平有沒有提高？A：有一定提高；B：沒什么感覺，有沒有補貼差不多；C：似乎還下降了；D：不適用（或不想回答）”；“您覺得，農業稅收減免政策實施之后，對農戶影響如何？A：政策很好，有實惠；B：一般般，對糧食生產沒什么影響；C：差，種糧還是吃虧；D：不適用等。”

調查結果顯示，絕大多數的農戶都認為補貼政策的實施對其生活水平而言還是有所提高的（65%），而且認為糧補政策很好，自己落了實惠（78%）。

表面上看，現行糧補政策具有較強的收入效應。但是，根據前面的分析，暫時還不能對糧補政策的收入效應持樂觀的態度。因為，在收入增加的同時，物價等因素直接抵消掉了收入增加對糧食生產的影響。如果出于穩定人心的政治目標，該項補貼政策可以持續推行下去；但是，從另外一個角度看，如果過分的強調補貼所帶來的收入效應，也許會導致閑暇對勞動的替代效應。

根據吳連翠的動態模型推導證明[2]，不論是對于糧食投資性補貼政策還是對于糧食收入性補貼政策，在穩態時，補貼對農戶的消費會產生正向影響，同時，在對各種類型的補貼在做檢驗時，補貼對農戶的生活水平的影響（即補貼對農戶的收入效應）一項對于補貼都是顯著為正的。所以，不論糧食補貼政策最終是否都能提高糧食的產出水平，單就補貼政策本身而言，農戶還是對其持肯定態度的。至于對其生活水平，不論物質上是否真正有實質性的提高，就農戶心理而言，該項政策在精神上還是受到農戶的肯定與支持的。

從整體的角度而言，如果政府的政策指向是穩定人心，提高農戶的收入水平，那么，當前的補貼政策在對農戶物質上的收入改善可能并不是非常強，但是就農戶的心理作用來講，從種田要交提留稅，到2004年后的農業稅減免，中央加大對種糧農戶的補貼額度，這一政策轉變對農戶而言還是非常順民意的。

參考文獻：

[1]侯明利.糧食補貼政策背景下糧食安全和農民增收的協同研究[J]. 河南師范大學學報（哲學社會科學版）. 2009：36（2）：116-119.

[2]吳連翠，陸文聰.糧食補貼政策的增產增收效應[J].江西農業大學學報（社會科學版）.2011：10（3）：60-66.

[3]肖琴.農業補貼政策的有效性研究及其政策改革分析[J].工業技術經濟.2011：（3）：79-84.