銀行開放式創新流程及構成維度研究

摘要：文章承襲以往學者關于開放式創新的研究精華，對18家銀行的高層管理人員進行深度訪談，總結出當前銀行開放式創新流程，并構建出銀行開放式創新構成維度及測度量表，通過126家銀行的調研數據驗證了量表的信度和效度，為后續學者針對銀行創新的研究提供參考，也為銀行制定和實施開放式創新戰略提供借鑒。

關鍵詞：開放式創新；銀行

一、 理論回顧與述評

1. 開放式創新的概念內涵。

（1）開放式創新是全新的資源獲取與知識轉化過程。與傳統封閉式創新模式不同，開放式創新并不強調要在組織內部已有的資源和知識的基礎上，開展創新活動和深度利用知識。開放式創新通過獲取和利用組織外部已有的知識（Perkmann Walsh，2007），可以避免單獨在內部研發的高成本，又能夠滿足創新的高知識密集的需要，實現內外部資源與知識的轉換和整合（Abulrub Lee，2012）。

（2）開放式創新需要綜合利用與協調多方面的創新來源。開放式創新是各種創新要素互動、整合、協調的動態過程（徐慶瑞，2007），由于企業面對市場競爭日益激烈和產品生命周期逐步縮短的現實，不可能在內部獲得全部信息和知識，需要與其他企業合作獲得資源（Sieg et al.，2010）。開放式創新過程中，企業不僅要同互補品的生產者保持良好合作關系，還要與供應商和顧客合作，在必要時還要與競爭者合作（Maula，2006），也有可能與政府部門、科研機構、大學合作。

（3）開放式創新作為全面創新戰略，合理實施能為組織創造價值。開放式創新不僅要求創新源的多樣性，從組織內部擴展到組織外部，更重要的是將企業的技術創新與組織創新、制度創新整合起來，將創新轉化為產品，最終獲得經濟效益（Hastbacka，2004）。

綜上所述，本研究對開放式創新的定義涵蓋以上三方面的內容：企業搜尋、利用和整合內部和外部的創新資源，實現組織內外界有價值的知識流入和流出，同時協調與顧客、供應商、競爭對手、研究機構等外部主體的創新合作，均衡利用企業內、外部商業化渠道實現價值增值的一種創新戰略。

2. 開放式創新構成維度的研究綜述。現有文獻關于開放式創新構成維度的研究視角比較分散，維度劃分標準尚未得到統一共識，主要研究視角可歸納為兩類：資源獲取和參與主體。

（1）基于資源獲取的研究視角：資源類型、獲取程度和獲取方式。資源是企業實現創新和自我更新的關鍵要素，企業獲取創新過程所需的知識、技術等資源主要是通過組織內部的有機演化過程（Hess Kazanjian，2006）和從組織外部移植新知識（Rao Drazin，2002）實現的。資源獲取的研究視角主要是從獲取的資源類型、資源獲取的程度和資源獲取的方式三方面開展研究。

Rosenkopf和Nerkar（2001）認為企業會采用四種資源獲取方式：內部搜尋方式、跨內部邊界搜尋方式、跨外部邊界搜尋方式和激進搜尋方式。Yayavaram（2004）把資源獲取的類型分為經驗類知識和認知類知識。Laursen和Salter（2006）認為企業創新開放程度影響創新績效，開放程度分為外部搜尋廣度和外部搜尋深度。Kohler等（2009）根據企業獲取知識的驅動因素，將搜尋戰略劃分為市場驅動型、科研驅動型和供應商驅動型創新搜尋。Rubera等（2011）將企業獲取的資源分為創意資源、技術資源和產品資源。陳爽英等（2012）以技術創新資源獲取機制理論框架為研究起點，識別出企業開放式創新獲取的外部資源分別為技術資源和商業化資源。

（2）基于參與主體的研究視角：單一主體、雙主體和多主體。參與主體的研究視角主要是基于顧客、供應商、高校和研究機構、競爭對手、風險投資企業、政府等單一主體或多個主體共同參與創新的程度開展研究。

Sun等（2010）認為顧客參與和供應商參與構成開放式創新的構成維度，并研究二者對新產品績效的影響作用。Su等（2009）認為有四類外部主體參與臺灣生物科技企業的創新過程，包括顧客、供應商、競爭對手、大學和研究機構，并認為大學和研究機構比其他三類主體的參與程度高，對產品和流程創新績效的影響也最大。Asakawa等（2010）以企業的實驗室作為研究對象，將創新參與主體分為大學、風險投資公司和供應商，認為把大學、研究機構和風險投資公司這樣的外部RD合作者當成主要當事方，對于知識密集型企業是十分重要的。

二、 銀行開放式創新流程

本研究采取個案訪談和座談會議相結合的綜合方案，選取18家中外資銀行總行和分行的主要負責人作為訪談對象，深入了解銀行實施開放式創新的具體流程和戰略表現。

1. 產生創意與概念形成階段。在此階段，銀行產品創新項目團隊會利用各種渠道收集大量信息，顧客需求是銀行產生創意和形成產品概念的關鍵來源。顧客參與的主要功能是作為信息提供者，一部分顧客會積極向銀行前臺工作人員或市場銷售人員提供市場需求和行業競爭信息，一部分顧客會根據自身需求提出對產品功能的改進要求，也有一部分顧客通過消極抱怨的方式參與，主要是提出對現有產品和服務的不滿意。銀行產品創新項目團隊也會根據市場需求信息，與金融機構、研究機構和其他企業合作獲得專業方面的知識，以確立新產品或服務能夠實現的功能、效用、成本等，逐步形成產品概念。在此過程中，銀行后臺科技部門也會根據產品創新團隊、業務部門員工的需要，收集來自技術供應商、競爭對手等的技術信息，結合自身技術實力選擇自主研發、與技術供應商合作研發或外包IT項目的方式，開展技術創新，實現對新產品或服務傳遞、處理流程等的支持。

2. 研發階段。在銀行產品研發階段，顧客的作用較為突出；而在技術研發階段，外部技術供應商的作用最為重要。在新產品研發階段顧客參與的角色，已經由被動的信息提供者轉變為積極的合作開發者（ALAM，2006）。銀行產品創新團隊會邀請顧客參與產品和服務開發過程，尤其是向高端顧客或領先用戶尋求幫助，從而可以提高新產品的成功率和市場認可度。其他金融機構和研究機構也會實質性的參與到產品創新中，與創新項目團隊共同研究產品設計方案、談判討論收益分配辦法等。在技術研發階段，銀行軟件和硬件技術供應商會派遣專業人員到銀行的技術項目團隊，就銀行的顧客界面、前臺業務處理系統、后臺的信息系統等進行深入的開發和升級。

3. 市場試銷與商業化階段。在銀行新產品的市場試銷和商業化階段，顧客同時扮演信息提供者和產品使用者雙重角色，既可以向企業提供產品是否適應市場的需求信息，又可以作為使用者判斷新產品是否方便顧客的使用和操作，對服務傳遞流程的顧客界面進行體驗。該過程中的信息交流與傳遞不僅發生在顧客與企業之間，也發生在不同的顧客之間，從而導致新產品的創新性大為增強（Kristensson et al.，2004），并加快企業與市場的信息反饋速度，有助于縮短新產品的研發周期。

三、 銀行開放式創新構成維度的選擇與解釋

1. 顧客參與。顧客被公認是企業開放式創新過程中參與程度最高的外部主體，并有大量學者研究顧客參與企業創新的角色和參與程度。Lengnick（1996）將顧客扮演的角色劃分為：資源提供者、共同生產者、購買者及使用者。Nambisan（2002）根據顧客在價值創造過程中的作用，探討顧客在產品創新中的3種參與角色，分別為資源投入者、價值創造者和產品使用者。Fang（2008）認為顧客在新產品開發過程中的功能是信息提供和共同開發，一方面向企業提供需求信息，一方面在共同開發產品的過程中解決問題。本研究界定顧客參與為銀行的個人客戶和企業客戶，向銀行提供市場信息，并參與到銀行產品創新和信息技術創新的過程中。

2. 技術供應商參與。銀行提供的產品和服務越來越依賴于信息技術如網上銀行、電子銀行、手機銀行等，因此銀行的技術供應商在產品和信息技術創新過程中的參與程度也較高。信息技術是包含現代計算機、網絡、通訊等信息領域的技術，是處理、存儲和傳遞信息的技術（Lu et al.， 2005）。目前銀行的信息系統一部分通過與外部技術供應商如IBM、惠普等合作開發，一部分會直接外包給外部技術供應商，只有少數處理系統由銀行技術部門獨立研發。本研究界定技術供應商參與為銀行的硬件設備和軟件系統服務商，向銀行提供技術信息，并參與到銀行產品創新和信息技術創新的過程中。

3. 金融機構參與。隨著客戶對金融產品和服務的要求越來越高，一家銀行僅憑自有產品已經很難滿足客戶的需求；同時隨著信息科技的迅猛發展，一家銀行也很難在所有的前沿技術領域保持優勢。另外，受監管政策的影響，中國金融市場還是以分業經營為主，混業經營之路有諸多的現實約束，銀行、保險、證券、信托機構等金融機構還不能自由的進入其他金融業務領域甚至非金融領域。因此，銀行與同行業的競爭者以及其他金融機構合作可以擴展客戶資源共享市場信息，也可以由于擁有互補性知識和資產而實現優勢互補，從而創造新的價值（Kim，2009）。本研究界定金融機構參與為保險公司、信托公司、證券公司、租賃公司和其他銀行等從事金融服務的企業，向銀行提供市場信息和金融專業知識，并參與到銀行產品創新和信息技術創新的過程中。

4. 研究機構參與。現在中國市場各大銀行如工商銀行、中國銀行、農業銀行等都成立了博士后流動站，與大學和科研機構的交流也十分廣泛。與研究機構人員的聯系有利于銀行獲取金融領域最新的研究成果、學習研究人員的專業技能并得到解決問題的能力（Rappert et al.，1999），堅實的知識基礎為銀行研發人員更效率和效果地探索新的創新提供了便利（Cohen et al.，2002）。本研究界定研究機構參與為高等學校、科研機構、行業協會等從事基礎研究工作的組織，向銀行提供金融專業知識，并參與到銀行產品創新和信息技術創新的過程中。

四、 量表開發與實證檢驗

1. 量表開發。本研究參考Fang（2008）、姚山季和王永貴（2011）等學者的測量指標開發顧客參與測量問項，參考Lim等（2011）、Wynstra等（2012）等學者的測量指標開發技術供應商參與測量問項，參考Praida等（2012）等學者的測量指標開發金融機構參與測量問項，參考Asakawa等（2010）等學者的測量指標開發研究機構參與測量問項，并邀請了18家銀行的30位高管對量表提出修改意見。最終，本研究總結出15項問項的量表（如表1），采用7級Likert量表，從“非常不同意”到“非常同意”。

2. 數據搜集與描述性統計。本研究選取中國市場的商業銀行分行作為研究樣本，并將樣本的分布地域設定為10個經濟發達的省份和直轄市；采用Email/網絡、郵寄、現場發放/面談和電話直接調研四種方式，對樣本銀行高管進行問卷調研；共收回問卷142份，獲得有效問卷126份，問卷有效率88.7%。銀行高管普遍認為在銀行開放式創新的各項參與主體中，技術供應商的參與和提供信息的程度最高，其次是金融機構和顧客，參與程度較低的是研究機構。進一步計算各變量的平均值發現，技術供應商參與的4項測量變量的均值為5.162，金融機構參與的4項測量變量的均值為4.837，顧客參與的4項測量變量的均值為4.806，研究機構參與的3項測量變量的均值為4.371。

3. 驗證性因子分析、信度檢驗和效度檢驗。本研究驗證性因子分析所采用的開放式創新測量模型共包括顧客參與、技術供應商參與、金融機構參與和研究機構參與四項要素共15個測量指標，并將四項要素聚合為“開放式創新”二階因子，采用AMOS17.0軟件提供的驗證性因子分析檢驗開放式創新二階因子測量模型的擬合優度和信度。結果顯示：RMSEA=0.078，GFI=0.902；NFI=0.918；CFI=0.965；PGFI=0.586；2/df=1.681均在可接受的范圍內，屬于適配良好。同時，顧客參與、技術供應商參與、金融機構參與和研究機構參與各一階潛在變量的測量指標的Cronbach's α都高于0.8，表明本研究的量表具有很好的內部一致性信度；CR都高于0.8，表明本研究的量表具有很好的組合信度。本研究所有問項在同一因子上的標準化載荷均大于0.6，AVE都高于0.6表明本研究的測量模型具有理想的構念效度；二階潛在變量的CR和AVE也都在可接受的范圍內。整體來講，各觀測變量與所屬潛在變量之間具有較高的相關關系，開放式創新二階因子測量模型的擬合度和信度都較好，因此本研究選擇建立開放式二階因子測量模型是具有合理性的。

五、 結論與貢獻

本研究歸納總結出銀行企業的開放式創新流程，并融合外部資源獲取與外部參與主體兩個視角，從理論層面探究開放式創新戰略的內涵、維度和測量量表，彌補以往開放式創新領域研究視角過于分散的不足，填補了開放式創新理論在以往解決服務行業現實問題的理論缺失。研究結果表明銀行實施開放式的創新戰略模式，可以有多種路徑選擇：①顧客-市場信息；②技術供應商-技術信息；③金融機構-市場信息/金融專業知識；④研究機構-金融專業知識；銀行需要在產品或系統開發的不同階段采取以上一種或多種途徑的組合，獲取不同的資源和能力。另外，顧客和研究機構在參與創新的程度還較低，銀行需要加強與顧客之間的關系管理，尋求多種方式和渠道吸引顧客參與到金融產品和服務的創新過程中；銀行與高校等研究機構的合作力度還應進一步加強，需要及時獲取學術界的前沿金融工具和方法，積極運用到金融產品和服務的盈利模式之中。

參考文獻：

1. Lim Jeen-su， Sharkey T W， Heinrichs J H. New product development practices and export inv- olvement： An initial inquiry.International Jour- nal of Innovation Management，2003，7（4）：475-499.

2. Sun Hongyi， Yau H K， Suen Eric.The simu- ltaneous impect of spplier and customer invol- vement on new product performance.Journal of Tec- nology Management Innovation，2010，5（4）：70-82.

3. 姚山季， 王永貴.顧客參與新產品開發對企業技術創新績效的影響機制——基于B-B情境下的實證研究.科學學與科學技術管理， 2011（5）：34-41.

基金項目：國家自然科學基金項目（項目號：71172069；70872054）。

作者簡介：孫輕宇，東北財經大學旅游與酒店管理學院講師，南開大學企業管理博士。

收稿日期：2013-09-20。