基于全球產業鏈的知識轉移阻礙機制分析

摘要：雖然我國引入了大量的外資，但大量本土配套企業并沒能因進入全球價值鏈而實現升級，而是牢牢地被鎖定在價值鏈低端，因此，其中的知識轉移阻礙機制是個值得深入研究的問題。文章在國內外研究的基礎上，從知識輸出方、知識接收方和知識特性三個方面入手，分析在全球價值鏈下知識從跨國公司到本土企業的轉移受阻原因，確定了影響知識傳輸的九種因素及知識輸出和接收方對知識傳輸的中介作用，在此基礎上，根據我國加入全球產業鏈本土企業的不同特點，分別對中小企業配套集群、“量產型”專業制造企業和“伙伴型”品牌企業升級障礙原因進行了分析。

關鍵詞：全球產業鏈；知識轉移；本土企業；轉型升級

一、 引言

外資的進入加大了中國本土企業參與全球生產鏈的深度和廣度，在一定程度上提高了我國制造業的增長速度和質量效益，但現實情況顯示，大多數企業被鎖定在產業鏈的底端，長期從事勞動密集型低附加值分工，并沒有從中學到跨國公司產品設計和研發等知識，僅僅賺取低廉的利潤。按照國外學者的研究，知識的跨國轉移是個復雜的作用過程，涉及因素眾多，如從知識的輸出方、知識的接收方和知識特性等幾個方面進行分析，到底有什么原因阻礙了知識從跨國公司到本土企業的轉移，仍是個有待深入探討的問題。本文將首先對全球產業鏈上的跨國知識轉移影響因素框架進行概括總結，再依據調研所掌握的情況，對當前幾種參與全球產業分工的典型本土企業類型遇到的知識阻礙原因進行分析，最后進行總結。

二、 全球產業鏈中知識轉移影響因素框架

大多數跨國公司以效率尋求目的進行投資，不但吸取了大量廉價勞動力，同時也為具有一定生產能力和成本優勢的本土企業進入跨國公司的價值鏈提供可能。為提高系統效率，發包商不得不幫助發展中國家企業實現工藝升級與產品升級，以保證及時交貨和產品質量的穩定，這就產生了知識從跨國公司到本土企業之間的轉移。圖1顯示的是知識從跨國公司轉移到本土企業轉移的過程。這個過程需要綜合考慮知識輸出方、知識接受方和所傳輸知識的自身特性等影響因素，如圖1所示。

三、 全球產業鏈中知識轉移的影響因素和機制

1. 跨國公司方面。跨國公司要實現效率尋求的目的，需要把大量的生產性知識進行轉移。雖然跨國公司擁有高質量的知識基礎，但在知識轉移過程中，知識輸出方充當的不單是知識提供者的角色，更應該是一名優秀的教師，根據知識接收方的特征對知識進行適當分解，以合適的方式進行轉移。但是，國別間的文化差異、組織差異會給跨國公司的知識傳授產生一定的障礙，使轉移效果大打折扣，阻礙跨國公司知識的有效轉移。因此，跨國公司的知識轉移能力不僅取決于它有多少有用知識可以轉移，還取決于它能不能有效將它們進行轉移。

跨國公司作為知識轉移的源頭，其知識共享的意愿是至關重要的。知識轉移意愿主要受三個方面的因素影響。第一個因素是跨國公司的發展戰略，如市場尋求的戰略目的基本上不存在核心知識向此類企業轉移的可能，但如果跨國公司是基于優勢互補的目的尋求的戰略合作伙伴，則核心知識的共享是必須的。第二個因素是保護意識，跨國公司的核心知識是其核心競爭優勢的主要來源，因此具有強烈的知識產權保護意識的跨國公司不愿意轉移太多的知識給接收方。另外一個因素是潛在風險，主要來自兩個方面：一是知識轉移的結果使得一些參與全球價值鏈的代工或配套企業成長為跨國公司的競爭對手；二是存在知識轉移失敗的風險也減少了跨國公司轉移知識的意愿。

2. 本土企業方面。雖然知識源對知識的輸出起決定作用，但知識轉移是否達到預期效果，接收方也起著重要作用。最近的研究顯示本土企業的學習動機并不強烈，原因有二：一是跨國公司在產業鏈上占主導地位，本土企業的利潤非常有限，且確定合作關系后是以能否按時完成生產任務作為主要的考核依據，并不是以產品的質量和管理的規范性為依據，因此不太愿意花費漫長時間和高昂的成本將僅有的利潤進行投資學習；二是學習的成功與否在很大程度上依賴知識積累，當前我國相當部分的本土企業已經放棄了對研發、品牌和渠道的努力，學習的難度也使企業不愿付出努力。

除了學習意愿之外，本土企業的先驗知識和研發投入也決定了其吸收能力。因為組織吸收知識的能力具有路徑依賴性，知識積累量與轉移知識的關聯度均影響公司吸收知識的能力。知識積累量越大，與轉移知識的關聯度越高，本土企業吸收知識的能力越強。

3. 知識特性方面。知識特性影響知識轉移的主要原因在于不易表達、無論是通過文字還是圖像、聲音等都不能準確體現的隱性知識。首先，隱性知識只能通過感覺和雙方的接觸才能慢慢體會到其精髓，而雙方的人員接觸，尤其來自不同國別人員的接觸具有高昂的成本，這使得企業間的知識轉移存在障礙。隱性知識傳遞的以上要求還會由于前文述及的原因使本來就困難的傳遞更加困難。從跨國公司角度來講，保護意識會使它們對所傳輸的知識進行篩選，可能導致任何核心技術秘密（通常是隱性技術知識）泄漏的接觸方式都有嚴格的管理措施，這也加大了隱性技術知識轉移的難度，而從本土企業來講，由于獲取隱性知識是一個復雜的過程，常常需要付出時間、努力和大量內部資源，如前所述本土企業學習動機不強烈和學習能力差也將進一步給隱性知識的轉移造成障礙。

3. 知識傳播阻礙機制。綜上所述，在全球價值鏈上知識傳播有9個因素影響知識順利傳播（見圖2），分別可以歸類為跨國公司方面的因素（因素①）、本土企業方面的因素（因素②）和知識特性因素（因素③）。跨國公司和本土企業方面的各種影響因素還通過知識隱性特征的中介作用，對知識傳遞效果產生進一步的影響，即在知識傳遞的阻礙作用中除了三種直接影響，還存在④和⑤兩種中介影響作用，共同構成了全球生產鏈上的阻礙機制。

四、 全球價值鏈升級在中國的典型障礙類型和作用機制

基于上文的分析思路，筆者所在的研究團隊自2009年9月份開始，進行了一個歷時三年的調查，對本土企業感知到的基于全球價值鏈實現技術升級的主要阻礙因素進行了現場調研并依據訪談填寫了調研問卷。被走訪調研的企業近100家，其中有80家企業的中高層管理人員和技術人員都表達了有明確的阻礙因素感知。這些企業可以概括為三個特征明顯的類型：中小企業集群、專業從事代工制造的企業、具有自己的品牌且基本是跟發包方平等合作的企業。其中第三類企業差距最大，但無論是大企業還是小企業，都與跨國公司具備相類似的合作關系，對阻礙因素的感受也很相近，不同類型的企業就存在著較大的差距（見表1），下文將對每個不同類型的知識阻礙作用機制進行分析。

（1）中小企業配套集群的阻礙機制。影響中小企業配套集群技術吸收的主要原因一般歸結為“外科手術式植入”特性。成因是跨國公司資源尋求或技術保護的目的，根據其核心能力和關鍵資源將價值鏈的某一環節或區段在空間上進行分配，客觀上在東道國當地形成了一種破碎性的生產片段，既很難有充足的知識準備進行吸收，又不能形成完整的生產能力。如東莞、昆山、（揚州）天山的高技術產業集群，更因其“外源性”和產品在價值鏈上的封閉性特點，致使進入價值鏈的企業完全放棄了對研發、品牌和渠道的努力，單純地做跨國公司的訂單，所學到的知識將很難被用上，因此本土企業并不具有太大的學習動力。該類集群當前要解決的核心問題是如何把生產性的集群轉變成為創新性集群，并實現新產業和新業務的內生增長，擺脫對主導企業的高度依賴性。

（2）“量產型”專業制造企業的阻礙機制。“量產型”專業制造企業的處境要好于中小產業企業構成的產業集群，往往具備了一定的生產和技術能力，相當一部分企業放棄了對研發、品牌和渠道的努力，將優勢資源投入到加工制造環節上。由于相對出色的生產能力，它們具有較豐厚的回報，其次，它們所從事的生產環節對于生產工藝和技術的要求相對較高，跨國公司所傳遞的技術知識（如圖紙等）也會更豐富。以上兩個方面的因素決定了它們更容易獲得較先進的技術知識，但是做專業加工商為它們帶來了穩定的收益，他們一般并不急于改變現狀，即使存在著豐富的制造知識積累和強干的技術團隊，也是以生產作為活動的目的，并不具有創新動力。而且跨國公司保護著支撐創新的隱性知識，所以“量產型”專業制造企業靠配套價值鏈獲得創新型知識也存在著很大困難。要改變這一現狀，最好的辦法還是企業能夠有定位的改變，不是僅專注于生產，而是能夠把跨國公司的生產知識作為促進企業新產品開發能力的有力因素。

（3）“伙伴型”品牌企業的阻礙機制。這些企業雖然具備了一定的創新能力，但創新系統還不完善，雖然在與主導企業的合作中可以拓展國際接觸空間，了解先進的管理和規范，但兩個方面的因素也限制了通過全球價值鏈的學習：一方面，主要接受的往往是一些跨國公司不愿去做或在本國（出于環境原因）不允許做的產品或部件，難以接觸到先進知識；另一方面，即使有機會到跨國公司進行學習，但創新性知識多為隱性知識，語言障礙、時間限制等降低了學習效果。成功企業的做法顯示：學習跨國公司規范化的生產管理、差異化的點上突破、多角化的客戶學習，積極完善自己的創新系統，尋求價值鏈攀升和重構是有效途徑。

五、 結論

由上文的分析可見，要分析知識從跨國公司轉移受到阻礙的原因需要從知識輸出方、知識接收方和所傳輸知識特性三個方面進行綜合考慮。當今我國市場上三種企業類型——中小企業配套集群、“量產型”專業制造企業和“伙伴型”品牌企業，加入跨國公司主導的產業鏈各有不同的知識阻礙特性和機制：中小企業配套集群主要是由于跨國公司生產鏈的分割和布局造成的生產過程不完整及企業利潤有限，不愿意花費過多的成本和精力去學習；“量產型”企業則主要是因為技術學習的目的以滿足生產的需要、維持現狀為主要出發點而導致隱性知識接收惰性；“伙伴型”企業雖然具備創造性知識學習的動機，但由于往往接觸到的并非最先進的知識，往往需要更多的加大學習投入，廣泛學習。

參考文獻：

1. 盧福財，胡平波.全球價值網絡下中國企業低端鎖定的博弈分析.中國工業經濟，2008，（10）：23-32.

2. Szulanski G.Exploring internal stickiness： impediments to the transfer of best practice within the firm.Strategic Management Journal，1996，（17）：27-43.

3. Simonin B.Ambiguity and the process of kn- owledge transfer in strategic alliances.Strategic Management Journal，1999，20（7）：595-623.

4. 王毅，吳貴生.產學研合作中粘滯知識的成因與轉移機制研究.科研管理，2001，（6）：114-121.

5. 王國順，李清.基于吸收能力的跨國公司知識轉移過程研究.武漢大學學報（哲學社會科學版），2006，59（6）：762-766.

6. 徐笑君，王園園.跨國公司內部知識轉移中民族文化因素影響分析——基于Hofstede 民族文化維度視角.科學學與科學技術管理，2008，（4）：86-91.

基金項目：國家自然科學基金“面向外溢阻斷策略的全球制造網絡中本土后向聯系企業的能力升級研究（項目號：71072164）”；浙江省哲學社會科學重點研究基地（浙江省技術創新與企業國際化研究中心）和浙江省錢江人才計劃（C、D類）項目。

作者簡介：張化堯，西安交通大學管理學博士，浙江工業大學經貿管理學院技術經濟及管理系主任、教授；葉欣園，浙江工業大學經貿管理學院碩士生。

收稿日期：2013-08-22。