從情感動力看柯亨對馬克思歷史理論的辯護

摘 要：作為分析的馬克思主義學派的創立者和主要代表，柯亨自始至終在對馬克思的歷史理論作精心辯護，這與他對馬克思主義的熱愛是分不開的。由此，從情感動力的角度來論述柯亨對馬克思歷史理論辯護的堅定性及其帶給我們的啟示。

關鍵詞：柯亨；馬克思歷史理論；情感

中圖分類號：B089 文獻標志碼： 文章編號：1673-291X（2013）11-0281-02

作為分析的馬克思主義學派的創立者和主要代表，柯亨為馬克思主義在英語世界產生廣泛深刻的影響做出了巨大的貢獻，他的成名作《Karl Marx’s Theory of History：A Defence》不僅為自己贏得了巨大的聲名，還改變了英語世界對于馬克思主義的負面印象[1]。與其他大多數分析馬克思主義學派的學者不同，柯亨不僅自稱為馬克思主義者，而且在歷經幾十年思想沖擊后，仍對馬克思主義癡心不改。正是由于其堅定的馬克思主義立場和卓越的學術成就，柯亨被譽為“英語世界中最受尊重的馬克思主義者”[2]。作為一名英美學者，能自始至終堅持馬克思主義的志向和價值觀，在英語世界并不多見，這與其對馬克思主義具有巨大的情感是分不開的。

一、柯亨對馬克思主義的情感淵源

柯亨不止一次地在他的著述中提到，他之所以接受馬克思主義，與他的家庭背景與成長環境是分不開的。因此，從他的成長經歷我們可以發現柯亨對馬克思主義的情感之源。

柯亨的全名是杰拉爾德·阿倫·柯亨（Gerald Allan Cohen），于1941年4月14日出生在加拿大蒙特利爾一個信奉共產主義的猶太工人家庭。他的父親是當地工會的積極分子，母親是加拿大共產黨黨員。他的父母相遇在爭取在服裝業建立工會制度的斗爭中，面對的是老板和警察的鎮壓。柯亨在1995年來中國講學時曾自豪地告訴聽眾，他的媽媽就是中國人民熟悉的加拿大共產黨員白求恩的好朋友。

當柯亨4歲的時候，父母送他進入一個由信奉共產主義的猶太人組織經營管理的學校上學，教師是左翼的猶太人，在教學中“充滿了馬克思主義的詞匯”，一直到11歲，柯亨都在這里就讀，據他的回憶，“階級斗爭的歷史”這門課是他當時最感興趣的課程，共產主義思想在他童年就深扎于其腦海之中。然而，在1952年當地政府受“麥卡錫主義”影響，對柯亨所在的學校進行突襲搜查，盡管在這里進行的麥卡錫主義政治迫害沒有在南部邊境地區出現的真正的麥卡錫主義那樣陰險，但它更殘忍，特別是對兒童，而且表現為更直接的沖突[3] 5。正是在這樣的家庭背景和成長環境下，使得柯亨很小就受到馬克思主義和共產主義的熏陶，熱愛并相信馬克思主義的思想，在到麥吉爾大學之前，他已經讀了不少馬克思主義的經典著作。

在17歲的時候，柯亨確信恩格斯的《反杜林論》包含了那時所有重要的哲學真理。但隨著研究的深入，他開始發現它的局限性，并認為它的哲學部分同關于社會和歷史的部分相比是膚淺的。然而，柯亨對于歷史唯物主義的信奉卻更為持久，因為他相信這一理論是正確的。加之對馬克思主義深厚的情感和濃厚的興趣，在20世紀60年代幾乎所有熱衷于政治的學生都將分析哲學視為資產階級的東西或瑣碎淺薄的東西的時期，柯亨反而與同時代人不同，他將分析哲學作為探討的對象，并積極采用分析哲學的方法，為馬克思主義歷史理論的核心主張做出澄清和辯護。

二、簡述柯亨對馬克思歷史理論的辯護

馬克思的歷史理論（歷史唯物主義）被恩格斯譽為馬克思一生的兩個重大發現之一[5]，但由于人們對歷史唯物主義中一些基本概念的內涵在理解上的不同，使得它從創立之日起就存在著眾多的解讀，諸如傳統的蘇聯式的辯證唯物主義解讀、西方馬克思主義流派中法蘭克福學派的黑格爾主義的解讀和阿爾都塞的結構主義的解讀等等。這表明，馬克思歷史理論并不像人們想象的那樣明確、清晰。柯亨認為，之所以出現如此眾多的解讀，是因為“馬克思是一個永不滿足的、具有創造性的思想家，他在不少方面提出了許多思想。但他沒有時間、或沒有意愿、或沒有書齋的寧靜，把這些思想全部整理出來。”[3] 因此，柯亨所要做的工作就是運用分析哲學的分析方法重新建構或闡釋這一理論，使得這一理論比它原初的情況少些含混而更加清晰精確，從而建立一個站得住腳的歷史理論。

圍繞著馬克思的歷史唯物主義，柯亨在其學術生涯的初期做了大量論述。例如，1968年發表于南斯拉夫《實踐》雜志的《勞動者和諾言：為什么馬克思有權認為他是正確的》；1970年發表于《亞里士多德學會會刊》的《論對歷史唯物主義的若干批判》；1974年發表于《哲學和公共事物》雜志上的《馬克思和勞動辯證法》，同年還發表了《存在、意識和角色：論歷史唯物主義的基礎》[6]等等。在此基礎上，柯亨于1978年出版了專著《Karl Marx’s Theory of History：A Defence》，這部著作除了“序言”和兩個“附錄”外，全書共11章。第1章論述馬克思與黑格爾的歷史理論的關系；第2—8章論述馬克思歷史理論中的基本概念；第9、第10章論述功能解釋問題；第11章論述當代資本主義問題。他聲言，這本著作為歷史唯物主義辯護，并在其著作的序言當中明確指出其辯護的是一種傳統的歷史唯物主義，馬克思對其創立的歷史唯物主義在1859年所寫的《〈政治經濟學批判〉序言》作了經典表述，這一表述表明歷史從根本上來說，是人類生產力的發展，社會形態的興衰更迭則取決于它們究竟是促進還是阻礙了這種發展。柯亨的著作主要圍繞著這段經典表述展開了辯護，“我將把探討的焦點放在歷史唯物主義理論的更基礎性的概念——生產力和生產關系上，像一些論述馬克思和社會的著作一樣，較少地涉及階級沖突、意識形態和國家問題。”[7]在介紹該理論時受到兩方面的制約，一方面是馬克思所寫的東西，另一方面是標志20世紀分析哲學的那些明確和嚴密的標準。正因此，柯亨認為，這本著作對馬克思的思想做了較為合理、清晰的描述與辯護，這主要體現在4個方面：第一，對社會現象的質料屬性和社會屬性作出明確區分，有助于歷史唯物主義基本概念的厘清；第二，運用分析哲學的分析方法，界定和明確各個基本概念的內涵；第三，闡釋歷史唯物主義的“兩個基本命題”——“首要性命題”和“發展命題”，發展的觀點和首要性關系同時并存；第四，闡述了對于歷史唯物主義來講必不可少的思想方法——功能解釋及這種解釋方式的合理性。

《Karl Marx’s Theory of History：A Defence》一經出版，便在西方國家尤其是英語國家產生了強烈反響，英國著名的馬克思主義學者、《新左派評論》的前主編安德森給予了極高評價，認為“該書第一次引進分析哲學的程序標準來表述歷史唯物主義的基本思想，該著作無疑是這10年中的里程碑。”[4] 21這本著作因此成為分析馬克思主義學派誕生的奠基之作。此后，柯亨對馬克思歷史唯物主義進行了更為深入的思考，加之這本著作受到學界大量高水平的批判，使其意識到該著作包含的含糊不清至少同它消除的同樣多 [3] 326，于是，在2000年修訂增補《Karl Marx’s Theory of History：A Defence》，出了第二版，與1978年的版本相比，該版本增加了“導言：對分析的馬克思主義的反思”、“桎梏”、“歷史唯物主義再思考”、“受到限制的歷史唯物主義和包括一切的歷史唯物主義”和“蘇聯垮臺以后的馬克思主義”五章新內容，這些新內容都是對于歷史唯物主義遭遇到的新挑戰而做的辯護及反思。盡管在2000年這一版中，柯亨提到“我現在并不認為歷史唯物主義是錯誤的，但對如何知道它是否正確卻沒有把握”[3] 341，使人認為，他似乎不再認同馬克思主義，但他又強調“對歷史唯物主義的遲遲未去的保留沒有削弱我的這一信念，即消滅現存的資本主義社會關系并在正義和人道的基礎上重組社會不但是合乎需要的，而且也是可能的······正如我仍然確信馬克思就是這樣的，即歷史的根本性的進步是人的生產能力增長的物質性的進步。”[3] 342這表明柯亨對于馬克思歷史理論的堅定立場，只不過在此基礎上多了一些批判性的思考。

三、柯亨對馬克思主義歷史理論的情感帶給我們的啟示

透過對柯亨的人生經歷和學術歷程的考察，我們發現，正是由于懷著對馬克思歷史理論的深厚情感，柯亨才能為其辯護達30年之久。這份情感使得柯亨將對馬克思歷史理論的維護作為一種不可逃避的責任和使命，所以，當這一理論面臨挑戰時，他的內心就會自然而然地產生一種事先沒有預料到的力量，促使他去為之辯護，并且從不計較他自己是否是個“馬克思主義者”，對于由他所開創的分析馬克思主義學派在當代眾多馬克思主義研究派別和思潮中所處地位就更不是他所關心的了。這種對馬克思主義的“政治品格”只能出自對于馬克思主義真正的熱愛。在當今馬克思主義在全球范圍內受到廣泛關注、研究文獻汗牛充棟的時刻，只有內心真正地信仰馬克思主義，才能夠真誠地面對馬克思主義及其面臨的挑戰，從而加深對馬克思主義的理解。

而更為可貴的是，柯亨并沒有僅因為對馬克思歷史理論的情感而失去對馬克思歷史理論理性的思考和研究。馬克思在世的時候就曾經嚴厲批評過那些追隨馬克思但又曲解馬克思基本思想的所謂“法國的馬克思主義者”：“我只知道自己不是馬克思主義者。”[8]而在馬克思逝世后，如何準確地詮釋馬克思的基本思想便成為一個重要問題。柯亨基于對馬克思歷史理論的堅定立場所做的辯護也啟示我們，好的理論離不開明晰、精確、嚴密的論證。馬克思歷史理論本身是科學的，但其抽象性卻遮蓋了它的明晰精確。這就需要我們踏踏實實地去做研究分析，去展示其理論的科學性，而不能將其理解為一種完全自足的哲學或完滿的社會理論，這是一種理論發展所必需的開放心態。

柯亨顯然就是對馬克思主義有著堅定的信仰并能夠以批判的精神繼承和發揚馬克思主義而又從不宣揚自己是馬克思主義的傳承者的馬克思主義者。對于我們這些學習、研究及宣傳馬克思主義的人來說，柯亨無疑給我們樹立了良好的榜樣。

參考文獻：

[1] 柯亨.馬克思與諾齊克之間[M].呂增奎，譯.南京：江蘇人民出版社，2008：2.

[2] Jan Narveson.”A review of if you’re an Egalitarian，How come You’re So Rich？” The Annals of the American Academy of Political

and Social Science，July，2001：132.

[3] 科恩.卡爾·馬克思的歷史理論——一種辯護[M].段忠橋，譯.北京：高等教育出版社，2008.

[4] 張青衛.試論柯亨的馬克思主義“情結”[J].學術交流，2007，（11）.

[5] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6] 柯亨.卡爾·馬克思的歷史理論——一個辯護[M].岳長齡，譯.重慶：重慶出版社，1989.

[7] 俞吾金，陳學明.國外馬克思主義哲學流派新編西方馬克思主義卷[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[8] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[責任編輯 高惠琦]