雙反迷途

盡管中國政府一再通過外交途徑表明自己的立場，盡管歐盟的18個成員國對歐盟向中國光伏征稅建議案投了反對票，但歐委會仍執意對華揮起了反傾銷大棒。

歐洲當地時間6月4日，歐盟委員會貿易委員德古赫特宣布，將從6月6日—8月6日對產自中國的太陽能電池板及關鍵器件征收11.8%的臨時反傾銷稅，如果中歐雙方未能在8月6日前達成解決方案，屆時反傾銷稅率將升至47.6%。德古赫特在發布會上表示，臨時稅率將維持6個月直到12月份，此后歐委會將決定是否對中國產的光伏產品征收永久性關稅，一旦征收，該關稅將持續5年。

面對歐盟灼灼逼人的貿易壁壘攻勢，中國立即啟動了調查程序反制，對歐盟葡萄酒啟動反傾銷和反補貼調查程序，而這或許僅僅是雙方貿易戰的第一步，后續是和是戰，引人關注。

這項貿易制裁是在中國多次表明自己反對立場的情況下通過的。5月27日，中國國務院總理李克強與德國總理默克爾共同表態，反對歐盟貿易委員會對華“雙反”調查。6月3日，在同歐盟委員會主席巴羅佐通電話中，李克強明確表示此案涉及中國重大經濟利益，如果處理不好，不僅會嚴重損害中方利益，也必然會傷及歐方利益，影響中歐合作大局，中方堅決反對。

與此同時，中國也做好了應對歐盟對中國光伏產品征收反傾銷稅的準備，在歐盟宣布征稅之后的第二天，即北京時間6月5日，中國商務部宣布“依照《中華人民共和國反傾銷條例》和《中華人民共和國反補貼條例》的有關規定，決定啟動對歐盟葡萄酒反傾銷和反補貼調查程序”。商務部表示“收到國內葡萄酒產業遞交的申請，指控原產于歐盟的進口葡萄酒以傾銷、補貼等不公平貿易方式進入我國市場，對我國葡萄酒產業造成沖擊，要求商務部發起反傾銷和反補貼調查”。

“強盜邏輯”

早在2011年10月，德國光伏巨頭Solar World在美分公司，即聯合其他六家美國光伏企業，向美國國際貿易委員會和美國商務部提出申請，要求對中國出口的太陽能電池（板）進行反傾銷和反補貼調查。2011年11月，美國開始立案調查中國75家光伏企業。2012年3月，美國商務部初裁對中國輸美太陽能電池征收2.9%至4.73%的反補貼稅。最終，2012年5月，美國商務部初裁對從中國進口的光伏產品（主要是中國輸美太陽能電池）征收31.14%至249.96%的高額反傾銷稅。

事實上，對新能源產業的“補貼”并非中國獨有，即便是美國，2009年也給可再生能源補貼了252億美元。中國的“補貼”哪里出了錯？中國人民大學法學院教授、商法研究所所長劉俊海指出，歸根結底，是西方國家不承認中國的市場經濟地位。

中國加入WTO時，在中美關于中國入世雙邊協議以及中國加入世貿組織議定書中，曾附加了中國加入WTO后15年內，在反傾銷、反補貼措施的使用上適用“非市場經濟條款”。這造成了對于貿易摩擦的解讀中，不能忽視的一個重要因素：當前的貿易摩擦問題，很大程度上是美國、歐盟等諸多西方國家沒有正式承認我國為市場經濟國家造成的。

在中國加入世界貿易組織后直到2016年，都會被視為“非市場經濟國家”。然而，在國際反補貼法中，“反補貼、反傾銷”的貿易救濟措施并不適用于不具備市場經濟地位的國家。因此，美國一方面不承認中國的市場經濟地位，另一方面，又以此為借口，向中國揮舞“雙反”大棒。

劉俊海指出，“雖然我們在2001年加入WTO，但是歐盟區域在內的國家仍然不承認我們是市場經濟國家，對此我們要加強和歐盟、美國的談判，將確認我們的市場經濟地位當成我們內政、外交的重點工作去抓。”

“應該向國外大力宣傳我們的市場經濟體制。1978年以來提出的改革開放的經濟政策都是以市場經濟為導向的，到現在已經35年過去了，中國的市場經濟雖然尚不健全，但是計劃經濟體制已經蕩然無存。入世的時候，我們的市場經濟剛起步，底氣不足，但是現在我們的進出口貿易額都很大。而且現在我們有了《公司法》、現代企業制度和《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《破產法》，這些法律已經成為中國的主要行為規則。雖然目前存在商業賄賂、商業壟斷和欺詐事件，但是總體上不影響中國的市場經濟主體地位，所以，我們國內要重視這個問題，市場經濟地位的問題是在國外指責的背后隱藏的重要問題，雖然我們有社會主義元素、中國特色元素，但是不能否認我們是市場經濟國家。”劉俊海進一步解釋道。

2002年至2012年，我國共遭遇反傾銷、反補貼等各種形式的貿易救濟調查案件842起，涉案金額736億美元。同期，中國產品遭美國知識產權337調查共130起。隨著出口規模的擴大，我國外貿正面臨“成長中的煩惱”——在成為貿易大國的同時，也成為全球遭受貿易救濟調查最嚴重的國家之一。

按照世界貿易組織規定：在一成員方反補貼調查中被認定的補貼措施，可以直接被其他成員在反補貼調查中援引。這不得不讓人擔心“雙反”的連鎖反應。

事實上，擔心不無道理。基本上美國“貿易救濟”措施每次出臺，歐盟都會“尾隨”。 2012年7月24日，同樣是德國企業Solar World向歐盟提交申訴，要求對中國光伏產品進行反傾銷調查。

此前的2013年5月24日，歐盟成員國曾就光伏案進行投票。當時，包括德國、英國等在內18個成員國反對對華征稅，僅有4個國家表示支持，另有5個國家棄權。這樣的“摸底”結果曾一度振奮了中國光伏界的信心。

對于歐盟一意孤行的行為，中國人民大學法學院教授、商法研究所所長劉俊海在接受本刊采訪時分析說，“歐債危機的陰影仍在持續，貿易保護主義抬頭有一定的必然性，為確保自己的光伏企業不破產不裁員，轉向對中國光伏企業的雙反調查，這一行為必然違背經濟全球化和全球貿易自由化的要求。”

劉俊海指出，由于歐盟、美國不承認中國的市場經濟地位，所以不是拿中國這些產品的成本作為衡量的基準，而是拿印度來作為“替代國”。而印度跟中國的國情還有工業化程度很不相同。應該說印度的成本比中國的高，最關鍵的是中國的產品不是在印度完成的，這也顯示了國外不承認中國市場經濟地位的荒謬性。

雙刃劍

歐盟光伏案的初裁結果對于國內光伏企業而言勢必是個不小的打擊。11.8%的臨時反傾銷稅和兩個月后47.6%的稅率的殺傷力究竟有多大？“歐盟一旦征收懲罰性關稅，勢必導致大批光伏企業破產，這將給我國造成超過3500億元的產值損失，超過2000億元的不良貸款風險和超過50萬人的直接人口失業。”業內人士稱。

歐盟近年來頻頻對中國產品進行“雙反”（反傾銷和反補貼）調查，其中對中國光伏產品進行“雙反”調查，涉及產品范疇超過此前美國“雙反案”，涉及中國企業對歐盟出口金額高達210億歐元，是迄今為止歐盟對中國發起的最大規模“雙反”案件。

然而，此舉堪稱一把雙刃劍，在對中國光伏企業造成傷害的同時也將殃及其自身長遠利益。反傾銷措施將造成歐盟當地損失近30萬個就業機會，并對太陽能業內高達80%從事上下游組件制造的員工造成負面影響。

海外上市光伏企業阿特斯陽光電力首席執行官瞿曉華表示，中國和世界光伏產業的平衡發展也會受到嚴重破壞，而受貿易保護主義“連鎖效應”的影響，更多國家會紛紛效仿歐盟，最終必將挑起全球貿易大戰，使世界經濟再次陷入惡性循環。

“國內的企業界要參加應訴，不能躲避。中國方面應該組成一個包括律師、法學專家在內的顧問團隊為他們提供強大的法理支持。”中國人民大學法學院教授、商法研究所所長劉俊海在接受本刊記者采訪時提出了上述建議。

劉俊海分析，從客觀上來講，歐盟這樣的區域性聯盟，對于中國的綜合競爭力有恐慌心理，貿易保護主義陰魂不散。我們的企業在定價的時候采用薄利多銷的方式，這本身沒錯，但是價格太低會讓人們覺得是在傾銷，所以國際貿易中不是越便宜越好。我們應當在自身定價策略上想辦法，定價的不明智即使不是普遍的，也是存在的。殊不知低于成本的貿易方式影響惡劣，客觀上是因為國內企業不了解國外的競爭法，另一方面，國內的《反不正當競爭法》是個軟法，實行不利。所以從利益上講、從法律上講，我們的民族企業還是要做足法律功課。研究歐盟的競爭法，下一步研究定價戰略。

克制的反擊

有媒體報道稱，中國為反制準備了包括“一裁兩立”在內的反制舉措作為談判籌碼：所謂“一裁”就是對原產于美歐韓的太陽能級多晶硅初裁，“兩立”則是對進口葡萄酒和汽車反傾銷立案。

但從貿易制裁對等的原則看，中國此舉仍屬克制。2011年，中國向歐盟出口了總價值210億歐元的光伏產品，2012年中國光伏產品出口下滑了35%左右，因此出口歐洲的光伏產品總值應該在140億歐元左右。反觀歐盟輸往中國的葡萄酒，2012年中國自歐盟進口葡萄酒2.9億升，增加5.8%，占進口總量的67.6%，價值20億美金左右。因此本次反制裁在量上并不對等。

這是幾年來中國少有的以制裁應對制裁的舉動。我國十年對外發起“雙反”調查136件，遠遠低于遭遇的反傾銷、反補貼等各種形式的貿易救濟調查案件842起。

分析稱，中國克制的迅速反應，一方面是要警告歐盟，中國不懼怕貿易戰，為后續談判留有余地，另一方面，也可以視歐洲的反應決定是否繼續追加懲罰措施，向歐盟連續施壓。

近年來，隨著中國經濟的崛起，為了降低國際對中國威脅論的一味渲染，在貿易爭端上往往采取了忍讓的方式，息事寧人。很少見到90年代中美貿易戰中的硝煙氣息：90年代中美圍繞最惠國待遇問題發生了一系列激烈的經貿沖突，在對華最惠國的談判過程中，美國兩次威脅制裁，公布了高達10億美元的制裁清單。中方立即公布了等額的反制裁清單。美國國內反對兩國“貿易戰”的利益集團出來“說項”、“滅火”。沸沸揚揚的“貿易戰”最終因兩國及時達成協議而“熄火”。

業內人士分析，與歐盟嚴苛的“雙反”相比，中國方面本次的反制裁效果可能微不足道。但所釋放出的信號卻表明了在反制方面的姿態：當中國企業拓展海外市場屢屢遭受不公正待遇的情況下，中國政府以及各個相關部門將提升維護本國利益的力度，甚至在不得已的情況下采取同等應對措施。葡萄酒或許微不足道，但是中國市場的龐大潛力卻是任何國家都無法忽視的，合則兩利，歐盟需要認真掂量掂量。