國(guó)企與私企績(jī)效對(duì)比分析

摘 要：委托代理契約影響企業(yè)的績(jī)效，它對(duì)國(guó)企和私企的影響是否一樣。從兩方面論述，一方面是契約相同時(shí)，國(guó)企和私企的績(jī)效比較，一方面是契約不同時(shí)，國(guó)企和私企績(jī)效又是怎樣的狀況。

關(guān)鍵詞：私企和國(guó)企；委托代理契約；績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）10-0043-02

引言

一些專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)低效率。張維迎、馬捷認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)存在的“代理問(wèn)題”，和承擔(dān)大量政策性負(fù)擔(dān)而產(chǎn)生的“軟預(yù)算約束”問(wèn)題，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的低效率。呂品、王大俊以全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為樣本，對(duì)1993—2007年三資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的資本配置效率進(jìn)行了計(jì)算，得出私營(yíng)企業(yè)的資本配置效率最優(yōu)，國(guó)有企業(yè)最差的結(jié)論。一些專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)有效率。李楠、秦榛認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的效率，不僅要從財(cái)務(wù)效率、技術(shù)效率等微觀效率來(lái)考察，還要從引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向、勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)責(zé)任等宏觀效率來(lái)考察。陶虎、田金方、郝書(shū)辰，從動(dòng)靜態(tài)角度測(cè)量2002—2009年中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率水平，表明自2002 年以來(lái)中國(guó)國(guó)有企業(yè)總體運(yùn)行狀況是“亞DEA 有效”的，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率是比較高效的，與私營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)效率沒(méi)有支持“低效論”學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)。

委托代理理論表明，最優(yōu)契約能使委托代理雙方相互激勵(lì)，從而使得代理成本最小。激勵(lì)約束條款是委托代理契約的核心，合適的激勵(lì)約束條款能有效地降低委托代理雙方的激勵(lì)不相容程度，因此最優(yōu)契約的建立就直接影響委托代理雙方的績(jī)效。委托代理契約中的重要內(nèi)容之一就是確定代理人的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與報(bào)酬之間的匹配，使委托代理人雙方的目標(biāo)一致，從而實(shí)現(xiàn)委托人目標(biāo)最大化。所以委托代理契約若是最優(yōu)的，則委托代理雙方都能達(dá)到收益最大化；若契約不是最優(yōu)，就會(huì)損壞委托人利益，或者損壞代理人的利益，甚至雙方的利益都會(huì)受損失。

一、委托代理契約相同時(shí)，國(guó)企和私企績(jī)效比較

契約相同，即不論國(guó)企還是私企賦予代理人同樣的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和決策權(quán)，也要代理人在相同投入上帶來(lái)相同的收益。

國(guó)企和私企不論從規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間、市場(chǎng)地位，還是國(guó)家政策支持上差別很大。因?yàn)楸疚囊芯课写砥跫s對(duì)不同所有制企業(yè)績(jī)效的影響，所以我們要給出假設(shè)，盡量避免除去委托代理契約的其他因素對(duì)企業(yè)績(jī)效影響。假設(shè)：（1）企業(yè)規(guī)模相同；（2）企業(yè)硬件設(shè)施相同；（3）企業(yè)人力資源實(shí)力相同；（4）企業(yè)都是現(xiàn)代公司制度；（5）公司組織形式相同；（6）企業(yè)的績(jī)效用企業(yè)產(chǎn)量代替。

詹森和梅克林（1979）把企業(yè)的契約關(guān)系（契約、產(chǎn)權(quán)體系和組織形式）引入生產(chǎn)函數(shù)，論述了契約、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織形式對(duì)產(chǎn)出的影響。詹森—梅克林生產(chǎn)函數(shù)如下：

Q=Fa（L，K，M，N，T）

公式中Q代表產(chǎn)量，L，K，M分別代表勞動(dòng)、資本、原材料的投入，T代表與生產(chǎn)有關(guān)的知識(shí)和體術(shù)，N是一個(gè)廣義化指數(shù)，代表企業(yè)的組織形式，a代表與企業(yè)的契約和產(chǎn)權(quán)體系的一個(gè)特征向量或參數(shù)向量。詹森和梅克林強(qiáng)調(diào)指出：“權(quán)力結(jié)構(gòu)a和組織結(jié)構(gòu)N，在激勵(lì)自我利益和個(gè)人最大化，以達(dá)到實(shí)際上可能的產(chǎn)出方面起著重要作用。”

從假設(shè)條件和詹森—梅克林函數(shù)看：

1.L，K，M對(duì)國(guó)企和私企來(lái)說(shuō)是沒(méi)有區(qū)別的。相同的資金投入或者勞動(dòng)力投入帶來(lái)的產(chǎn)量在其他變量一樣的前提下是一樣的，跟國(guó)企和私企是沒(méi)關(guān)系的。

2.對(duì)于產(chǎn)權(quán)，即變量a。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，公司成為法人實(shí)體，擁有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并以其全部法人財(cái)產(chǎn)自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，而投資者向企業(yè)投資以后，再無(wú)權(quán)直接從企業(yè)財(cái)產(chǎn)中抽回屬于自己的那份投資，也無(wú)權(quán)直接處置由于自己投資形成的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，而只能通過(guò)股息分紅獲得投資回報(bào)，或者通過(guò)在市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓自己擁有的公司股份來(lái)收回投資和取得資本增值收益。我們假設(shè)國(guó)企和私企都是現(xiàn)代企業(yè)制度，從上面對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的描述中，可以看出不論投資者是誰(shuí)，當(dāng)他們投資后，就失去了對(duì)這部分資金的任意處置權(quán)，而企業(yè)作為獨(dú)立主體可以自主經(jīng)營(yíng)，并不受投資者控制。對(duì)于實(shí)施現(xiàn)代公司制的國(guó)企和私企來(lái)說(shuō)，他們的區(qū)別就是投資者的身份不同，因?yàn)橥顿Y者對(duì)企業(yè)沒(méi)有直接經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，所以企業(yè)的產(chǎn)量也并不受投資者的影響，即企業(yè)的所有制性質(zhì)并不影響企業(yè)的產(chǎn)量。

3.對(duì)于組織結(jié)構(gòu)和委托代理契約，即變量a、N。我們假定國(guó)企和私企是相同的，所以他們也不影響產(chǎn)量。

通過(guò)對(duì)詹森—梅克林生產(chǎn)函數(shù)的分析，我們可以看出，在假定條件下，國(guó)企和私企在投入相同時(shí)，他們的產(chǎn)出是相同的，即績(jī)效相同。

二、委托代理契約不同時(shí)，國(guó)企和私企績(jī)效比較

在引言中，我們提到只有契約達(dá)到最優(yōu)時(shí)，委托代理雙方的收益是最大的，契約的好壞或者是否合適會(huì)影響企業(yè)的績(jī)效，好的或者是合適的契約會(huì)給企業(yè)帶來(lái)正的效應(yīng)，反之，則會(huì)降低企業(yè)的績(jī)效。

1.委托人與投資者的關(guān)系。對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)，是職業(yè)經(jīng)理人（代理人）與國(guó)資局（委托人）進(jìn)行談判并簽訂委托代理契約。我們都知道，國(guó)企是屬于國(guó)家的，是全民所有，即他的投資者是中國(guó)人民。這里的國(guó)資局并不是投資者，只是接受投資者的委托與職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行談判。所以對(duì)于國(guó)企來(lái)說(shuō)，投資者和經(jīng)理人之間的委托代理要經(jīng)過(guò)多重的委托代理來(lái)實(shí)現(xiàn)（見(jiàn)圖1）。

圖1 委托代理流程圖

國(guó)資局擁有雙重身份，既是委托人又是代理人，就會(huì)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)資局在與職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行談判時(shí)，有可能不站在投資者的角度，而是以自己的利益最大化為目標(biāo)。國(guó)資局因?yàn)樽陨聿⒉皇峭顿Y者，談判形成契約的好壞都不影響他以后的收益，可以說(shuō)這種談判就是一次性博弈，那么國(guó)資局在策略選擇上就會(huì)選擇對(duì)自己最有利的。

（1）國(guó)資局參加談判的人在談判時(shí)，會(huì)不考慮投資人的利益，而是選擇自己享受。在選擇談判地點(diǎn)時(shí)，會(huì)選擇名聲好、豪華、舒適的地點(diǎn)，提高談判成本；談判時(shí)，有可能當(dāng)做自己的休假，故意拖延時(shí)間，不能速戰(zhàn)速?zèng)Q，這既會(huì)提高談判成本，也有可能浪費(fèi)公司的發(fā)展機(jī)會(huì)，影響投資的收益；也有可能?chē)?guó)資局參加人因?yàn)樽约翰⒉皇峭顿Y者，企業(yè)以后的盈利與虧損與自己無(wú)關(guān)，就不盡力參加談判和制定委托代理契約，這樣委托代理契約不大可能達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，就會(huì)影響企業(yè)的效益，進(jìn)而影響投資者的利益。（2）國(guó)資局參與談判的人接受代理人的好處。如果在委托代理契約的談判過(guò)程中，職業(yè)經(jīng)理人為了使自己的收益最大化，就會(huì)在談判過(guò)程中盡量使契約的條款對(duì)自己有利。為了達(dá)到這個(gè)目的，代理人對(duì)委托人進(jìn)行行賄，許以委托人好處。若委托人接受，那談判的結(jié)果就是契約的條款會(huì)對(duì)代理人有利，這就損害了企業(yè)及投資者的利益。

在上面兩種情況下，簽訂的契約不是最優(yōu)的。契約條款對(duì)代理人是有利的，委托人在談判過(guò)程中為了自己的利益而放棄了投資者和企業(yè)的利益。所以國(guó)企在這種情況下，企業(yè)的績(jī)效會(huì)受到消極影響。

對(duì)于私企來(lái)說(shuō)，是投資者（委托人）與職業(yè)經(jīng)理人（代理人）直接的談判并簽訂契約。委托人作為投資者與代理人談判的好壞以及契約條款影響企業(yè)的收益，進(jìn)而決定了委托人即投資者以后的收益，盈利還是虧損。所以就不會(huì)存在像國(guó)企談判過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，委托人的一切出發(fā)點(diǎn)都是企業(yè)即投資者利益優(yōu)先。則私企的談判比國(guó)企更有可能達(dá)到契約最優(yōu)。

從上面的分析我們可以看出，從委托人的身份看，私企比國(guó)企更有優(yōu)勢(shì)，簽訂的契約更能使企業(yè)的績(jī)效提高，取得的收益會(huì)更多。

2.國(guó)企與私企的談判實(shí)力。對(duì)于國(guó)企，國(guó)資局是所有國(guó)企進(jìn)行委托代理談判時(shí)的委托人，他們參與了多次的委托代理談判，他們談判經(jīng)驗(yàn)豐富，談判技巧嫻熟，在談判中能掌握主動(dòng)權(quán)，處于優(yōu)勢(shì)地位，契約條款的內(nèi)容更有利于企業(yè)；他們熟悉談判流程，熟悉委托代理契約的條款內(nèi)容，談判過(guò)程中，能抓住談判的重點(diǎn)流程，提高談判的速度和效率，知道契約的重點(diǎn)條款，使談判更有目標(biāo)性。

通過(guò)比較，國(guó)企和私企在委托代理契約談判中，國(guó)企的委托人更具有談判的優(yōu)勢(shì)，那么簽訂的契約更有利于企業(yè)的發(fā)展。國(guó)企簽訂的委托代理契約更能提高企業(yè)的績(jī)效。

結(jié)論

從契約人角度比較國(guó)企和私企績(jī)效，國(guó)企和私企誰(shuí)更略勝一籌，是沒(méi)有結(jié)論的，要分情況而定。

1.若國(guó)企和私企的委托代理契約相同，在嚴(yán)格的假設(shè)條件下，根據(jù)詹森—梅林的生產(chǎn)函數(shù)，我們得出他們的績(jī)效是無(wú)差別的。

2.當(dāng)國(guó)企和私企的委托代理契約不同時(shí)，因?yàn)槲写砝碚撜J(rèn)為只有契約最優(yōu)，績(jī)效才能最大化，否則有可能損害委托人利益，有可能損害代理人利益，或者損害雙方的利益。所以本文分析了影響委托代理契約條款的因素，進(jìn)而分析了對(duì)國(guó)企和私企績(jī)效的影響：（1）分析委托人的身份這種因素時(shí)，由于國(guó)資局的雙重身份，會(huì)追求自身利益的最大化，而犧牲企業(yè)的利益，簽訂不合理契約，影響國(guó)企績(jī)效。但私企就不會(huì)遇到這種情況，委托人及投資者的收益與企業(yè)收益息息相關(guān)，所以在契約談判時(shí)更盡心盡力，簽訂的契約更有利于企業(yè)的發(fā)展，給私企帶來(lái)更高的績(jī)效。（2）在分析談判實(shí)力對(duì)契約的影響時(shí)，由于國(guó)資局的優(yōu)勢(shì)，更能控制把握談判，簽訂有利于企業(yè)的契約，而私企不能在談判中占優(yōu)勢(shì)，簽訂的契約很難偏向企業(yè)。所以這個(gè)因素會(huì)使國(guó)企的績(jī)效高于私企。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹森，梅克林.權(quán)利與生產(chǎn)函數(shù)：對(duì)勞動(dòng)者管理型企業(yè)和共同決策的一種應(yīng)用[G]//所有權(quán)、控制權(quán)與激勵(lì).上海：上海三聯(lián)

書(shū)店，1998：85-88.[責(zé)任編輯 陳麗敏]