離婚損害賠償制度研究

摘 要：離婚損害賠償是中國現行婚姻法中離婚救濟制度的一種，能使離婚中的無過錯方得到保護和救濟，體現了法律的公平和正義。離婚損害賠償制度在中國作為一項新的制度，在其主體、構成要件、適用情形及舉證責任方面仍存在著一定的缺點和不足，還有必要對其進行進一步的補充和完善，使離婚損害賠償制度更好地發揮其應有的作用，更具有實際操作性。

關鍵詞：離婚損害賠償；主體；要件；適用情形；舉證責任

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）10-0125-03

離婚損害賠償是中國現行婚姻法中離婚救濟制度的一種，是指因夫妻一方的重大過錯導致婚姻關系破裂的，過錯方應對無過錯方的物質損失或精神損失予以賠償的法律制度。一方的過錯導致婚姻關系破裂，對無過錯方來說，物質損失和精神損失都是不可估量的，離婚損害賠償制度實際上是對夫妻關系中無過錯方的必要保護，是對其被侵害的婚姻權利進行救濟的法律制度，具有法定性、救濟性和懲罰性等特點。

離婚損害賠償制度在國外已經有許多立法例，中國2001年在《婚姻法》“救濟措施與法律責任”一章中正式確立了這一制度，這對中國婚姻法的發展和完善具有十分重要的意義。中國婚姻法第46條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（1）重婚的；（2）有配偶者與他人同居的；（3）實施家庭暴力的；（4）虐待、遺棄家庭成員的。”

一、離婚損害賠償的立法價值

2001年婚姻法確立了離婚損害賠償制度，第一次將離婚救濟的理念植入離婚制度。這是中國婚姻法立法上的一大進步，是對婚姻法中有關夫妻雙方權利義務的規定的進一步具體化。該制度的建立，能使離婚中的無過錯方得到保護和救濟，體現了法律的公平和正義，有著十分重要的意義。

（一）離婚損害賠償制度的確立是婚姻義務的內在要求

婚姻是男女雙方為共同生活之目的而依法結成的以人身和財產權利義務為內容的一種民事行為。婚姻的締結，要求當事人承擔厚重的法律和道德的義務。離婚損害賠償制度的確立，正是婚姻關系中的法定義務的內在要求。法律在確認離婚的同時，附設相應的違背義務的法律后果，由有過錯的行為人承擔，并對無過錯方進行救濟，正體現了婚姻法的公平和正義。

（二）離婚損害賠償制度的確立適應了司法實踐的需要

在確定離婚損害賠償制度之前，審判實踐中遇到的無過錯方的損害，往往因為沒有相應的法律依據而無法得到救濟和補償。缺乏離婚損害賠償責任的可操作性規范，必然使婚姻法中相關的保護原則和規定變為空殼，制度的運行難以達到預期的效果。離婚損害賠償制度確立后，無過錯方得到了婚姻法的確認和保護，物質損失和精神損失的救濟都有了婚姻法上的具體法律依據和切實可操作的規范，適應了司法實踐的需要。

（三）離婚損害賠償制度的確立是世界婚姻立法的必然趨勢

離婚過錯賠償早在19世紀就登上了婚姻家庭法立法的歷史舞臺。從國外立法看來，離婚損害賠償制度是大陸法系和英美法系許多國家和地區早已設立的救濟性法律制度。西方國家親屬法中普遍設置了離婚損害賠償制度，以保護婚姻家庭中受害方的合法權益，實現公平正義。對離婚損害賠償的立法，有在法典中明文規定的，如瑞士、法國、墨西哥等；也有沒有在法典中明確規定，但在實務中承認離婚損害賠償的，如德國和日本。在保障離婚自由的同時實現公平、公正，是世界婚姻家庭法立法的趨勢，中國確立離婚損害賠償制度，是與世界各國立法接軌的體現，體現了法律的公平和公正。

二、離婚損害賠償法律關系的主體

根據中國現行婚姻法的規定，離婚損害賠償法律關系的主體必須是合法夫妻關系的雙方。

具體而言，離婚損害賠償請求權的權利主體應當僅限于無過錯方，而不應包括其他家庭成員，如未成年子女等。離婚損害賠償是因夫妻關系的一方婚內實施法定違法行為而導致離婚，過錯方因此造成無過錯方物質和精神的損害而應承擔的民事責任。其他家庭成員和未成年子女不宜作為離婚損害賠償的請求權主體，只能在受到損害時作為確定賠償數額的一個考慮情節。只有無過錯的合法配偶，才能享有離婚損害賠償請求權，成為請求權的主體。

然而，在對無過錯方的界定上，婚姻法并沒有明確規定是絕對意義上還是相對意義上的無過錯方。贊同絕對說的學者認為，只有是嚴格意義上的絕對沒有任何過錯的一方才是無過錯方。而贊同相對說的學者認為，過錯的有無都是相對而言的，如果雙方均有過錯，則可以采用過錯相抵的原則。筆者認為，在司法實踐中，雖然存在一方完全沒有過錯的情況，但是離婚的原因是復雜的，在審判實踐中還應依照婚姻法的立法精神和民法原則來裁判案件。根據立法的精神，無過錯方應當僅僅指未實行婚姻法第46條所規定的法定違法行為的一方。

對于離婚損害賠償的責任主體，中國婚姻法第46條沒有明確規定。但在婚姻法司法解釋（一）第29條中，有如下規定：“承擔婚姻法第46條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。”由此可見，承擔離婚損害賠償的責任主體僅限于離婚訴訟當事人中的過錯方。

三、離婚損害賠償責任的構成要件

通說認為，與一般侵權責任的構成要件一樣，離婚損害賠償責任的構成必須同時具備以下四個要件：

（一）法定違法行為

這里所指的法定違法行為，是指婚姻法第46條中所規定的重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的行為。如果實施的是這四種情形以外的其他違法行為，或雖然實施了上述四種違法行為但并未導致離婚的，都不屬于離婚損害賠償中的法定違法行為。

（二）損害事實

損害事實是指夫妻關系中的一方實施了上述法定違法行為導致離婚，無過錯方因此受到的物質損害和精神損害。2001年婚姻法司法解釋（一）的出臺明確了在離婚損害賠償中，損害既包括物質損害，也包括精神損害。

（三）因果關系

婚姻關系中的過錯一方實施的重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等法定違法行為，必須是導致離婚，造成無過錯方物質損害和精神損害的直接原因。必須有充分的證據證明法定的違法行為是導致損害結果的直接原因，才能認定為是具有因果關系。

（四）主觀過錯

過錯責任是侵權法歸責原則體系中的一般的原則。離婚損害賠償中的侵權行為，其性質屬于一般侵權行為。在離婚損害賠償中，應當適用過錯責任原則。婚姻法上的過錯不是單純指行為人主觀狀態上的過錯，而同時意味著行為人的行為違反了法律和道德，并造成對他人的損害，過錯體現了法律和道德對行為人行為的否定評價。

四、離婚損害賠償的適用情形

根據婚姻法第46條和婚姻法司法解釋（一）的規定，離婚損害賠償的適用僅限于因一方重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的四種情形。

（一）重婚

重婚是有配偶者而與他人結婚或明知他人有配偶而與之結婚的行為。重婚是對一夫一妻制最嚴重的破壞，是嚴重侵害配偶權的行為，違背了夫妻間的忠實義務。重婚行為，在刑法上構成刑事犯罪，在民法上構成侵害配偶權的侵權行為。重婚行為違背了夫妻間應當互相忠實、互相尊重的義務，對合法婚姻關系的另一方造成了傷害，應當承擔相應的民事賠償責任，賠償無過錯方所遭受的物質損失和精神損失。

（二）有配偶者與他人同居

有配偶者與他人同居的行為，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。有配偶者與他人同居與重婚的最大區別就是在于是否以夫妻名義共同生活。如果雙方以夫妻名義共同生活，則屬于重婚。有配偶者與他人同居主要是指“包二奶”等情況，是對一夫一妻制的挑戰和嚴重沖擊，禁止有配偶者與他人同居，目的是反對破壞一夫一妻制的行為，穩定婚姻家庭關系，保護無過錯方的權益。

（三）實施家庭暴力

婚姻法司法解釋（一）明確規定，婚姻法中所稱的家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。因此，日常生活中的偶爾打鬧和爭吵并不構成家庭暴力。同時，家庭暴力也不局限于夫妻雙方之間，還包括家庭成員之間發生的暴力。對配偶實施家庭暴力，不僅僅侵害配偶權，同時還侵害身體權或健康權。

家庭暴力是一個全球性的問題，無論在發達國家地區還是在發展中國家地區都不同程度地存在，在中國現階段婚姻家庭領域也是客觀存在著的。婚姻法中對家庭暴力的明確否認，使家庭暴力的受害者能夠得到保護和救濟，保護了婚姻家庭領域基本人權的需要。因家庭暴力導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。

（四）虐待、遺棄家庭成員

虐待，是指以作為或不作為的形式，對家庭成員歧視、折磨、摧殘，使其在精神上、肉體上遭受損害的違法行為，如打罵、恐嚇、凍餓、患病不予治療、限制人身自由等。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。虐待是對受害人人身權益的嚴重侵犯。夫妻一方有虐待家庭成員行為，導致夫妻感情破裂的，無過錯方有權要求虐待行為人承擔損害賠償責任。無論受害人是配偶還是其他家庭成員，均不影響無過錯方以虐待為由，請求離婚損害賠償。

遺棄，是指家庭成員中負有贍養、撫養、扶養義務的一方，對需要贍養、撫養、扶養的另一方，不履行義務的違法行為。法律并沒有對遺棄行為造成嚴重后果作出規定。要求遺棄行為人承擔賠償責任，體現了法律對其行為的否定性評價。

五、離婚損害賠償的舉證責任

依據中國民事訴訟法的有關規定，當事人對自己提出的訴訟請求負有舉證責任，沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，負有舉證責任的當事人將承擔不利后果。離婚時，當無過錯方提出損害賠償請求時，按照民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的證據規則，無過錯方負有舉證證明對方存在法定賠償事由的義務。

在實踐中，離婚損害賠償的舉證是一個難題。尤其是在過錯方重婚、與他人同居的情形下，無過錯方的舉證更加艱難。因為在這些過錯情形發生時，通常都處在隱秘的狀態，沒有第三人在場，無過錯方更是難以得知。因此，在大多數情況下，無過錯方往往都難以收集到充分確鑿的證據，其合法權益也就難以得到充分的保護。

六、中國離婚損害賠償制度的缺陷及完善

離婚損害賠償制度是中國婚姻法對離婚中弱勢一方進行保護的一項重要制度，是中國婚姻法立法的一個重大的進步。但是在實踐中，仍然存在弊端。

（一）無過錯方的界定不明

根據婚姻法第46條規定，只有無過錯方才有權請求損害賠償，然而，何為無過錯方，婚姻法并沒有準確的界定。這樣，在實踐操作中就容易產生不確定性，引起歧義，最終影響制度設計效果的準確發揮，達不到制度設計的目的。

在離婚訴訟中，往往雙方都有一定的過錯，只不過過錯的輕重程度有差異，沒有絕對無過錯的一方。夫妻關系是一個權利義務相結合的法律關系，很難做到只有一方有過錯，另一方完全沒有過錯的要求。法律沒有對無過錯方不能有的過錯具體界定，就容易給人“無過錯就是絕對沒有任何過錯”的誤解。同時，“過錯”在民法上并不是一個十分準確的概念，還存在著主觀說、客觀說和主客觀結合說的爭議，用這一概念來規定離婚損害賠償，也必然會給司法實踐帶來一定的困難。

事實上，根據立法的精神，無過錯方應當僅僅指未實行婚姻法第46條所規定的法定違法行為的一方。因此，要提高條文的實踐操作性，可以在條文中補充界定無過錯方是“指未實施第46條所規定的法定違法行為的配偶一方”。

（二）法定違法行為范圍狹窄

婚姻法第46條采取了例示主義的立法模式，明確對四種違法行為進行了列舉，其后并沒有附有彈性條款。也就是說，除了明確規定的這四種情形，其他的行為都不能適用離婚損害賠償的規定。雖然這樣的列舉式規定有利于明確對四種法定違法行為的懲罰，也使得法律在適用上較為明確，但是在現實生活中，對夫妻一方造成嚴重傷害的過錯行為遠遠不止這四種，法條不足以涵蓋其他對婚姻一方當事人造成嚴重傷害的行為。本人認為，應當增加一個“導致離婚的其他重大過錯”條款，以概括性的規定來彌補列舉式規定的不足，這樣就賦予了法官一定的自由裁量權，對那些列舉范圍以外的、給配偶一方造成嚴重傷害并導致離婚的其他重大過錯行為，由法官根據自由裁量權作出是否給予離婚損害賠償的判決。

（三）無過錯方舉證困難

根據“誰主張，誰舉證”的原則，無過錯方負擔著證明對方配偶存在法定違法行為的舉證責任。但由于婚姻法第46條規定的四種行為都具有一定的隱秘性，而且在出現這些情形時，無過錯方配偶往往處于明顯的弱勢地位，其自身能力和經濟條件往往都不如對方，很難獲取對方配偶有重大過錯的確鑿有力的證據。要切實保護無過錯方的合法權益，實現法律的公平和正義，可以在法律許可的范圍內，適當減輕無過錯方的舉證責任，從而真正達到離婚損害賠償制度設計的立法目的。

離婚損害賠償制度是中國2001年婚姻法的重要成果，使無過錯方在離婚時得到應有的保護和物質上的賠償，并使其被侵害的權利得到婚姻法的救濟，充分體現了新的婚姻法對弱勢一方的保護。但離婚損害賠償制度在中國作為一項新的制度，仍存在著一定的缺點和不足，我們還有必要對其進行進一步的補充和完善，使離婚損害賠償制度更好地發揮其應有的作用，更具有實際操作性。

參考文獻：

[1] 于東輝.離婚損害賠償制度研究[M].北京：人民法院出版社，2006：2.

[2] 陳群峰.離婚利益協調機制研究[M].北京：人民法院出版社，2008：179.

[3] 李俊.離婚救濟制度研究[M].北京：法律出版社，2008：332.

[4] 陳葦.離婚損害賠償法律適用若干問題探討[J].法商研究，2002，（2）.

[5] 孫啟泉.論離婚損害賠償[J].中華女子學院學報，2003，（4）.

[6] 王利明，楊立新.侵權行為法[N].北京：法律出版社，1996：68.

[7] 劉春梅.評述《婚姻法》的幾處修改[J].法學，2001，（4）.

[8] 王利明.侵權行為法歸責原則研究[M].北京：法律出版社，1996：75.

[9] 楊文兵.離婚損害賠償制度完善之我見[J].綏化師專學報，2004，（3）.

[責任編輯 吳明宇]