鄱陽湖生態經濟區縣域可持續發展能力評價與相關性分析

摘要：以鄱陽湖生態經濟區內星子縣為例，利用生態足跡法對星子縣1996-2008年的可持續發展程度進行了測度。選取5個社會經濟發展指標進行了相關性分析，以揭示人類活動對可持續性指數的驅動因素。結果表明：①星子縣1996-2008年人均生態足跡呈緩慢波動增加趨勢，人均生態承載力小于生態足跡增長的幅度；②星子縣的可持續發展能力的遞增和萬元GDP生態赤字的遞減，說明區域的消費能力逐漸提高，經濟發展能力日趨活躍；③可持續發展能力與總人口數、GDP、第三產業比重和城鎮化水平呈顯著正相關，可持續發展能力與第一產業比重呈顯著負相關；④星子縣可持續發展能力持續上升，2008年最大，為0.401，是研究期間內最低值的3.52倍。

關鍵詞：生態足跡；可持續發展；生態赤字；GDP生態足跡；星子縣

中圖分類號：F062.2 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）19-4816-07

鄱陽湖是長江的重要調蓄湖泊和具有世界影響的濕地，2009年12月12日國務院發文審批通過《鄱陽湖生態經濟區》，這標志著建設鄱陽湖生態經濟區上升為國家戰略。建設鄱陽湖生態經濟區的目的是堅持生態發展的理念，改變傳統的生產方式和消費方式，創新體制機制，合理利用資源，促進鄱陽湖區域可持續發展。而星子縣位于鄱陽湖生態經濟區中心位置，有著明顯的區位優勢和競爭能力，那么星子縣的實際發展現狀及其可持續發展能力是否可以作為鄱陽湖生態經濟區的示范區呢？

近年來，結合多因素指標綜合評價區域的可持續發展能力已成為熱點問題。一些國際組織及有關研究人員從20世紀80年代就開始了相關探討，并提出了一些富有價值的評價方法及模型，如DalyCobb提出的“可持續經濟福利指數”（ISEW）[1]， Tilman[2]以及Ulanowicz[3]等指出的多樣性發展能力模型等。Rees于1992年提出了生態足跡來評價可持續發展能力，隨后Wackernagel完善了生態足跡的計算分析方法[4-11]。我國學者徐中民等[12] 也采用過Ulanowicz的發展能力公式，對區域的發展能力進行系統的研究和分析。隨后這些方法及模型已經在一些省、市得到廣泛的推廣應用。

本研究基于生態足跡方法，對位于鄱陽湖生態經濟區內的星子縣1996-2008年的生態足跡進行時間序列的測度；借助改進型的可持續發展能力指標，綜合評價星子縣的可持續發展狀況，同時選取了總人口數、GDP、城鎮化水平和第一、三產業比重5種社會經濟指標來擬合可持續發展能力指標，并進行了相關性分析，以期分析星子縣社會經濟發展對區域可持續發展程度的影響，為當地可持續發展提供科學參考。

1 研究區域概況與研究方法

1.1 研究區域概況

本研究所選擇的區域是江西省星子縣，星子縣地處鄱陽湖下游，湖岸線長200 km，轄鄱陽湖水域面積30 000 hm2，自古為鄱陽湖水路之要沖地帶。全縣12個鄉（鎮、場、處）有10個瀕湖，湖區人口達20萬，直接或間接飲用鄱陽湖水的人口在50%以上。2008年行政區域土地面積72 300 hm2，其中耕地面積10 678 hm2。1996年地區生產總值為43 500萬元，其中第一產業23 983萬元，第三產業7 500萬元。2008年地區生產總值為183 286萬元，和1996年相比年增長幅度為5.9%；2008年第一產業37 240萬元，和1996年相比年增長幅度為2.74%；2008年第三產業65 428萬元，和1996年相比年增長幅度為6.8%。

1.2 研究方法

1.2.1 生態足跡模型 生態足跡模型由3個部分組成：一是生態足跡，二是生態承載力，三是生態赤字或者生態盈余。生態足跡是指能夠持續地向一定規模人口提供所式（3）中，ED為生態足跡盈余或赤字。

如果一個地區的生態足跡（EF）大于其生態承載力（EC），即ED>0，EF>EC，則形成生態赤字，表明該地區生態系統承受較大的壓力，生態足跡供給不足，不利于區域可持續發展。反之則為生態盈余，區域經濟處于可持續發展狀態之中。

1.2.2 縣域可持續發展能力的計算 按照Ulanowicz的計算方法，在研究區域可持續發展能力時，需要假設一個多部門的模型，每個部門都只有單一類型土地需求，且產出間沒有相互聯系。基于以上假設，研究區域的可持續發展能力可用生態足跡與多樣性指數的乘積來進行核算[12]。但現實情況并非如此，生態經濟系統各要素間不可能沒有相互聯系和相互影響。為了彌補假設缺欠所引起的偏差，本研究將萬元GDP生態赤字（盈余）因子引入該計算公式，萬元GDP生態赤字（盈余）為區域生態赤字除以區域國內生產總值，同時考慮了區域的生態需求和生態供給，不僅可以反映區域系統對資源的利用效率，更反映了其社會經濟活動的生態效應[15]。萬元GDP 生態赤字值越小（或盈余值越大），說明區域系統資源利用率越高。經修正后的可持續發展能力模型為：

式（5）中，H是生態足跡多樣性指數；Pi是第i種土地類型的生態足跡占總生態足跡的比例。該函數不是一個單調函數，其意味著生態經濟系統中生態足跡的分配越接近平等，系統組分的生態經濟系統的多樣性就越高，系統就越穩定[17]。

需要指出的是，式（4）中的3個因子ef、H和A分別表示系統的能量消耗、系統穩定性及系統對資源的利用效率。ef值越大說明能耗越高，進而表明區域消費能力越大，即經濟越活躍，該因子與區域可持續發展能力C成正比；H值越大說明人類活動所消耗的土地類型越平等、多樣，因此區域越穩定，該因子與C成正比；A值越小說明區域資源利用效率越高，該因子與C成反比。

2 結果與分析

2.1 可持續性水平測度的測算

根據《江西統計年鑒》、《九江統計年鑒》、《星子縣統計年鑒》（1997-2009年），運用生態足跡的理論和方法對星子縣的生態足跡進行了計算和分析。由星子縣2008年能供給的生物生產面積的類型及其相關數據，經公式（1）、（2）、（3）計算后得到星子縣2008年生態足跡、生態承載力等數據，匯總見表1。

從表1可以看出，星子縣2008年生態生產性土地的供給結構和社會經濟發展的需求結構之間存在著明顯的不對稱性。

1）水域的人均生態赤字最大，缺口達0.685 hm2，供給量只占需求量的3.93%。其次是耕地，缺口達0.2 hm2。

2）建筑用地和園地、林地的供給量剛好能滿足社會經濟發展對其的需求，處于生態盈余狀態，建筑用地略優越于園地和林地，有一定的發展空間。

3） 草地和化石能源用地只有需求量，沒有供給量。

同時，星子縣人均水域足跡最大，約占61.46%，主要原因是人們對水產品的需求量逐漸增加；其次是耕地；再次是化石能源用地和草地、林地、建筑用地，最少是林地。這表明星子縣目前經濟發展主要是農林牧漁生產方式，工業發展水平較低，生產簡單粗放，但具有很大的發展空間。全縣人均生態赤字為0.805 hm2，這表明星子縣處于一種不可持續發展的狀態。

2.2 生態足跡時間序列分析

采用同樣的計算方法和步驟，分別計算了星子縣1996-2008年的不同類型生物生產性土地的人均生態足跡和生態承載力，利用均衡因子和產量因子進行轉化，匯總結果見表2。同時，為考察星子縣土地資源的利用效益，表2還給出了星子縣不同時期萬元GDP生態足跡的變化情況。

將計算得到的生態足跡與生態承載力進行對比，可以看出人類生產活動對自然的占用狀態與自然提供的生態服務狀況之間的相互關系（圖1）。1996-2008年，星子縣的人均生態足跡除1997-1999年有波動外，隨后呈持續增長趨勢，消費能力逐漸增強；人均生態承載力在2004年前逐漸減少，隨后呈持續增長趨勢，但增長幅度緩慢，且小于生態足跡增長的幅度，2008年還略有回落；從而造成其生態赤字逐年增大，呈現出與人均生態足跡基本相同的變化趨勢。萬元GDP生態足跡呈逐年下降趨勢，表明星子縣對資源的利用率逐漸提高。

2.3 星子縣可持續發展能力分析

根據公式（4）、（5）計算并匯總了1996-2008年星子縣可持續發展狀態（表3）。從1996-2000年星子縣可持續發展能力略有波動外，從2001年開始步入了上升的通道。1998年發展能力為0.114，是研究時間段中的最小值，2008年的發展能力為0.401，是1998年的3.52倍。同時萬元GDP生態赤字呈下降趨勢，1997年最大，2008年最小，說明星子縣資源利用效率逐年提高。生態足跡多樣性波動幅度較小，總體變化平緩。由于發展能力是由生態足跡、生態足跡多樣性及萬元GDP生態赤字3個因子決定的，星子縣人均生態足跡變化趨勢是遞增，而萬元GDP生態赤字變化趨勢是下降，因此星子縣的可持續發展能力是遞增的，說明星子縣的消費能力越強，經濟發展能力越活躍，這與星子縣加大旅游產業發展力度不謀而合，提高了資源利用率，拉動了需求。

2.4 相關性分析

由表4和圖4可以得出：①回歸模型擬合效果較好，可持續發展能力與總人口數、GDP、城鎮化水平和第三產業比重呈顯著正相關；1996-2008年間星子縣的人口增長、經濟發展和城鎮化進程加快對區域可持續發展具有明顯的驅動作用。②可持續發展能力與第一產業比重呈顯著負相關，第一產業比重越大，相應的生物資源消費越高，在不改變當前生產方式下，對區域的可持續發展越不利。

3 結論與建議

為了準確反映區域的可持續發展狀況，本研究在生態足跡分析的基礎上采用了萬元GDP生態足跡和可持續發展能力分析方法，數據表明星子縣經濟發展能力與GDP有較好的正相關性。產生這種正相關性的主要原因是獲取外部資源的需求動力在不斷增強，即對外來資源的依賴性越來越大。

通過以上分析，對提高星子縣可持續發展能力提出如下建議：

1）繼續控制人口增長速度。人口規模擴大直接導致生態足跡需求總量上升，故減輕生態環境壓力，就必須適度控制人口規模，減少對各類資源、能源的消耗總量。

2）加快推進土地、水、森林、礦產等資源型產品保護與改革，用市場機制合理配置資源，挖掘資源節約與高效利用的潛力。充分考慮自然資源條件和環境容量，通過技術革新，提高各類生態生產性土地的生物生產力，增強土地的承載力，促進整個鄱陽湖地區生態資源的保護。

3）加快轉變當前這種較粗放的農業經濟發展模式，提倡節約、合理的健康消費模式。在提高生活質量的同時，減少不必要的消耗，轉變人們不經濟的、非生態的消費觀念與消費模式，逐步建立以循環經濟為主、資源節約的現代化生態縣。

4）發展生態旅游業，提高第三產業的比重。星子縣旅游資源優勢明顯，大山大湖多、旅游資源多樣性、歷史文化底蘊豐富等優勢給星子縣的旅游產業增添了極強的競爭力。隨著鄱陽湖生態經濟區正式上升為國家戰略，以及星子縣在鄱陽湖地區的中心地位，星子縣生態旅游業的發展面臨更多機會。作為生態經濟區的重點區域，宜從產業發展、功能布局等各個方面進行科學規劃，充分發揮示范和窗口作用，以實現星子縣在鄱陽湖生態經濟區的快速崛起。

5）在城市建設和社會經濟發展的同時，充分利用媒體的作用，大力宣傳生態環境保護與建設，提高公眾生態環境保護意識和參與意識。公眾、團體和組織的參與方式及參與程度決定著可持續發展政策目標的實現進程。

參考文獻：

[1] CATANED B E. An index of sustainable economic welfare（ISEW） for Chile[J]. Ecological Economics，1999，28（2）：231-244.

[2] TILMAN D， WEDLN D， KNOPS J. Productivity and sustainability influenced by biodiversity in grassland ecosystems[J]. Nature，1996，379（22）：718-720.

[3] ULANOWICZ R E. Growth and development： ecosystems phenomenology[M]. New York： Springer，1986.

[4] REES W E. Ecological footprints and appropriated carrying capacity： What urban economics leaves out[J]. Environment and Urbanization，1992，4（2）：121-130.

[5] REES W E， WACKERNAGEL M. Urban ecological footprint： Why cites cannot be sustainable and why they are a key to sustainability[J]. Environmental Impact Assessment Review，1996（16）：224-248.

[6] WACKERNAGEL M， ONISTO L， BELLO P， et al. National natural capital accounting with the ecological footprint concept[J]. Ecological Economics，1999，29（3）：375-390.

[7] WACKERNAGEL M， REES W E. Perceptual and structural barriers to investing in natural capital： Economics from an ecological footprint perspective[J]. Ecological Economics，1997， 20（1）：3-24.

[8] REES W E， WACKERNAGEL M. Our ecological footprint： Reducing human impact on the earth[M]. New Society Publishers，1996.

[9] REES W E， WACKERNAGEL M. Monetary analysis： Turning a blind eye on sustainability[J]. Ecological Economics，1999，29（1）：49-54.

[10] WACKERNAGEL M， ONISTO L， CALLEJAS L， et al. Ecological footprints of nation： How much nature do they use？ How much nature do they have？[R].Commissioned by the Earth Council for the Rio+5 Forum. Toronto： International Council for Local Environmental Initiatives，1997：4-12.

[11] VAN DEN BERGH JCJM， VERBRUGGEN H. An evaluation of the ecological footprint： Reply to Wcakernagel and Ferguson[J]. Ecological Economics，1999，31（3）：319-321.

[12] 徐中民，張志強，程國棟，等.中國1999年生態足跡計算與發展能力分析[J].應用生態學報，2003，14（2）：280-285.

[13] 李佩成.論中國農業水土工程面臨的新問題及其歷史使命[J].沈陽農業大學學報，2004，35（5-6）：373-377.

[14] WACKERNAGEL M， MONFREDA C， ERB K H， et al. Ecological footprint time series of Austria， the Philippines， and South Korea for 1961-1999： Comparing the conventional approach to an actual land area approach[J].Land Use Policy，2004，21（3）：261-269.

[15] 王書玉，卞新民.江蘇省阜寧縣生態經濟系統綜合評價[J].生態學雜志，2007，26（2）：239-244.

[16] SHANNON CE， WEAVER W. The Mathematical Theory of Communication[M]. Urbana，IL： University of Illinos Press，1949.

[17] 王書華，張義豐，毛漢英.城郊縣域生態經濟協調狀態與發展能力分析[J].地理科學進展，2004，23（1）： 96-104.

[18] 楊 振，牛叔文，常慧麗，等.基于生態足跡模型的區域生態經濟發展持續性評估[J].經濟地理，2005，25（4）：542-54.

[19] 藺海明，頡 鵬.甘肅省河西綠洲農業區生態足跡動態研究[J].應用生態學報，2004，15（5）：827-832.

[20] 彭 建，吳健生，蔣依依，等.生態足跡分析應用于區域可持續發展生態評估的缺陷[J].生態學報，2006，26（8）：2716-2722.

[21] 吳健生，李 萍，張玉清，等.基于生態足跡的城市地域可持續發展能力評價——以深圳為例[J].資源科學，2008，30（6）：850-856.