農業科技企業投資風險評價體系及實證分析研究

農業科技企業投資風險評價體系及實證分析研究

王 斌1，張 富2，王建中1，王秀芳1

（1.河北農業大學經貿學院，河北 保定 071001；2.科技部中國農村技術開發中心，北京 100045）

摘要：借鑒首屆農業科技創新創業大賽的評選實例，構建了農業科技企業投資風險評價體系，并利用AHP-模糊綜合評價方法進行了實證研究。結果表明，影響兩個企業最終分值差距的主要原因是企業的創新能力。該評價體系和評價方法對完善農業科技創新創業大賽的評選機制有很強的指導意義。

關鍵詞：農業科技企業；風險評價指標體系；AHP-模糊綜合評價方法；風險投資

中圖分類號：062.4 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）20-5075-04

Risk Evaluation System of Agricultural Science and Technology Enterprise Investment and its Empirical Study

WANG Bin1，ZHANG Fu2，WANG Jian-zhong1，WANG Xiu-fang1

（1. College of Economics and Trade，Agricultural University of Hebei， Baoding 071001， Hebei， China；

2.China Rural Technology Development Center，Beijing 100045，China）

Abstract： Based on examples selected from the first competition of agricultural science and technology innovation， a risk evaluation system of the agricultural science and technology enterprise investment was constructed. Empirical study was conducted using AHP-fuzzy comprehensive evaluation method. The results showed that the main reason causing the final score gap of two enterprises was innovative ability of the enterprise. The evaluation system and evaluation method was of great significance in perfecting the selection mechanism of agricultural innovation competition.

Key words： agricultural science and technology enterprise； risk evaluation index system； AHP- fuzzy comprehensive evaluation method； risk investment

改革開放以來，中國農村發生了重大而深刻的變化，但歷史造成的城鄉二元結構狀況依然存在，農村發展滯后于城市的狀況仍然沒有得到根本改變，城鄉差距不斷擴大。如何解決“三農”問題、發展現代農業、建設社會主義新農村，實現全面建設小康社會奮斗目標，是目前亟待解決的問題，首屆中國農業科技創新創業大賽的舉辦就是針對這個問題進行的有益探索。

大賽在項目評選機制方面進行了創新，首次將技術項目專家和風險投資專家結合在一起，以確保篩選出的項目既有技術上的先進性，又有投資的可行性，實現了農村領域科學技術選拔與管理機制的重大創新，對推動農村科技創新與推廣、實現現代金融服務與農村經濟的結合有重要作用。項目篩選過程中，技術專家和風險投資專家分別從項目的創新性、行業地位、市場前景、管理團隊、財務分析、融資計劃、商業運作模式、風險控制等8個方面進行量化打分，依據量化數據，建立數學模型，并用模型計算分析對象的各項指標及其數值，使研究更加規范化和科學化。因此，對農業科技企業投資風險綜合評價體系進行更深層次的研究顯得尤為必要，本研究選取了首屆中國農業科技創新創業大賽成長組第一名和第二名的企業進行實證研究，以驗證評價體系的效果。

1 農業科技企業投資風險評價指標體系

與其他發展時期的風險企業不同，進入成長期的農業科技企業發展前景大都比較明朗，影響企業發展的各種不確定因素大為減少，風險也隨之降低。由于產品已被市場接受，市場需求比較明確，企業組織漸具規模，盈利逐步增加，投資風險評價應側重于團隊管理的有效性、技術和產品的持續發展能力、企業研發體系、產品的競爭力、市場竟爭優勢、市場成長的潛力、企業市場業績、企業財務狀況、上市可能性、全方位風險因素分析等[1]。借鑒首屆中國農業科技創新創業大賽的實際評選經驗[2]，結合農業科技企業的特點、風險投資決策的一般規律和中國風險投資業發展的現實狀況來建立農業科技企業投資風險的評價指標體系[3]，具體包括創新能力、管理團隊、商業模式、行業及企業的行業地位、運營狀況、財務狀況、融資情況和環境等8個方面，一共43個指標，詳見表1。

2 評價方法——AHP模糊綜合評價模型

風險投資業的AHP-模糊綜合評價[4-9]，就是對建立起來的多層次指標體系用模糊評價的數據和層次分析的方法來定量研究，最終得出農業科技企業的風險投資水平。本研究是根據評價指標體系，應用AHP法來確定各指標的權重，用模糊隸屬度的方式來度量評價分析對象，最終得出綜合評價結果。

2.1 AHP法確定評價指標權重系數

1）建立層次結構模型。深入分析并確定影響企業投資風險的因素，列出影響因素的遞階結構及從屬關系，并設定對應的符號（表1）。設U={U1，U2，U3，U4，U5，U6，U7，U8}為評價因素集，A表示目標。其中創新能力U1={U11，U12，U13，U14，U15，U16}，管理團隊U2={U21，U22，U23，U24，U25，U26}，商業模式U3={U31}，行業及企業的行業地位U4={U41，U42，U43，U44，U45，U46}，運營狀況U5={U51，U52，…，U513}，財務狀況U6={U61，U62，U63，U64，U65}，融資情況U7={U71，U72，U73}，環境U8={U81，U82，U83}。

2）構造判斷矩陣。建立判斷矩陣U，矩陣中的元素Uij表示對評價目標A而言，Ui比Uj的相對重要性，Uij值采用1-9判斷標度法并綜合專家群體咨詢意見進行確定。

U=U11 U12 … U1jU21 U22 … U2j■ ■ ■ ■Ui1 Ui2 … Uij

3）層次排序及其一致性檢驗。對特征向量做歸一化處理，確定各層次單排序權向量W，接下來計算各判斷矩陣的一致性指標CI，CI=（λmax-n）/（n-1），進一步計算隨機一致性比率CR=CI/RI，進行一致性檢驗。

4）層次總排序及其一致性檢驗。根據層次單排序的計算結果，由層次結構模型的最底層向最高層逐層推求層次總排序權重向量，得出各項投資風險因素對于最高層次（總目標層）項目整體投資風險的相對重要性的排序權重，最后進行一致性檢驗。結果如表1所示，評價指標括號內為匹配權重。

2.2 模糊綜合評價模型對投資風險進行評價

1）確定評價指標集和評判評語集。評價指標集同AHP法；評語集V={V1，V2，V3，V4，V5}，其中V1代表風險高，V2代表風險較高，V3代表風險一般，V4代表風險較低，V5代表風險低。

2）確定評價矩陣。設Uij隸屬于第k（k=1，2，3，

4，5）個評語的隸屬度為rijk，則可構造評價矩陣Ri：

Ri=ri11 ri12 … ri1kri21 ri22 … ri2k■ ■ ■ ■rij1 rij2 … rijk

其中，rijk是整個評審專家組在第k種風險程度對第Uij項指標進行評價的概率，rijk=mijk/N通過統計調查法得到，N表示參與評審的專家人數，mijk表示對第Uij項指標合計有mijk個人選擇第k個評語。

3）準則層模糊綜合評判。對每個Ui={Ui1，Ui2，Ui3...，Uim}的m個因素，按模糊綜合評判方法可得準則層綜合評價向量Ai？莓Ai=Wi？莓Ri={ai1，ai2，ai3，ai4，ai5}，i=1，2，...，8，Wi為Ui指標的權重系數，其值由層次分析法確定；Ri為對Ui的單因素評價矩陣，式中的符號“？莓”表示模糊合成運算。

4）目標層模糊綜合評判。將Ui（i=1，2…，8）看成一個指標，這樣U={U1，U2，U3，…，U8}，得出目標層綜合評價矩陣R。進而得目標層綜合評價向量A=Wi={a1，a2，a3，a4，a5}。

R=r11 r12 … r1kr21 r22 … r2k■ ■ ■ ■ri1 ri2 … rik

5）根據最大隸屬度原則對模糊綜合評價進行評判和分析。根據最大隸屬度原則進行風險判斷和分析。

3 實證研究

以首屆中國農業科技創新創業大賽成長組一等獎企業Z和二等獎企業Y為例進行對比研究[10]。

3.1 Z企業案例評價

Z企業是專門從事畜禽場規劃、設計、建造和管理咨詢“一體化服務”的專業公司。公司目前主要業務包括畜牧場規劃、設計、建造，為客戶提供交鑰匙工程；畜牧場設計咨詢和可行性研究；現有畜牧場的整體改造；畜牧場配套設備銷售；畜牧養殖工藝咨詢培訓等。應用模糊數學評價法對Z企業的投資風險進行綜合評價。

1）準則層模糊綜合評判。邀請9位專家參與風險程度評價，統計后得到該指標的統計概率，列于評價矩陣Ri。以創新能力（U1）分析為例，得到其相應的投資風險綜合評價向量A1。通過專家評審后創新能力的風險程度評價概率矩陣為：

R1=0 0 0 0 9/90 0 0 2/9 7/90 0 0 1/9 8/90 0 0 2/9 7/90 0 1/9 2/9 6/90 0 0 1/9 8/9

根據模糊數學評價模型得：

A1=Wu1？莓R1=[0.32，0.05，0.13，0.13，0.05，0.32]？莓0 0 0 0 9/90 0 0 2/9 7/90 0 0 1/9 8/90 0 0 2/9 7/90 0 1/9 2/9 6/90 0 0 1/9 8/9=[0，0，0.006，0.101，0.893]

同理得出準則層其他幾項的投資風險綜合評價向量：管理團隊的投資風險綜合評價向量A2=[0，0，0.043，0.460，0.487]；商業模式的投資風險綜合評價向量A3=[0，0，1，0，0]；行業及企業的行業地位的投資風險綜合評價向量A4=[0，0，0.117，0.233，

0.757]；運營狀況的投資風險綜合評價向量A5=[0，0，0.017，0.312，0.671]；財務狀況的投資風險綜合評價向量A6=[0，0，0.098，0.159，0.743]；融資情況的投資風險綜合評價向量A7=[0，0，0.185，0.741，

0.074]；環境的投資風險綜合評價向量A8=[0，0.074，0.519，0.407，0]。

2）目標層模糊綜合評判。結合以上各指標權重和準則層相對應變量的投資風險綜合評價向量Ai，根據模糊綜合評價模型可以得到最終的農業科技企業投資風險綜合評價向量A，其結果如下。

A=w？莓R=[0.2，0.2，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1]？莓0 0 0.006 0.101 0.8930 0 0.043 0.460 0.4870 0 1 0 00 0 0.117 0.233 0.7570 0 0.117 0.312 0.6710 0 0.098 0.159 0.7430 0 0.185 0.741 0.0740 0.074 0.519 0.407 0

=[0，0，0.203，0.297，0.501]

按照模糊綜合評價法的最大隸屬度原則，最終的評價結果顯示，最大值0.501所對應的風險等級為V5，即此項目的投資風險應定位于“低風險”。

為了便于不同企業最終結果的比較，可以對結果進行進一步的變換，把不同評語集賦以一定的數值，如：設H為企業投資可行性，向量C={C1，C2，C3，C4，C5}={50，60，70，80，90}。用所得到的評價結果與數值向量結合，得到Z企業最終的投資可行性得分為：

H=[0，0，0.203，0.297，0.501]？莓5060708090=[83.06] （結果越大越好）

3.2 Y企業案例評價

Y企業主營農用挖掘機、裝載機、高空作業車、輪胎式起重機、電瓶叉車等農機，集科研開發、生產銷售、現代服務為一體，擁有自營進出口權。公司發展定位于小型農用工程機械的研發制造，以實現挖掘機國產化為己任，服務新農村建設為使命，為中國乃至全球產業發展推出高性價比的工業產品。

Y企業案例中的指標權重確定和模糊綜合評價過程與Z企業案例一樣，這里不再贅述。下面只列出其最終目標層模糊綜合評價結果。

A=w？莓R=[0.2，0.2，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1，0.1]？莓0 0 0.034 0.196 0.7700 0 0.143 0.410 0.4370 0 1 0 00 0 0 0.397 0.5930 0 0.033 0.451 0.5160 0 0.159 0.098 0.7430 0 0.733 0.257 00 0 0.147 0.733 0.110

=[0，0，0.243，0.315，0.438]

按照模糊評價法的最大隸屬度原則，最終的評價結果顯示，最大值0.438所對應的風險等級為V5，即此項目的投資風險應定位于“低風險”。

參照對Z企業案例分析，對結果進行進一步變換，把不同評語集賦以一定的數值，如：設H為企業投資可行性，向量C={C1，C2，C3，C4，C5}={50，60，70，80，90}。用所得到的評價結果與數值向量結合，得到Y企業最終的投資可行性得分為：

H=[0，0，0.243，0.315，0.438]？莓5060708090=[81.63]

（結果越大越好）

3.3 評價結果的進一步分析

上述計算結果表明，Z企業最終的投資可行性得分要高于Y企業，這從另一個角度驗證了首屆農業科技創新創業大賽評選結果的科學性。同時，可以進行進一步分析，找出造成兩個企業之間差距的影響因素。通過上述計算結果發現，影響兩個企業最終得分的因素在于模糊評價向量中的最后一項，即Z企業為0.501，而Y企業為0.438。

現把這一項的模糊計算結果列出：

Z企業：Az=（0.2×0.893+0.2×0.487+0.1×0+

0.1×0.757+0.1×0.671+0.1×0.743+0.1×0.074+0.1×0）=（0.179+0.097+0+0.076+0.067+0.074+0.007+0）=0.501

Y企業：Ay=0.2×0.770+0.2×0.437+0.1×0+

0.1×0.593+0.1×0.516+0.1×0.743+0.1×0+0.1×0.110）=（0.154+0.087+0+0.059+0.052+0.074+0+0.011）=0.438

通過Az和Ay的對比計算可以看出，影響兩者最終數值差距的主要因素是算式中的第一項，即企業的創新能力。

4 結果與討論

1）研究結合以往投資風險評價方法，結合農業科技企業的發展特點，借鑒首屆中國農業科技創新創業大賽的評選實例，構建了農業科技企業投資風險評價體系，該評價體系的建立對完善農業科技創新創業大賽的評選機制有很強的指導意義。對獲獎企業的投資風險評價結果驗證了農業科技企業投資風險評價指標體系及評價方法的可操作性，有很強的實踐價值。該指標體系和評價方法的確立既對完善農業科技創新創業大賽的評審工作提供了有益參考，同時也填補了國內在農業科技企業投資風險領域研究的空白。

2）利用AHP-模糊綜合評價方法對獲獎企業進行了定量分析，所得結果與實際的評審結果基本一致（兩個項目得分都很高，Z企業得分比Y企業高），從另一個角度驗證了首屆中國農業科技創新創業大賽的評價結果是公平、科學的。再有，通過定量分析可以清楚地找出兩個企業在各個指標中的分值差距，并確定影響兩者最終得分的主要因素在于企業的創新能力。因此，該方法既可以幫助投資專家比較準確地評價農業科技企業的風險程度，也為農業科技企業提升自身競爭力找到了著力點。

3）需要注意的是，由于目前對農業科技企業的投資風險研究較少，該評價指標體系篩選出來的優秀企業在未來能否真正如預期發展，還有待時間的檢驗。因此，仍需深入進行后續的跟蹤調查。

致謝：科技部中國農村技術開發中心為本研究提供企業的調查數據，特此表示感謝。

參考文獻：

[1] 王京坡.風險投資項目的風險評價體系研究[D].西安：西北工業大學，2003.

[2] 科技部農村司.中國農業科技創新創業大賽宣傳手冊[Z].北京：中國農業科技創新創業大賽執委會，2010.

[3] 趙振武.風險投資評估與決策研究[D].天津：天津大學，2005.

[4] 張守華，孫樹棟.基于AHP和區間模糊TOPSIS法的高新技術科研項目評價[J].上海交通大學學報，2011，45（1）：134-138.

[5] 劉廣明，楊勁松，何麗丹，等.基于模糊綜合評判法的新疆典型干旱區土壤鹽漠退化風險評價[J].農業工程學報，2011，27（3）：1-5.

[6] 王 斌，杜英娜，于樹會，等.河北省農村經濟與農村金融的灰色關聯度分析[J].中國農學通報，2009，25（14）：304-306.

[7] 趙麗君.基于模糊綜合評判法的綠色物流評價研究[J].武漢理工大學學報，2008，30（6）：174-177.

[8] 郭占力.中國風險投資發展研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學，2005.

[9] 趙 鏑.風險投資初期階段投資風險評價[D].長春：吉林大學，2005.

[10] 王建中.農業科技風險投資理論體系研究[R].河北保定：河北農業大學，2011.