EVA業(yè)績評價系統(tǒng)若干問題探討

摘 要：合理有效的業(yè)績評價與管理是企業(yè)經(jīng)營管理程序中不可分割的重要組成部分，探討中國公司業(yè)績評價現(xiàn)狀及其存在問題，對EVA評價公司經(jīng)營業(yè)績原理進(jìn)行剖析，提出EVA指標(biāo)評價需注意的若干問題。

關(guān)鍵詞：EVA；評價；現(xiàn)狀；問題

中圖分類號：F27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）22-0011-02

一、中國公司業(yè)績評價現(xiàn)狀及其存在問題

不同的時代，根據(jù)生產(chǎn)和管理功能，以及社會和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同，企業(yè)績效評價和管理方法也不盡相同，其發(fā)展歷程大致可分為四個階段：觀察性業(yè)績評價階段、統(tǒng)計性業(yè)績評價階段、財務(wù)性業(yè)績評價階段和財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的綜合業(yè)績評價階段。多年來中國企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價體系以根據(jù)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則和會計制度計算的財務(wù)指標(biāo)為主，如每股收益、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、投資收益率等。但這些傳統(tǒng)評價方法都存在一定缺陷，下面以上市公司為例說明。

衡量上市公司經(jīng)營業(yè)績一般有兩種方法：一是根據(jù)上市公司中長期的股價變動分析，二是基于財務(wù)報表和會計數(shù)據(jù)進(jìn)行的單項和綜合評價。

（一）股價評價

股票價格中包含的市場投資者評估公司經(jīng)營業(yè)績的信息。投資者作為公司的股東，其股權(quán)價值由兩部分組成：一部分是股本，也就是股東對公司的投資；另一部分是公司通過生產(chǎn)經(jīng)營活動增加的價值，在一定的假設(shè)條件下可以對這種預(yù)期收益進(jìn)行估算。在實踐中，公司的股權(quán)價值與市場價值可以互換，這個值可以反映在上市公司的股價中。上市公司的股票價格反映了資本和利潤之間的關(guān)系，反映未來收益的大小，以及獲取時間和與之對應(yīng)的不確定性，因此代表了投資者對公司的經(jīng)營業(yè)績的評價。但這種事后的股價變動分析有一個依賴的基本前提，即資本市場要達(dá)到強(qiáng)式或半強(qiáng)式有效，股價的波動才能衡量企業(yè)財富的變化[1]。 換句話說，資本市場的有效性決定了利用股價評估上市公司經(jīng)營業(yè)績的做法是否可靠。在成熟的資本市場，股票的價格在一定程度上可以看作是對公司的價值無偏估計，但在很多情況下，尤其是新興資本市場的股價不能代表企業(yè)的真正價值，因為它是受多種因素的制約，包括外部的和內(nèi)部的。外部制約因素包括政治決策、金融市場、法律環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)狀況等，內(nèi)部制約因素主要包括投資項目、經(jīng)營模式、資本結(jié)構(gòu)和股利政策等。中國的資本市場還處于起步階段，遠(yuǎn)沒有達(dá)到成熟和完善的地步，股市投機(jī)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，因此只用股價來評價上市公司的經(jīng)營業(yè)績，往往會出現(xiàn)較大的偏差。

（二）會計指標(biāo)評價

1.單項指標(biāo)評價。（1）傳統(tǒng)的評價指標(biāo)忽略了對股本資本成本的確認(rèn)和計量，現(xiàn)行的財務(wù)會計只確認(rèn)和計量債務(wù)資本成本，而對于股本資本成本則作為收益分派處理，如此就導(dǎo)致股本資本的機(jī)會成本未被揭示。由此，財務(wù)會計報告中顯示的凈收益包括了股本資本成本和超額利潤。一旦財務(wù)報告中顯示凈收益為零，就會使得報告使用者誤認(rèn)為所有資本都得到了補(bǔ)償、沒有虧損，從而誤導(dǎo)他們做出錯誤的決策。實際上，只有債務(wù)資本得到了補(bǔ)償，股本資本并沒有得到補(bǔ)償。如果兩個公司資本結(jié)構(gòu)不同，即使資本成本總額是相等的，依照現(xiàn)行財務(wù)會計方法計算出的凈利潤卻不一樣，股本資本比例高的企業(yè)在財務(wù)報告上將顯現(xiàn)出更高的利潤，這種不合理的現(xiàn)象會誘導(dǎo)企業(yè)通過尋求資本結(jié)構(gòu)差異改變利潤。特別需要指出的是，這種現(xiàn)象會使公司股東誤以為資本是可以免費使用的，沒有成本，沒有任何代價，隨心所欲地使用，從而導(dǎo)致資本使用效率低下，甚至盲目投資、重復(fù)建設(shè)，最終使企業(yè)發(fā)生虧損，這其實是中國很多企業(yè)虛盈實虧的重要原因。任何一項資本都存在機(jī)會成本，股本也不例外，很多企業(yè)因無視股本資本的存在，沒有節(jié)制地使用權(quán)益資本，結(jié)果造成投資膨脹和資源的浪費。因此，公司股東要想有效利用資本，正確進(jìn)行投資，改善企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，就必須充分認(rèn)識到股本資本成本的作用。（2）按照現(xiàn)行會計制度計算出的凈利潤、投資收益率等指標(biāo)存在某種程度的失真。在權(quán)責(zé)發(fā)生制原則下，選擇和編制財務(wù)會計報告的方法具有相當(dāng)?shù)撵`活性，因此會計結(jié)果存在一定程度的失真，往往不能準(zhǔn)確地反映企業(yè)的經(jīng)營成果。如果企業(yè)單憑報表數(shù)據(jù)決定經(jīng)營者的實際工作成果和報酬，其結(jié)果很可能是不恰當(dāng)?shù)摹＃?）傳統(tǒng)的會計指標(biāo)在很多情況不僅不能很好地反映價值創(chuàng)造的情況，反而會曲解價值創(chuàng)造能力。以收入、利潤、投資收益率、凈現(xiàn)值指標(biāo)為例，收入指標(biāo)不考慮投資大小，缺乏效率觀念；利潤指標(biāo)忽略了時間因素，無法反映企業(yè)現(xiàn)實資金狀況，可能帶來繁榮的假象；投資收益率指標(biāo)雖然反映了收益水平的高低，卻沒有考慮股本資本成本，同樣的投資收益率，對股本資本成本不同的投資者來說意義是不一樣的，凈資產(chǎn)收益率也存在同樣的問題。凈現(xiàn)值指標(biāo)雖然概念上正確，但只能對整個項目期使用，不適合作為某個期間的指標(biāo)使用。（4）傳統(tǒng)評價指標(biāo)過分地重視取得和維持短期結(jié)果，一味地追求傳統(tǒng)指標(biāo)，會使企業(yè)目光變得短淺，產(chǎn)生短期行為，管理者不愿意放棄短期的盈利去追求未來更廣闊的前景，導(dǎo)致短期盈利增加，長期價值創(chuàng)造降低的狀況，從長遠(yuǎn)看反而損害股東利益。對于創(chuàng)造企業(yè)價值最大化或者是為之付諸的行動，目前的財務(wù)評價指標(biāo)和方法不能勝任。

2.綜合評價法。在成熟的資本市場和一些新興市場，綜合評價法客服了單一指標(biāo)評價的一些不足之處，運(yùn)用起來較單一指標(biāo)有更好的效果。但綜合評價法所選取的指標(biāo)大部分是凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)總額增長率、利潤總額增長率、負(fù)債比率、流動比率等會計收益性指標(biāo)，從本質(zhì)上講綜合指標(biāo)仍然是由單一指標(biāo)組成的，因此很難從根本上擺脫這些指標(biāo)的固有缺陷；另一方面，綜合指標(biāo)的運(yùn)用會涉及到權(quán)數(shù)，對權(quán)數(shù)的測定也存在一定的主觀性，因此計算結(jié)果的準(zhǔn)確性值得商榷。

二、EVA評價公司經(jīng)營業(yè)績原理

20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展使得企業(yè)宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境都發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的管理模式和財務(wù)評價標(biāo)準(zhǔn)已不能跟上時代潮流，經(jīng)濟(jì)增加值等全新的管理方法和指標(biāo)越來越重要，EVA等業(yè)績評價指標(biāo)備受推崇。在EVA系統(tǒng)中，衡量企業(yè)業(yè)績不再以過去的諸如投資收益率之類的傳統(tǒng)會計指標(biāo)為重心，而是以企業(yè)市場價值的增值為衡量標(biāo)準(zhǔn)的核心，徹底擺脫了傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)的缺陷。

EVA評價體系的核心指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added，簡稱EVA），由于其再計算中扣除了包括股本資本成本在內(nèi)的全部成本費用，因此克服了傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)的弊端，真正反映了公司為股東創(chuàng)造的價值。斯特恩·斯圖爾特咨詢公司認(rèn)為會計收益、凈現(xiàn)值等傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)有明顯缺陷，應(yīng)堅決予以剔除。會計收益沒有考慮權(quán)益資本成本，凈現(xiàn)值雖然能反映企業(yè)長期業(yè)績，但卻不適合作為年度評價指標(biāo)。只有EVA將兩者完美結(jié)合起來，因此是一種真實、準(zhǔn)確、有效的業(yè)績評價指標(biāo)。

股東財富最大化是EVA評價體系的目標(biāo)指向，它所蘊(yùn)含的基本思想是：只有投資的收益超過資本成本，投資才能為投資者創(chuàng)造價值。企業(yè)以EVA作為業(yè)績的評價標(biāo)準(zhǔn)，就必須提高效益，并慎重地選擇融資方式：是出售新股、借貸，還是利用留存收益和折舊，哪種方式能使股東價值最大化就選擇那種方式[2]?；诠蓶|財富最大化的財務(wù)管理目標(biāo)，企業(yè)就能為股東、經(jīng)營者和監(jiān)管部門提供最客觀的經(jīng)營業(yè)績，同時也能為獎酬制度提供合理依據(jù)。

三、EVA指標(biāo)評價需注意的問題

（一）EVA的計算受資本成本變動影響

資本成本通常是計算EVA過程中最難確定的變量，這是由資本成本的不穩(wěn)定性和易變動性決定的。例如，如果公司對現(xiàn)有資產(chǎn)中的投資預(yù)期會創(chuàng)造顯著經(jīng)濟(jì)價值，但幾個月后市場收益率迫使資本成本上升，新投資變成損耗價值，而不是期望的創(chuàng)造價值。這種資本成本的變動使企業(yè)面臨無法控制的風(fēng)險，這種情況難免會出現(xiàn)EVA的衡量偏差[3] 。

（二）EVA易受規(guī)模差異影響

EVA指標(biāo)易受公司規(guī)模大小的影響，主要表現(xiàn)在規(guī)模小的公司即使盈利能力比規(guī)模大的公司強(qiáng)，資本回報率高，但由于其投資總額比規(guī)模大的公司小，計算出來的EVA值可能比規(guī)模大的公司小。很明顯，此時EVA并不能反映它們的真實經(jīng)營業(yè)績。這也會造成有的公司為追求更高的EVA而增加投資，擴(kuò)大規(guī)模。因此 ，EVA不能有效地控制公司之間的規(guī)模差異因素對評價結(jié)果產(chǎn)生的影響。

（三）EVA無法揭示公司經(jīng)營、運(yùn)作、戰(zhàn)略之間的關(guān)系

EVA體系認(rèn)為企業(yè)發(fā)展主要是依靠財務(wù)資本的驅(qū)動，而人力資本、客戶資本、技術(shù)資本等非財務(wù)資本都是由財務(wù)資本驅(qū)動的。由于EVA用完全以產(chǎn)出為基礎(chǔ)的業(yè)績計量替代以投入為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略制定過程，故而EVA所謂的戰(zhàn)略實際上是一個“黑箱”。由此可見，EVA體系對非財務(wù)資本不夠重視，也就無法提供非財務(wù)資本的信息，如產(chǎn)品、人力資源、生產(chǎn)技術(shù)等。另一方面，EVA體系下的所有者與經(jīng)營者之間的關(guān)系是以財務(wù)管理理論中理想的組織形式為基礎(chǔ)的，它所關(guān)心的是決策的結(jié)果，而不是驅(qū)動決策結(jié)果的過程因素。因此，EVA體系無法揭示財務(wù)業(yè)績指標(biāo)與公司經(jīng)營、運(yùn)作、戰(zhàn)略之間的關(guān)系。

（四）EVA可能引發(fā)激勵失靈

雖然經(jīng)過多項調(diào)整，EVA指標(biāo)的計算仍然有賴于收入實現(xiàn)和費用確認(rèn)的會計處理方法。這就有可能導(dǎo)致為了提高公司的EVA，經(jīng)營者通過設(shè)計決策的順序來達(dá)到他想要的EVA數(shù)值。如經(jīng)營者可以選擇滿足或延遲客戶的定單來操縱本會計期間確認(rèn)的營業(yè)收入，在本會計期間后期，盡量選擇執(zhí)行收入較高的客戶的訂單，延遲執(zhí)行收入較少的客戶的訂單。結(jié)果雖然EVA提高了，但卻降低了用戶的滿意度和忠誠度，這說明使用EVA評價管理者的業(yè)績可能會造成激勵失靈或功能失調(diào)。筆者認(rèn)為，將平衡計分卡和EVA方法的結(jié)合使用會在一定程度上抑制這類行為的發(fā)生，前者根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略來制定當(dāng)前與未來需關(guān)注的最重要的目標(biāo)；后者作為股東價值衡量的終極標(biāo)準(zhǔn)，將財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)緊密地聯(lián)系在一起，并最終指向價值的創(chuàng)造。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉志遠(yuǎn).企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1997：55-82.

[2] 郭復(fù)初.財務(wù)新論[M].上海：立信會計出版社，2000：5-36.

[3] 谷洪才，付婷婷.經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）在中國的應(yīng)用問題探析[J].價值工程，2005，（6）：35-39.[責(zé)任編輯 吳高君]