論責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)

摘 要：一直以來(lái)，侵權(quán)法在損害賠償調(diào)解社會(huì)秩序中起著至關(guān)重要的作用，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，以彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任在損害就集中產(chǎn)生的缺陷。責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法作為維護(hù)個(gè)人利益社會(huì)穩(wěn)定的重要制度，在現(xiàn)階段司法實(shí)踐中存在著一些沖突，使得這兩個(gè)制度不能發(fā)揮其應(yīng)有作用。為了維護(hù)社會(huì)公共利益，中國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任之間的協(xié)調(diào)應(yīng)從法律和制度上進(jìn)一步完善，以實(shí)現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)制度與侵權(quán)責(zé)任制度二者的相互協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)；侵權(quán)責(zé)任法；交強(qiáng)險(xiǎn)；歸責(zé)原則

中圖分類號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）35-0311-02

一、 侵權(quán)責(zé)任法與責(zé)任保險(xiǎn)概述

（一）侵權(quán)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任法

侵權(quán)責(zé)任是指行為人因?qū)嵤┣趾驌p害他人民事權(quán)益的行為而依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。根據(jù)中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，可將侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任和公平責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任是指行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益并應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為。所謂特殊侵權(quán)責(zé)任，則是適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任或者公平責(zé)任的侵權(quán)行為。

中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條第1款規(guī)定，“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)民事責(zé)任?！庇纱丝梢钥闯?，侵權(quán)責(zé)任法是調(diào)整侵權(quán)行為及其法律責(zé)任的法律規(guī)范的總稱。隨著現(xiàn)代法制的發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任法律制度作為一種救濟(jì)、預(yù)防與制裁損害的法律手段，在各國(guó)都基本確立。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任法的功能和范圍也不斷擴(kuò)張，新的功能不斷產(chǎn)生，侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法律在社會(huì)生活中的作用也不斷突出。

（二）責(zé)任保險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)又稱第三者責(zé)任保險(xiǎn)或者第三方保險(xiǎn)，是指當(dāng)被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任或者直接對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。中國(guó)《保險(xiǎn)法》第65條第4款對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有著明確的規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)?！?/p>

責(zé)任保險(xiǎn)作為現(xiàn)代保險(xiǎn)制度的重要組成部分，有著與一般保險(xiǎn)相同的法律依據(jù)、經(jīng)營(yíng)原則和經(jīng)營(yíng)方式等方面的內(nèi)容。但是，由于責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)涵和追求的社會(huì)價(jià)值的特殊性，這也使得責(zé)任保險(xiǎn)有著與一般保險(xiǎn)不一樣的特點(diǎn)：（1）責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的以消極利益為保險(xiǎn)利益。（2）責(zé)任保險(xiǎn)以確定被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)事故的成就時(shí)間。（3）責(zé)任保險(xiǎn)以賠償限額替代具體的保險(xiǎn)金額。（4）責(zé)任保險(xiǎn)不僅保障被保險(xiǎn)人的利益同時(shí)也保障了第三人的利益。第三人對(duì)保險(xiǎn)金的取得有直接請(qǐng)求權(quán)。

二、責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的沖突

（一） 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法在歸責(zé)原則上的沖突

對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的追究，在司法實(shí)踐中多以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，而責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主要是以保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生為前提，而不以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則。以機(jī)動(dòng)車交通事故為例，中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！睆摹兜缆方煌ò踩ā返?6條的規(guī)定可以歸結(jié)出中國(guó)機(jī)動(dòng)車事故的歸責(zé)原則為：若機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則；機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，采用過(guò)錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任相結(jié)合的模式。而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）第21條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。”這實(shí)質(zhì)上就是堅(jiān)持了無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。

在法學(xué)理論中，對(duì)于保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任是否以機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為前提的觀點(diǎn)并未統(tǒng)一，這就成為責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任在歸責(zé)原則上的一大沖突。

（二） 責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)責(zé)任法功能的沖擊

由于責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，投保人在投保時(shí)的目的就是分散被保險(xiǎn)人可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，在保險(xiǎn)事故發(fā)生以后，無(wú)論是立法者、司法機(jī)關(guān)還是一般的執(zhí)法人員，都傾向于將賠付責(zé)任歸結(jié)給保險(xiǎn)人。如上文所述，在交強(qiáng)險(xiǎn)中，由于中國(guó)法律對(duì)侵權(quán)法與責(zé)任保險(xiǎn)歸責(zé)原則適用規(guī)定的不明確，導(dǎo)致在交通事故發(fā)生以后對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定變得不太重要，直接向保險(xiǎn)公司索賠反而能夠保證受害人獲得及時(shí)有效的賠償。這一現(xiàn)象看似使得事故的處理高效便捷，實(shí)則導(dǎo)致侵權(quán)人置身于賠償之外，不履行或不完全履行相應(yīng)的注意義務(wù)。這將極大地削弱侵權(quán)責(zé)任法的立法作用，也不可能達(dá)到侵權(quán)法的立法目的。

（三） 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任在損害賠償上的沖突

在侵權(quán)損害賠償?shù)倪^(guò)程中，對(duì)受害人的實(shí)際損失往往堅(jiān)持完全賠償?shù)脑瓌t。而責(zé)任保險(xiǎn)以賠償限額替代具體的保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不同，其賠償?shù)慕痤~往往也受到限制?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第23條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額由保監(jiān)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門(mén)、國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)、國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門(mén)規(guī)定?！睆倪@一規(guī)定可以看出，責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍往往是在保險(xiǎn)合同規(guī)定的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)任保險(xiǎn)一般不承擔(dān)民事責(zé)任中的精神損害賠償責(zé)任和懲罰性賠償責(zé)任。

三、 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)

（一） 責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)應(yīng)注意的問(wèn)題

1.侵權(quán)責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任如何適用的問(wèn)題

對(duì)于保險(xiǎn)與責(zé)任的問(wèn)題，理論上存在著兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是保險(xiǎn)與責(zé)任結(jié)合說(shuō)。這種觀點(diǎn)與現(xiàn)階段中國(guó)的審判實(shí)踐相一致，即使存在責(zé)任保險(xiǎn)，法官也基本上依據(jù)侵權(quán)法先行確定責(zé)任，而非過(guò)多的考慮責(zé)任保險(xiǎn)。第二種觀點(diǎn)是保險(xiǎn)與責(zé)任分離說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，從有利于受害人保護(hù)的角度出發(fā)，只要發(fā)生了機(jī)動(dòng)車事故并造成了損害，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險(xiǎn)條件已經(jīng)成就，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于中國(guó)究竟適用何種模式，法律上并沒(méi)有明確地規(guī)定，正確的認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)的適用規(guī)則，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)有著非常重要的作用。

2.如何平衡相關(guān)各方的利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的問(wèn)題

侵權(quán)責(zé)任機(jī)制和保險(xiǎn)機(jī)制的產(chǎn)生，就是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，平衡各相關(guān)利益方的利益。責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生，也是由于侵權(quán)責(zé)任不能更好的保護(hù)受害這的利益，侵權(quán)人也不能對(duì)他的侵權(quán)行為進(jìn)行很好的賠償。所以，從整個(gè)制度設(shè)計(jì)來(lái)看，平衡相關(guān)各方的利益是整個(gè)制度追求的目標(biāo)。然而，在事故發(fā)生之后，如果按照責(zé)任保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，就會(huì)導(dǎo)致雖然被害人得到了合理有效的救助。但是，由于中國(guó)法律對(duì)侵權(quán)行為人的約束的不足，很可能使得侵權(quán)行為人不再需要對(duì)其侵權(quán)行為負(fù)責(zé)任，這就使得社會(huì)公平難以實(shí)現(xiàn)。受害人在事故中受到了損害，保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)了高額的保險(xiǎn)金，而侵權(quán)人只是負(fù)擔(dān)了一定限額的保險(xiǎn)金就規(guī)避其責(zé)任，顯然是不合理的。

3.進(jìn)一步完善其他補(bǔ)償制度的問(wèn)題

在協(xié)調(diào)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的過(guò)程中，還要注意完善其他的補(bǔ)償機(jī)制，以更好的促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的協(xié)調(diào)，從而化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。如中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》以及《交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》都規(guī)定了機(jī)動(dòng)車事故救助基金的相關(guān)內(nèi)容。這些補(bǔ)償機(jī)制，都將對(duì)促進(jìn)受害者的救濟(jì)，對(duì)社會(huì)公平產(chǎn)生重要的作用。

（二） 關(guān)于協(xié)調(diào)責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)責(zé)任法的建議

1.強(qiáng)制保險(xiǎn)人的嚴(yán)格責(zé)任

責(zé)任保險(xiǎn)制度這里的目的就是對(duì)受害人給予救濟(jì)，如果按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，先分清是哪一方的過(guò)錯(cuò)，再?zèng)Q定是否予以賠償，顯然將不利于對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)有效的保護(hù)。在道路交通事故中，被保險(xiǎn)人往往會(huì)有過(guò)失，但這并不影響保險(xiǎn)公司對(duì)受害人支付保險(xiǎn)金，即使是被保險(xiǎn)人的故意或者有重大過(guò)失，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)在賠償受害人之后向其追償。同時(shí)，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)行為責(zé)任，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是為保障這種特殊侵權(quán)行為責(zé)任實(shí)現(xiàn)的保險(xiǎn)，當(dāng)然具有與侵權(quán)責(zé)任相關(guān)的特性。如果因?yàn)槿绱司鸵罁?jù)侵權(quán)法先確定責(zé)任而不多考慮責(zé)任保險(xiǎn)的話，就與侵權(quán)法與保險(xiǎn)法的立法宗旨不符，從而使得受害人的權(quán)利難以得到救濟(jì)。

2.完善懲罰性賠償制度

在中國(guó)，侵權(quán)行為發(fā)生之后，侵權(quán)人主要是根據(jù)受害人受到的損失進(jìn)行賠償。然而，在責(zé)任保險(xiǎn)制度建立的情況下，根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)人的嚴(yán)格責(zé)任制度，無(wú)論侵權(quán)人是否有過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)人都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣做雖然保護(hù)了受害人的利益，卻使侵權(quán)人很有可能因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)事故發(fā)生之前購(gòu)買了責(zé)任保險(xiǎn)而完全規(guī)避了責(zé)任，不利于各方利益的平衡。完善侵權(quán)責(zé)任法的懲罰性賠償制度，不僅能夠保證受害人可以獲得相應(yīng)的賠償，也能夠?qū)η謾?quán)行為人產(chǎn)生一定的教育和威懾作用，以避免事故的再次發(fā)生，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法與保險(xiǎn)法的立法目的。

3.完善相關(guān)補(bǔ)償制度

關(guān)于一般性的補(bǔ)償制度，主要是要完善社會(huì)保險(xiǎn)制度，將責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)、侵權(quán)責(zé)任三者相結(jié)合，共同保護(hù)受害人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，就是要完善上文提到的機(jī)動(dòng)車事故救濟(jì)基金這一救濟(jì)制度，例如，根據(jù)道路交通事故社會(huì)救助基金來(lái)源范圍還可以一步擴(kuò)大到《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中規(guī)定對(duì)于未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)非法從事強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司違反規(guī)定開(kāi)展業(yè)務(wù)的以及拒不履行約定的賠償保險(xiǎn)金義務(wù)，未按照規(guī)定及時(shí)支付或者墊付搶救費(fèi)用的巨額罰款，以提高基金救助的保障水平，更好地保障受害人的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究（上，下）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[2] 韓長(zhǎng)印，韓永強(qiáng).保險(xiǎn)法新論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[3] 劉銳.機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任與強(qiáng)制保險(xiǎn)[M].北京：人民法院出版社，2006.

[4] 郝磊，馬映平.保險(xiǎn)法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系辨析——以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任為重點(diǎn)考察對(duì)象[J].天津法學(xué)，2011，（3）.

[5] 陳飛.責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法立法[J].法學(xué)論壇，2009，（1）.

[6] 許顥.論責(zé)任保險(xiǎn)與侵權(quán)法的沖突與協(xié)調(diào)[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009.

[7] 高光.論保險(xiǎn)制度對(duì)侵權(quán)行為法的影響[D].重慶：西南政法大學(xué)，2008.

[責(zé)任編輯 王 莉]