服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素研究綜述

摘 要：對(duì)國(guó)內(nèi)外服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素做了系統(tǒng)的整理和歸納，介紹和闡述了影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的需求因素、供給因素和空間因素，并指出其局限性。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)發(fā)展；影響因素；文獻(xiàn)綜述

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）14-0063-02

當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，服務(wù)業(yè)的發(fā)展將趕超制造業(yè)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要推動(dòng)力。因此，對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素的研究日益增多。筆者主要圍繞需求、供給以及空間三個(gè)方面展開(kāi)分析。

一、服務(wù)業(yè)發(fā)展的需求因素

學(xué)者們最初從最終需求的角度尋找服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的原因。19世紀(jì)德國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家恩格爾根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化得出一個(gè)規(guī)律：隨著家庭收入的增加，家庭收入中（或總支出中）用來(lái)購(gòu)買(mǎi)食物的支出則會(huì)下降。恩格爾定律反映了人們對(duì)食物需求趨于飽和，對(duì)服務(wù)需求開(kāi)始增長(zhǎng)。從消費(fèi)領(lǐng)域延伸到生產(chǎn)領(lǐng)域，配弟-克拉克對(duì)40多個(gè)國(guó)家的截面和時(shí)序統(tǒng)計(jì)分析，得出結(jié)論：隨著人均國(guó)民收入水平的提高，勞動(dòng)力首先由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；當(dāng)人均國(guó)民收入水平進(jìn)一步提高后，勞動(dòng)力便由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。錢(qián)納里、庫(kù)茲涅茨等學(xué)者收集了多個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的一般規(guī)律：隨著一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額趨于下降，工業(yè)和服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額趨于上升。錢(qián)納里、庫(kù)茲涅茨認(rèn)為，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)快速增長(zhǎng)的原因是服務(wù)產(chǎn)品較高的需求收入彈性。Fisher（1935）、Clark（1940）和Fourastie（1949）都認(rèn)為，人均收入水平是影響區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要因素。Fuchs（1980）構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型，并對(duì)三次產(chǎn)業(yè)各個(gè)部門(mén)的就業(yè)比例與人均GDP的關(guān)系用最大似然估計(jì)方法進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)論顯示，服務(wù)業(yè)就業(yè)比重和人均GDP之間存在著顯著并且穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。他還指出，引起服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)較快增長(zhǎng)的兩個(gè)原因：服務(wù)需求的收入彈性大于1和家庭內(nèi)部提供服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖袌?chǎng)上購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。Riddle（1986）利用1981年的截面數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)上中等收入國(guó)家和工業(yè)化國(guó)家的城市人口比重與服務(wù)業(yè)在GDP中的比重進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)城市人口規(guī)模和服務(wù)業(yè)呈正相關(guān)。李德?tīng)枺?986）提出，城市化是影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要因素。

最終需求能否用來(lái)解釋服務(wù)業(yè)的所有增長(zhǎng)，很快有學(xué)者提出質(zhì)疑。例如，Shelp（1984）和Riddle（1986）認(rèn)為，推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要原因是生產(chǎn)方式的服務(wù)化過(guò)程所產(chǎn)生的中間需求，這些中間服務(wù)包括：直接作為工業(yè)企業(yè)的中間投入、作為商品交換過(guò)程中的流通和金融服務(wù)、與新生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的員工技能培訓(xùn)服務(wù)、對(duì)整個(gè)生產(chǎn)體系進(jìn)行協(xié)調(diào)所需要的服務(wù)。庫(kù)茲涅茨在承認(rèn)最終需求水平變化對(duì)服務(wù)部門(mén)發(fā)展的作用的同時(shí)，指出了資本主義社會(huì)生產(chǎn)中服務(wù)業(yè)的日益擴(kuò)張還來(lái)自于特有的生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的對(duì)服務(wù)的中間需求的擴(kuò)大。制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的中間需求是拉動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要力量。例如，Daniel Diaz Fuentes（1970）的實(shí)證研究表明，在西班牙，制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的中間需求的增加促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)。Guerrieri和Meliciani（1991）使用法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)分析表明，制造業(yè)的中間需求對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)有很強(qiáng)的拉動(dòng)作用。對(duì)服務(wù)業(yè)的中間需求不僅包括農(nóng)業(yè)和制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的中間需求，同時(shí)也包括服務(wù)業(yè)本身對(duì)自己的需求。Goe（1990）指出，生產(chǎn)者服務(wù)的需求主要是來(lái)自其他服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)。但受樣本數(shù)據(jù)的地域限制，他沒(méi)有作進(jìn)一步的證明。Marshall和Daniels（1992）發(fā)現(xiàn)，某些服務(wù)企業(yè)也是生產(chǎn)性服務(wù)的使用者。Juleff-tranter LE（1992）調(diào)查了998家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)的供給情況，結(jié)果表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)這些公司提供的服務(wù)有較大的需求。

研究表明外部需求占服務(wù)業(yè)總需求的很大部分，對(duì)外服務(wù)輸出是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。Beyers（1992）研究了美國(guó)大都市區(qū)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的對(duì)外輸出情況，指出生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的跨區(qū)域貿(mào)易對(duì)都市區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大，并批評(píng)了區(qū)域發(fā)展政策制定中忽視服務(wù)輸出現(xiàn)象。Goe（1992）研究俄亥俄州4個(gè)都市區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在兩種不同空間層次銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，第一層次是依靠當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)；第二層次是對(duì)外輸出服務(wù)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者最初比較關(guān)注服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的需求因素。比如，李江帆教授（1994）認(rèn)為，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、城市化水平、人口密度、服務(wù)產(chǎn)品的輸出狀況是影響第三產(chǎn)業(yè)需求的4個(gè)因素，這些因素的變化導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的變化。程大中（2003）認(rèn)為，市區(qū)人口密度是影響服務(wù)需求的重要因素。江小涓、李輝（2004）認(rèn)為，人均收入、城市規(guī)模、人口密度和城市化水平等需求因素影響了服務(wù)業(yè)增加值比重、就業(yè)比重。黃維兵（2003）提出，工業(yè)的快速增長(zhǎng)為服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件、市場(chǎng)發(fā)育是服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的源泉、社會(huì)需求是服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要原因、城市化則是服務(wù)業(yè)發(fā)展的助推器。倪鵬飛（2004）指出，人均收入、消費(fèi)率和城市化等需求因素是城市服務(wù)業(yè)增加值比重上升的最主要因素。

二、服務(wù)業(yè)發(fā)展的供給因素

有學(xué)者從供給方面尋找服務(wù)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素。美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾.貝爾（Daniel Bell）在1974年提出了“后工業(yè)社會(huì)”理論。他認(rèn)為在后工業(yè)社會(huì)中，知識(shí)、科學(xué)和技術(shù)在社會(huì)生活中地位越來(lái)越高，知識(shí)服務(wù)業(yè)將成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。Broadberry（2006）發(fā)現(xiàn)1870年以來(lái)美國(guó)服務(wù)生產(chǎn)率的迅速提高與當(dāng)時(shí)通信和信息處理技術(shù)的改善升級(jí)、組織結(jié)構(gòu)由高度集權(quán)向標(biāo)準(zhǔn)化、高規(guī)模、低利潤(rùn)的業(yè)務(wù)和分級(jí)管理轉(zhuǎn)變有關(guān)。Ten Raa和Wolff（2001）、Amiti和Wei（2006）通過(guò)實(shí)證分析，提出服務(wù)外包提高了美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)率。Aji（1995）分析了在洛杉機(jī)獲得專(zhuān)業(yè)勞動(dòng)力對(duì)于服務(wù)業(yè)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用。

在20世紀(jì)90年代后期，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注技術(shù)因素對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用，而在此之前，學(xué)者們往往從需求的角度探討服務(wù)業(yè)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)集中于這幾個(gè)方面：首先，圍繞鮑默爾-富克斯服務(wù)業(yè)假說(shuō)的驗(yàn)證和反駁。以程大中（2003）為代表的學(xué)者從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，較系統(tǒng)地驗(yàn)證了鮑默爾-富克斯服務(wù)業(yè)假說(shuō)，結(jié)論顯示，中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展與鮑默爾-富克斯服務(wù)業(yè)假說(shuō)一致，即服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)滯后，從而導(dǎo)致服務(wù)業(yè)就業(yè)份額增長(zhǎng)相對(duì)較快，除了房地產(chǎn)以外，大部分服務(wù)部門(mén)的需求收入彈性小于1。荊林波（2004）認(rèn)為，鮑默爾-富克斯假說(shuō)可能是失效，原因是鮑默爾對(duì)服務(wù)業(yè)需求的分析過(guò)于簡(jiǎn)單，只分析價(jià)格對(duì)服務(wù)業(yè)需求的影響，事實(shí)上影響服務(wù)業(yè)需求的因素除了價(jià)格以外，還有其他因素，比如個(gè)人心理、服務(wù)環(huán)境等因素。同時(shí)，沒(méi)有考慮到服務(wù)本身的特點(diǎn)、生產(chǎn)與消費(fèi)的同時(shí)性，因此服務(wù)成本應(yīng)分?jǐn)偨o服務(wù)商和消費(fèi)者。荊林波列舉了大量的事實(shí)來(lái)證明信息技術(shù)已經(jīng)滲透到服務(wù)業(yè)中的各個(gè)行業(yè)，對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提高有著重要的影響。徐宏毅和陶德馨（2002）認(rèn)為，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于工業(yè)生產(chǎn)率的原因有兩個(gè)：第一是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)所占的比重較大，第二是服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的同時(shí)性。其次，研究服務(wù)生產(chǎn)率變化與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系。顧乃華（2005）運(yùn)用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)中國(guó)1992—2002年全要素生產(chǎn)率對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響偏小，東、中、西部的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率差異較大，指出這可能是造成中國(guó)服務(wù)業(yè)“三低”的主要原因。程大中（2003）利用內(nèi)生增長(zhǎng)理論模型，提出通過(guò)提高服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率來(lái)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的觀(guān)點(diǎn)，他還指出自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力發(fā)生了變化，資本—產(chǎn)出比增長(zhǎng)率對(duì)人均服務(wù)業(yè)的貢獻(xiàn)份額超過(guò)全要素生產(chǎn)率，中國(guó)服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是資本增強(qiáng)型，而不是勞動(dòng)增強(qiáng)型。再次，對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的測(cè)量。郭克莎（1993）根據(jù)索洛余值法計(jì)算1979—1990年中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率，得出中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長(zhǎng)率為2.58%。楊向陽(yáng)和徐翔（2005）利用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，采用非參數(shù)Malmquist指數(shù)方法實(shí)證分析了中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)狀況，并將其分解為技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步。結(jié)果表明，1990—2003年中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長(zhǎng)率為0.12%。最后，對(duì)服務(wù)業(yè)存在“索羅”悖論的討論。梁若冰（2002）分析了服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的因素，探討了為什么在計(jì)算機(jī)利用最為密集的服務(wù)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)低于較少使用計(jì)算機(jī)的傳統(tǒng)耐用消費(fèi)品部門(mén)，即服務(wù)業(yè)存在“索羅”悖論的原因。

三、服務(wù)業(yè)發(fā)展的空間因素

保羅·克魯格曼在《收益遞增與經(jīng)濟(jì)地理》（1991）一文中所闡述的重要觀(guān)點(diǎn)是：產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用主要通過(guò)規(guī)模報(bào)酬遞增。Keeble和Nachum（2001）的觀(guān)點(diǎn)是，知識(shí)和信息是服務(wù)業(yè)的重要生產(chǎn)要素，而通過(guò)服務(wù)企業(yè)的集聚而形成的非正式網(wǎng)絡(luò)與協(xié)作是獲得新知識(shí)、信息的重要途徑。

國(guó)內(nèi)在城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)區(qū)位分布和城市服務(wù)業(yè)空間集聚方面的研究相對(duì)較少，大多數(shù)的研究以制造業(yè)為主，也有少部分研究商業(yè)布局，并且研究的視角非常寬泛，往往以國(guó)家或某城市消費(fèi)服務(wù)業(yè)或者生產(chǎn)服務(wù)業(yè)為研究對(duì)象。早期的國(guó)內(nèi)研究關(guān)注城市內(nèi)部消費(fèi)服務(wù)業(yè)的區(qū)位分布及其影響因素。比如徐放（1984）、寧越敏（1984）對(duì)北京商業(yè)中心的空間布局進(jìn)行分級(jí)討論，并且探討了影響商業(yè)中心區(qū)位的因素。隨著生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的崛起，研究的視角由消費(fèi)服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)服務(wù)業(yè)。寧越敏（2000）分析了在城市轉(zhuǎn)型背景下的上海生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)和辦公樓分布的特點(diǎn)，認(rèn)為上海生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與設(shè)計(jì)規(guī)劃之間存在著不匹配，并進(jìn)一步分析了導(dǎo)致這種不匹配的原因。趙群毅（2007）以“街區(qū)”為基本空間分析單元，研究了北京市1996—2001年期間生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)空間變動(dòng)的特征及結(jié)構(gòu)模式。該研究發(fā)現(xiàn)，5年間北京生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)空間分布呈“城八區(qū)集中分布，外圍點(diǎn)狀分布”格局，空間集聚特征明顯，尚未表現(xiàn)出空間分散的趨勢(shì)。總體而言，上述研究把服務(wù)業(yè)整體或者具體某個(gè)服務(wù)行業(yè)作為研究對(duì)象，我們無(wú)從得知不同行業(yè)不同性質(zhì)的服務(wù)業(yè)在空間分布上的異同，以及這種異同與服務(wù)業(yè)發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系。20世紀(jì)90年代初隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的崛起，出現(xiàn)一批研究服務(wù)空間集聚的學(xué)者。比如程大中和黃雯（2005）利用各種指標(biāo)計(jì)算和比較中國(guó)服務(wù)業(yè)的區(qū)位分布與地區(qū)專(zhuān)業(yè)化水平，認(rèn)為服務(wù)產(chǎn)品的不可貿(mào)易性是導(dǎo)致各區(qū)域服務(wù)業(yè)專(zhuān)業(yè)化程度有差異的原因。李文秀和譚力文（2008） 構(gòu)建了一個(gè)服務(wù)業(yè)集聚的二維評(píng)價(jià)模型，以美國(guó)為例，分析服務(wù)業(yè)集聚的動(dòng)力機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)制造業(yè)集聚以追求成本剩余為主，而服務(wù)業(yè)集聚主要以追求收益剩余為主；并且進(jìn)行一步分析引起制造業(yè)集聚與服務(wù)業(yè)集聚差異的原因，他們把原因歸結(jié)為兩種產(chǎn)業(yè)不同的產(chǎn)品特性。

四、局限性

上述文獻(xiàn)的研究有如下的局限性：

雖然上述研究對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的原因有較好的解釋?zhuān)瑢?duì)需求因素和供給因素與服務(wù)業(yè)發(fā)展關(guān)系的分析有一定的說(shuō)服力，但是其分析缺乏微觀(guān)基礎(chǔ)，而且其理論是建立在要素不能充分流動(dòng)的前提假設(shè)之上，這與現(xiàn)實(shí)情況明顯不符。

學(xué)者往往用人均GDP、城市化水平、人口密度等因素代表最終需求，這樣的分析過(guò)于簡(jiǎn)單，難以得出需求因素對(duì)服務(wù)業(yè)的真正作用，以及不同的需求對(duì)服務(wù)業(yè)的貢獻(xiàn)率。上述研究也忽視了空間相互作用對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的作用，往往把服務(wù)業(yè)的空間分布當(dāng)做既定事實(shí)，缺乏深入的挖掘空間因素對(duì)服務(wù)業(yè)的作用機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] Colin Clark，The Conditions of Economic Progress[M].MacmillianCo.Ltd.，1940.

[2] M.Fujita，P.R.Krugman，and A.J.Venables.The Spatial Economy：Cities，Regions，and International Trade[M].Cambridge，MA：The MIT Press，1999.

[3] H·錢(qián)納里，S·魯濱遜，M·塞爾奎因.工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較研究[M].上海：上海人民出版社，1995.

[4] 西蒙·庫(kù)茲涅茨.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991.

[5] 丹尼爾·貝爾.后工業(yè)化社會(huì)的來(lái)臨[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

[6] 李江帆.第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、評(píng)估依據(jù)和衡量指標(biāo)[J].南方經(jīng)濟(jì)，1994，（10）.

[責(zé)任編輯 王 佳]